高中生自我損耗對道德偽善的影響

李 藝 鄧怡潔 肖 風

（山西師范大學教育科學學院，臨汾041000）

1 前言

現實生活中，人們往往依據不同的利益程度和道德立場行善。2016年“主播偽慈善，發錢又收回”的事件引發熱議，這種認知和行為相背離的現象即是“道德偽善”。道德偽善（moral hypocrisy）指個體為了達到某種目的或獲取某種利益的同時，想要得到他人尊重又不愿意為此付出相應代價，而表現出來的一種虛偽行為 （Batson，Kobrynowicz，Dinnerstein，Kampf，＆Wilson，1997；Batson，Thompson， Seuferling， Whitney， ＆ Strongman， 1999；Batson， 2008； Batson， Thompson， ＆ Chen，2002）。道德偽善有兩個層面：個體層面是指在個體完成一件事情時，自己做出的實際行為與事先宣稱的行為相距甚遠或完全相反 （Tong＆ Yang，2010）；而人際層面則指對同一件事情，個體對自己的道德要求標準明顯低于對他人的道德要求，即對他人的道德要求更加苛刻，對自己要求很低，甚至沒有要求（Polman＆ Ruttan，2012；Valdesolo＆DeSteno，2008）。本研究采用個人層面的解釋，對個體的自我損耗進行研究。

道德行為受很多因素的干擾，例如，個體在做出道德行為的同時，需要有意識地克制內部自然沖動，而這個心理過程即自我控制（Dewall，Baumeister，Mead，＆Vohs，2011）。有研究證明，人的自我控制能力有限，它和支持人體肌肉活動的力量相似，為個體的各種自我控制心理活動提供能量支持（Gailliot et al.， 2007； Hagger， Wood， ＆ Stiff， 2010；Stucke ＆ Baumeister， 2006； Wills， Ainette，Stoolmiller，Gibbons，＆ Shinar，2008；Wills et al.，2010）。當心理資源被使用后，會出現短暫的自我控制衰竭現象，即自我損耗（Baumeister，Bratslavsky，Muraven，＆Tice，1998）。在個體發生自我損耗之后，道德行為會發生變化。當自我控制資源減少時，有限的心理資源不足以粉飾自己想要表現得更道德的行為，因此會出現道德偽善行為（Steinmetz，Sezer，＆Sedikides，2017）。自我損耗導致心理資源缺失，而道德偽善行為也會受到心理資源的影響。據此可推測，自我損耗可能會使個體因心理資源缺失而使道德意識下降，進而導致偽善行為增加。

目前，已有很多研究證明自我損耗會導致不道德行為的產生或增加。有的研究采用問題解決任務、硬幣預測任務和視覺感知任務，根據自我報告的題數而不是實際作答的題數獲得報酬，以此測量被試的不道德行為。結果發現，自我損耗被試比未自我損耗被試更容易謊報答對的題數以獲得更多報酬（Mead，Baumeister，Gino，Schweitzer，＆ Ariely，2009； Gino et al.， 2011； Kouchaki＆ Smith，2014；范偉等，2016；聶衍剛，利振華，竇凱，毛蘭平，2018）。也有的研究者通過記錄被試登記的答對題數預測被試的英語能力，發現自我損耗被試更容易虛報任務，即自我報告完成正確題目的數量顯著高于實際按鍵統計的正確題數（姜春艷，2016）。總之，由于自我損耗的個體難以抵制誘惑，為使自己獲得更多利益，從而使欺騙行為增加。

縱觀前人研究，盡管現今社會人們的道德偽善動機普遍存在，但研究對象主要集中在大學生群體，關于研究對象方面需要針對不同年齡階段、不同職業類型等方面進行分類討論 （沈汪兵，劉昌，2010）。道德偽善在高中生群體是否也普遍存在還未有研究進行探討。根據柯爾伯格的道德發展階段理論，兒童和青少年的道德發展在高中階段會有較大轉變，他們從自我中心逐步轉化到自覺注重他人的看法、態度等，并且把道德作為調節人與人合作的平等互利的手段（施利承，2008）。因此，高中生群體的道德偽善狀況需要進一步考察。

已有研究關注的均是自我損耗對不道德行為的影響，對自我損耗對道德偽善的影響沒有進行直接研究。因此，本研究通過兩個不同的實驗范式探究高中生自我損耗對道德偽善行為的影響。具體而言，實驗一采用stroop任務控制自我損耗水平（Hamid Taher， Tim， ＆ Golden， 2014； Wallace ＆Baumeister，2002），并用積極／中性任務分配范式（Batson et al.，1997；Batson＆Thompson，2001）來探究自我損耗對道德偽善的影響。此任務分配范式讓被試給自己和一個陌生人分配兩種任務，包括輕松有報酬的積極任務和乏味無報酬的中性任務，以此來比較自我損耗被試與未損耗被試的道德偽善行為比例。

實驗一僅從人數比例對道德偽善進行探究。為更精確地研究自我損耗對道德偽善的影響，實驗二采用具體的、可操作的并且具有明顯判斷行為性質的捐款實驗情境，進行更深入的探究。本研究選取不同的被試，采用同樣的自我損耗任務，設置捐款情境，通過比較自我損耗和未損耗被試報告捐贈金額占擁有總金額的比例與實際捐贈金額占擁有總金額的比例差值（Polman＆Ruttan，2012），來探究自我損耗對道德偽善的影響。本研究通過兩種不同范式的實驗對自我損耗對道德偽善行為的影響進行考察，增加了實驗結果的可靠性；進一步揭示自我損耗導致道德偽善行為增加的內在心理機制，為減少道德偽善行為提供新方法。

2 實驗一：用積極／中性任務分配范式探究自我損耗對道德偽善的影響

2.1 方法

2.1.1 被試

本實驗選取某中學92名在校高中生為被試，其中男生24人，女生68人，被試年齡在17～20歲，平均年齡為18歲（M＝18.01，SD＝1.09）。被試視力均正常，無色差。被試均簽訂知情同意書，在實驗后獲得相應報酬。

2.1.2 實驗任務

自我損耗任務：自我損耗被試需要完成的是色詞stroop任務。此任務是探究自我損耗的經典實驗范式，以往研究均證明其具有操作有效性（范偉等，2016；袁冬華，李曉東，2012）。個體在進行不一致色詞任務時（如識別紅顏色的“綠”字），必須克服讀字的自然行為，才可以對字的書寫以及顏色進行正確區分，此過程會損耗心理資源，使個體處于自我損耗狀態（Wallace＆Baumeister，2002）。本次色詞有紅、黃、藍、綠四種顏色和紅、黃、藍、綠四個字共16種搭配，要求被試在看到紅顏色時按d鍵，看到黃顏色時按f鍵，看到藍顏色時按j鍵，看到綠顏色時按k鍵。刺激開始時，先呈現“＋”作為注視點，持續200 ms，接著呈現刺激項目，要求被試立即進行按鍵反應。當被試在3000 ms內沒做出按鍵反應時，將會進入下一個試次，總共進行200個試次。而未損耗被試不做任務。

積極／中性任務分配：該任務有兩項任務分配選擇，一項積極任務，比較簡單，完成之后會有20元報酬，另一項中性任務，相對較復雜，完成之后沒有獎勵。要求被試將這兩項任務分配給自己和他人，且告知被試，分配結果不會透露給對方。

2.1.3 實驗設計

實驗采用單因素被試間實驗設計，其中自變量為有／無自我損耗，因變量為硬幣分配給被試的任務為中性任務但被試分配給自己的是積極任務的情況占總情況的比例。

2.1.4 實驗程序

實驗室有一面玻璃為單向玻璃，將實驗桌擺放在靠近單向玻璃的一面。在實驗室外的主試可以清楚看到實驗室內被試的行為。將被試隨機分配進入損耗組和未損耗組，進行施測。實驗共有三個階段：（1）兩組被試完成用以掩飾實驗目的的自尊量表；（2）自我損耗被試進行stroop任務，未損耗被試不做任何任務；（3）進行積極／中性任務分配。被試先通過拋硬幣的方式隨機進行分配，然后再填寫自己的分配選擇。實驗結束后主試帶領被試離開實驗室。

2.2 結果

對損耗組和未損耗組進行獨立樣本t檢驗，見表1。可以看出，損耗組出現偽善的人數是22人，M＝0.48，SD＝0.51；未損耗組出現偽善人數是1人，M＝0.02，SD＝0.15，t（90）＝－5.89，p＜0.001。結果表明，兩組數據有顯著差異，說明在自我損耗的情況下，被試更容易出現道德偽善行為。

2.3 討論

結果顯示，自我損耗被試比未損耗被試更容易做出偽善行為，該結果與Gino等人的研究結果一致（Gino et al.，2011）。在此實驗范式中，前人對道德偽善進行衡量的指標為被試分配給自己積極有報酬任務這一種情況占總情況的比例。對于拋硬幣來說，正反面出現的概率都約等于0.5，若根據拋硬幣結果進行任務分配，則兩種任務的比例也接近0.5。盡管被試在實驗前自我報告自身的道德感很強，但被試分配給自己輕松并且有報酬的任務比例遠高于拋硬幣得到輕松有報酬任務的比例，這種遠超過0.5的比例證明了道德偽善的存在。

本研究中未損耗被試分配給自己積極的任務占總任務的比率為0.07，該比率小于Batson實驗中的分配比率。其原因可能是中國社會面子文化的影響，個體更愿意為了獲得社會贊許或出于自我印象管理，而有意識地做出更加慷慨的分配行為。但與未損耗組相比，損耗組的偽善人數（硬幣分配為中性任務但分配給自己的是積極任務）更多，表明自我損耗會增加偽善行為。在本實驗過程中還發現，硬幣分配積極有報酬任務卻選擇完成中性無報酬任務的比例也很高。被試聲稱，他不想這么自私給自己留好的，并想挑戰一下難度更高的任務，這種行為是具有更高的道德還是存在更大的偽善？目前還尚不清晰，在以后的研究中可以進一步去探究產生此情況的原因。

表1 被試在硬幣選擇和自身選擇兩種情況下的人數以及偽善人數和其比例均值、方差

3 實驗二：捐款情境下自我損耗對道德偽善的影響

3.1 預實驗：個體捐款金額是否受擁有金額的影響

基于前人對道德偽善的測量方法（Polman＆Ruttan，2012），本實驗中的道德偽善定義為被試事先宣稱的捐款金額占所擁有總金額的比例與第二天真實捐款金額占所擁有總金額的比例的差值，差值越大，表明被試的道德偽善程度越高。為了避免被試猜測正式實驗的真正目的，我們故意讓被試在事先報告的問卷中遇到捐款情境時，自身擁有五十元的金額，而在第二天被試在實驗室真正捐款時擁有二十元，然后以第一天宣稱的捐款金額占所擁有總金額的比例與第二天在實驗室真實捐款的金額占所擁有總金額的比例差值作為道德偽善的衡量指標。為了檢驗該指標的可信度，我們設置預實驗考察個體的捐款金額是否受到總金額的影響。

3.1.1 被試

本實驗隨機選取某中學40名在校高中生作為被試，其中男生16人，女生24人，被試年齡在18～20歲之間，平均年齡為18歲（M＝18.20，SD＝0.61）。被試視力均正常，無色差。其他同上。

3.1.2 實驗材料

假設情境問卷包含一個與捐款有關的情境和兩個無關情境。問卷中的假設捐款情境如下：假設你在去往學校的途中剛好經過一個募捐現場，募捐主角叫小盧，今年八歲，從父系遺傳了肌張力不足，肌肉不能協作控制運動，全身扭轉，行動異常。而這種病多為基因突變，隨后會遺傳給下一代。盧爸爸也患有此病，因為走路姿勢怪異被嘲笑了一輩子，兒子不幸被遺傳，他放棄了給自己診治的機會，多處籌錢。靠水滴籌、向朋友借以及高利貸，最終籌集了二十萬元到兒童醫院給小盧做腦深部電刺激手術。后續還需要一系列的治療才能讓孩子恢復正常，他們家庭難以負擔后續的治療費用，非常需要外界資助來繼續下面的治療。問：a.如果你剛好有五十元零花錢，你會捐多少錢？b.如果你剛好有二十元零花錢，你會捐多少錢？

3.1.3 實驗設計

實驗采用單因素兩水平被試內設計，其中自變量為擁有金額（50元／20元），因變量為被試宣稱的捐款金額與擁有金額的比例。

3.1.4 實驗程序

在實驗室給被試發放假設情境問卷，收集被試的答案。

3.1.5 結果

對總金額五十元和總金額二十元的兩組捐款金額的比例進行配對樣本t檢驗，結果表明兩組數據沒有顯著差異。總金額為五十元組：M＝0.31，SD＝0.22；總金額為二十元組：M＝0.39，SD＝0.24；t（39）＝1.42，p＝0.164。說明在個體擁有五十元和二十元金額時，不會受到擁有金額的影響。所以在正式實驗中，可以使用事先宣稱的捐款金額占擁有總金額的比例與實際捐款金額占擁有總金額的比例差值作為考察道德偽善的指標。

3.2 正式實驗

3.2.1 被試

本實驗隨機選取某中學在校高中生50名作為被試，其中男生16人，女生34人，被試的年齡在18～21歲之間，平均年齡為19歲（M＝18.86，SD＝0.73）。本實驗將被試隨機分為兩組（損耗組／未損耗組），每組25人。其他同上。

3.2.2 實驗材料

（1）假設情境問卷（同預實驗的實驗材料），問：如果你手里正好有五十元零花錢，你愿意捐多少錢獻愛心呢？

（2）自尊量表（Rosenberg，1965）、捐款箱1個、受捐者的詳細介紹材料1份、人民幣20元（包括一張10元，一張5元和五張1元）。

（3）損耗組需要完成的任務是色詞stroop任務，未損耗組不做任何任務，同實驗一。

3.2.3 實驗設計

實驗采用單因素兩水平被試間設計，其中自變量為有／無損耗，因變量為實際捐款金額與事先宣稱捐款金額各占擁有金額的比例差值。

3.2.4 實驗程序

第一天，在實驗室給被試發放問卷，為避免學生猜測實驗目的，告訴學生這是關于“中學生自尊”的調查。問卷中包括假設情境問卷，以書面形式記錄下被試所宣稱的捐款金額，并且告訴被試第二天繼續來實驗室進行實驗。

第二天，50名被試隨機進入損耗組和未損耗組。兩組被試在主試（與被試均不認識）的指示下，完成用以掩飾實驗目的的自尊量表。損耗組被試緊接著完成色詞stroop任務，未損耗組不做任何任務。隨后主試告知被試實驗完成并且拿走電腦旁里的信封，信封里裝有完成此次實驗的費用二十元。待被試拿到信封后，告訴被試昨天問卷中的需要救助的小盧是真實情況，并給出需要幫助者的詳細資料：該求助者由于家庭條件的限制，無法承擔高額的治療費用，希望你可以伸出援手幫助他。在被試完成捐款后帶領其離開實驗室。

3.2.5 結果

對數據進行獨立樣本t檢驗，結果見表2。分析可知，損耗組和未損耗組事先宣稱的捐款金額在25元左右，比例在50%左右；在實際捐款中損耗組平均捐款4.12元，比例為21%，未損耗組實際平均捐款為9.80元，比例為49%。在報告捐款金額與實際捐款金額差值中，損耗組和未損耗組差值差異顯著，t（48）＝－3.46，p＜0.001，損耗組的道德偽善（M＝0.26，SD＝0.33）顯著高于未損耗組（M＝0.03，SD＝0.08）。

表2 有／無損耗組個體在事先報告和在實驗室捐出的金額、比例及比例差值的均值（標準差）

4 討論

本研究通過兩個實驗驗證了自我損耗個體更容易表現出道德偽善行為。實驗一讓個體先通過拋硬幣得到任務分配結果，再給自己和陌生人進行任務分配。結果發現相比未損耗被試，自我損耗被試降低了對自己的道德要求，有更多的人在硬幣分配給自己的任務是中性任務時，最后給自己分配了積極任務。實驗二采用具有實際可操作的捐款情境進行探究，結果發現自我損耗被試傾向于捐贈更少比例的金額，即自己實際的捐款比例遠遠低于自己事先宣稱的捐款比例。因此，兩個實驗均表明，自我損耗會增加道德偽善行為。

本研究結果與以往研究結果一致。范偉等人（2016）的研究讓損耗組和未損耗組的被試采用視覺－感知任務來考察被試的欺騙行為。結果發現，自我損耗被試有更多的欺騙次數和欺騙傾向。聶衍剛等人（2018）進行了猜硬幣實驗，其報酬按照主觀登記正確次數進行發放。結果表明，自我損耗被試更容易出現預測錯誤但登記正確的情況，而未損耗被試則更傾向于誠實地報告自己的預測結果。這些研究表明被試在面臨誠信選擇時，需要進行獲取自身利益與遵守道德行為的沖突，自我損耗被試由于損耗一部分心理資源，克服這種沖動的資源減少，因此表現出更多偽善行為，為本研究的結果提供支持。

為什么自我損耗會對道德偽善產生影響？

首先，從自我控制資源模型角度進行分析，自我控制是一種有限資源，個體在前面任務上進行自我控制會消耗一定的自我控制資源，使其處于暫時性的短缺狀態，從而在后續需要自我控制的任務中表現得更差（DeWall，Baumeister，Stillman，＆Gailliot，2007）。例如，Mead等人在實驗前說明報酬根據報告題目的完成數量計算，結果發現自我損耗組更容易虛報完成數目；而姜春艷設計讓被試認為是智力測驗的相關實驗，即告知被試做對的題數可以說明其智力，發現自我損耗組的自我報告分數更高。這些實驗均是在被試不知情的情況下對其道德進行測量，而被試為了維護自己的利益做出虛報情況（Mead et al.，2009；姜春艷，2016）。因此，自我控制資源的缺失會導致個體做出更多的不道德行為（范偉，鐘毅平，傅小蘭，2016；任俊等，2014）。本研究中自我損耗減少了自我控制資源，導致個體難以調用足夠的資源去抑制自己的本能，從而做出符合自己利益的決定，表現出更多的道德偽善行為，此結果與自我控制資源模型相吻合。

其次，自我損耗對道德偽善的影響還與印象管理理論有關。印象管理是指人們試圖控制他人對自己形成的印象的過程。Muraven等人（2007）提出，人的一些行為是自動化的，道德自私是正常現象。個體為了表現得更道德，會進行印象管理，這就需要一定的自我控制資源。當自我控制資源消耗，就會造成次優的印象管理策略，從而表現出道德偽善行為（Lonnqvist，Irlenbusch，＆Walkowitz，2014；Steinmetz et al.，2017）。由此可見，自我損耗狀態下，個體很難抵制沖突，也難以用有限的資源對自己的形象進行粉飾，進而做出更多偽善行為。

本研究運用兩個實驗，通過兩種不同的范式驗證了自我損耗會增加偽善行為，解釋了道德偽善行為出現的原因，為控制道德偽善、促進道德行為提供參考。盡管本研究發現個體自我損耗會導致道德偽善，但仍有不足之處。實驗二部分并未排除陌生他人的作用，存在單個陌生他人對個體道德偽善的影響。但傅鑫媛等人通過捐款情境實驗發現單個陌生他人在場并不會抑制被試的道德偽善行為（傅鑫媛，陸智遠，寇彧，2015）；個體不將單個陌生他人對自己的看法放在心上，會忽略陌生他人的感受以及對自己的道德評價（程立濤，喬榮生，2010）。因此，在捐款情境下，單個陌生他人在場并不會影響個體的道德偽善行為，可以排除單個陌生人對他人的影響。此外，男生和女生有著不同的道德認知和自我約束力，從而有不同的道德偽善程度，而本實驗被試大部分是女生，未探討性別是否對道德偽善存在影響。以上不足之處，有待后續研究進行探討。

本研究貢獻表現在兩個方面。首先，采用兩個跨范式的實驗探究自我損耗對道德偽善的影響，增加實驗的可靠性。其次，擴展自我損耗對道德行為的研究，為道德偽善的研究提供新證據。前人研究發現積極情緒、內疚可以補償心理資源，緩解自我損耗的影響（Tice，et al.，2007；聶衍剛等，2018）。因此，未來的研究可以通過增加調節自我損耗的影響因素，研究自我損耗與道德偽善的關系，為減少自我損耗提供新途徑，促進良好道德品質的發展。