美國對華貿易戰與新冠肺炎疫情對全球化的影響

朱鋒 倪桂樺

【關鍵詞】美國對華政策;全球化;中美關系;貿易戰;新冠肺炎疫情

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2021.05.006

美國對華發起的貿易戰疊加突如其來的新冠肺炎疫情，對全球化造成了史無前例的沖擊。在“美國優先”的思維模式下，特朗普政府以行政手段推動產業回流、重塑全球分工格局、阻遏中國科技企業成長的單邊主義行徑，不僅導致美中之間曠日持久、規模空前的貿易戰，也對二戰結束后形成的自由國際經濟秩序造成了巨大破壞。同時，猝然而至的新冠肺炎疫情短時間內即造成全球經濟停擺，出于對逃避抗疫失敗責任及總統競選的考慮，特朗普將美中之間的安全問題由傳統的政治、軍事領域，全方位擴展到經濟、人文、科技等領域，這對全球化的沖擊在深度和廣度上都留下了難以磨滅的痕跡。在深入理解中美貿易戰對全球化史無前例的影響之前，有必要對二戰以來的全球化以及美國對華戰略作以分析。

全球化與美國對華“接觸戰略”

二戰以來的全球化，尤其是經濟全球化，本質上是世界各國逐漸接納、融入美國主導下的自由主義國際經濟秩序和規則體系的過程。美國一方面利用其在國際權力結構中的優勢地位塑造戰后國際秩序，掌控國際制度權力;另一方面通過開放其龐大的國內市場，吸引廣大發展中國家融入美國主導設計的國際制度體系，擴大自由國際經濟體系的輻射范圍。因此，美國在對華關系上推行“接觸戰略”的出發點，不僅是將中國融入國際經濟體系、深度推進全球經濟一體化的需要，也是以全球化為工具引導中國改革內部制度、順應國際制度體系乃至推動中國在政治上出現“民主轉型”的需要。

一、何為全球化？

全球化是一個非線性發展的歷史進程，具體而言，是指減少國家間壁壘和鼓勵國與國之間經濟、政治和社會更密切的相互聯系的客觀進程。[1]國內有學者進一步對全球化的本質進行了界定：它是一種打破和超越領土、國別、民族、領域等各種界限與邊界，展示人類日益相互依存，并作為一個類主體求生存、謀發展，逐漸形成一種新的整體性文明的客觀歷史進程與趨勢。[2]全球化的特征是跨國界流動性，其狹義內涵是經濟方面的全球化，用以指代商品、服務、技術方面的跨境交易和資本、人員、信息方面的跨境流動所帶來的各國經濟、文化、人口之間日益增長的相互依存;[3]廣義的全球化，如基歐漢所定義的，是當前或過去全球主義增強的進程，全球主義則指世界的一種狀態，關涉各大洲之間存在的相互依賴網絡，并通過資本、商品、信息、觀念、人民、軍隊與環境和生物相關的物質的流動和影響聯結在一起。[4]

二戰結束后的全球化是以美國所提供的一系列國際公共產品為基礎而形成的西方世界的經濟、軍事、社會和文化的全球主義，這一系列國際公共產品包括以國際貨幣基金組織和世界銀行為核心機構的國際金融體系，以關貿總協定及后來的世貿組織為核心機構的國際貿易體系，以及以北約為核心、以廣泛雙邊同盟為輔助的國際安全體系。美國還主導構建了國際海洋制度、國際海運制度和國際民用航空制度等一系列多邊制度，從而使戰后國際經濟秩序規則體系初具規模。在多邊制度的示范和帶動下，戰后國際經濟秩序的制度化歷程進一步發展，逐步擴展到能源、環境、發展議程、對外援助等領域，最終形成了完整的國際經濟秩序。[5]因此，全球化的加速發展既是自由貿易和市場經濟觀念的全球化，也是西方主導的國際經濟體制與規則的全球化。[6]

在全球化加速推進的過程中，美國扮演著霸權國兼守護者的角色，塑造了全球經濟秩序與規則，推動了市場經濟全球化，美元、安全同盟和聯合管理政治經濟關系的制度化機制都是美國霸權支撐下的世界經濟的組成部分。[7]而這一輪經濟全球化最引人注目的擴張是20世紀80年代東亞新興工業化國家的崛起，如新加坡、泰國和菲律賓。一方面，美國政府將這些國家的繁榮視為戰略機遇而非威脅，美國開放國內市場使得這些國家努力追求出口導向型經濟發展模式，促使這些亞洲國家積極鞏固與美國的盟友和伙伴關系，加強美國霸權在亞洲地區的存在;另一方面，美國霸權作為區域安全的守護者，在這些國家的民主化轉型道路上發揮積極作用，尤其是在韓國和菲律賓的政治民主化過程中，都能看到美國直接干預的痕跡。[8]?冷戰后期，美國利用自身所構建的自由國際經濟秩序和規則體系與蘇東集團爭奪“中間地帶”國家，并適時推動這類“威權”國家的民主化轉型，同時也間接地推動了全球化進程。

二、美國對華“接觸戰略”

東歐劇變、蘇聯解體，冷戰驟然結束，西方國家的精英層普遍認為這是民主制度的勝利。美國學者福山指出，蘇東國家的極權體制無法容忍經濟上的失敗，經濟危機導致整個制度的合法性危機，帶來了信仰體系的急劇崩潰，而衡量舊體制進而發現其失敗就只有一套標準，即市場導向型經濟的生產力和民主政治的自由。[9]市場經濟與民主體制相輔相成，“威權”國家融入西方世界主導下的自由國際經濟秩序，會增強西方民主制度的吸引力，誘導其進行民主化轉型，這在同屬儒家文化圈的韓國、新加坡得到了印證，因此這也成為美國政府在冷戰結束后繼續對華推行“接觸戰略”（Engagement）的重要原因，即通過加強與中國的經濟聯系，將中國融入西方主導下的自由國際經濟秩序與規則體系，以促使中國實現經濟體制開放和政治體制轉型。[10]這一戰略對雙方都有極為重要的價值：對中國在改革開放之初融入國際經濟體系、適應國際規則體系方面起到極為重要的助推作用;對美國在維護國際秩序和掌控規則制定的霸權方面起到非常重要的鞏固作用。此外，全球化的進程得以借此全面推進。

后冷戰時代的國際秩序，是典型的自由主義國際秩序，其核心是全球化推動下的世界各國開放和自由競爭、國際規范和國際制度基礎上的全球治理、人權與公民自由基礎上的普世價值以及多邊主義的國際議事規則，不可避免地帶有濃厚的“西方中心論”和“西方優越論”的國際規范。2008年國際金融危機以來，以中國和印度為首的新興經濟體積極參與國際經濟秩序變革，意圖對國際經濟秩序不合理和不平等的部分進行必要的改革。[11]

三、“接觸戰略”的終結

面對中國日益強大的經濟實力，美國認為中國有意重塑國際秩序的規則，因而在對華政策上的質疑日漸增多。在奧巴馬執政后期，對“接觸戰略”的爭論達到了高潮。2017年，特朗普當選美國第45任總統，其任內出臺的國家安全戰略，明確將中國定義為“修正主義”國家，視中國為“戰略競爭對手”，不僅是對奧巴馬政府時期對華政策辯論的蓋棺定論，也拉開了規模空前的中美貿易戰的帷幕。特朗普政府發動對華貿易戰的更深層次的原因需要從國際、國內兩個層面來加以考察。

在國際層面，美國國力相對衰落，對于承擔國際公共產品運行成本的意愿有所衰減。特朗普認為包括中國在內的國際社會成員存在著“搭便車”行為，使得美國提供的國際公共產品運行成本高昂，且由美國民眾所承擔。基于“美國優先”的戰略向導，特朗普試圖減少美國提供國際公共產品的負擔，以低成本方式維持美國霸權地位，以增強美國物質實力的方式來實現霸權護持。[12]

在國內層面，全球化改變了國際產業分工格局。美國掌握了尖端產業的制高點，但失去了傳統產業的支撐面。在融入美國主導下的國際經濟體系后，中國憑借著巨大的成本優勢和市場優勢，吸引外國資本和技術競相涌入，深度嵌入了全球產業鏈，成為全球供應鏈網絡的核心。但產業遷移的結果是美國國內傳統產業空心化，以傳統制造業為主的“鐵銹地帶”高居不下的失業率導致美國國內經濟民族主義思潮暗流涌動。

美國對華貿易戰對全球化的沖擊

美國對華貿易戰可分為“關稅戰”和“科技戰”兩個層面，其對原有的世界經濟秩序和全球化發展進程產生了較大沖擊。

一、美國對華“關稅戰”對全球化的沖擊

在“關稅戰”的沖擊下，中美雙邊貿易額在2019年出現大幅下滑。歷經23個月的漫長談判、13輪高級別經貿磋商以及兩國元首2次會晤、7次通話，[13]?2020年1月15日中美雙方簽訂了第一階段經貿協定并于2月14日正式生效，中美貿易摩擦告一段落。然而，中美貿易額的大幅下滑只是特朗普外交政策的諸多副產品之一，對全球化形成了多維度、全方位的沖擊才是特朗普執政的最大惡果。

在宏觀層面，特朗普政府在國際上掀起“退群”潮。美國先后退出了跨太平洋伙伴關系協定、《巴黎協定》、聯合國教科文組織、伊朗核問題全面協議、聯合國人權理事會、萬國郵政聯盟、《中導條約》、世界衛生組織等國際組織與協議，并停擺了世界貿易組織磋商機制。建立在多邊機制基礎上的國際政治經濟秩序受到前所未有的挑戰。

在微觀層面，國際分工格局開始出現調整，全球供應鏈出現本土化、區域化趨勢。規避貿易戰影響和緊貼市場就近生產成為產業遷移和供應鏈替換的動因，部分全球化生產行業轉向自給自足式全產業鏈發展的區域性生產模式。

一是供應鏈網絡深度調整。一方面，跨國生產廠家開始尋求產業鏈轉移，以供應鏈遍布全球的美國蘋果公司產業鏈為例，組裝產能開始往東南亞國家（尤其是越南）轉移，除了生產成本的考慮外，規避美國關稅也是重要出發點。這些外資品牌的代工廠出產的產品很大一部分市場依然是在美國，轉移中低端組裝產業既能降低生產成本，也可以避免美國加征的進口關稅。另一方面，國內生產廠家開始著力培養本土產業鏈。以供應鏈深受美國制裁困擾的華為公司為例，2019年4月，華為注冊成立了哈勃投資并100%持股，哈勃迄今累計投資了25家公司，涵蓋芯片設計、半導體材料、裝備、工藝解決方案、微光學產品、裝備檢測等領域，從戰略投資到更早期的介入，都體現出以華為為代表的中國企業提升國內半導體產業鏈競爭力的決心。[14]

二是緊貼市場就近生產成為跨國企業優先考慮的選項。以涉及龐大的上下游企業協作的汽車行業為例，對該產業鏈及其產品加征關稅，影響了汽車行業全球化生產的布局。近年來，為規避貿易戰加征的關稅，特斯拉在中國建立超級工廠，為中國市場特制車型;[15]寶馬汽車將美國南卡羅來納州專為中國市場定制的車型制造車間轉移到中國進行生產。[16]產業遷移具有一定的慣性，遷出的產業會長時間影響中美雙邊貿易額。到2020年底，美國汽車行業的出口依然沒有恢復到2017年水平，實際購買量僅僅達到第一階段協議中承諾購買量的40%。[17]除了汽車行業近些年不景氣的自身原因外，產業遷移在“關稅戰”期間已然完成，對雙邊貿易額的長遠影響短時間內難以消失。

二、美國對華“科技戰”對全球化的沖擊

美國對華發起的“科技戰”是貿易戰的另一重要組成部分，“關稅戰”在第一階段經貿協議之后有所降溫，但科技領域在特朗普執政后期依然是中美角力的主要場域。“關稅戰”由美國貿易代表辦公室（USTR）負責，而“科技戰”則是跨部門聯合行動，由美國商務部（USDC）和國防部（DOD）以及美國外商投資委員會（CFIUS）等多個部門共同負責。如果說“關稅戰”關注的依然是中美之間貿易逆差以及知識產權保護等由來已久的糾紛，那么“科技戰”則凸顯了國家安全和政治利益徹底壓倒了經濟利益成為美國政策制定的著眼點，給自由國際經濟秩序帶來了極大破壞。

2018年，與“關稅戰”幾乎同時啟動，在美國商務部和國防部推出的旨在實行技術出口管制的“實體清單”名錄上，中國企業數目大增，且呈現出對華技術出口管制時機敏感化、管制范圍擴大化和管制對象龍頭化的特點。[18]同時，美國在2018年加速完成了旨在加強外資監管的新立法（FIRRMA），針對中國的痕跡明顯，尤其是在涉及半導體、芯片、個人敏感數據的交易方面，中國赴美投資遇阻。[19]設立“實體清單”與投資壁壘，都是美國基于經濟競爭的考慮，目的是切斷中國科技企業的供應鏈與技術升級渠道以遏制中國科技崛起的勢頭，維護美國在科技領域的主導地位。

疫情暴發后，出于疫情防控以及競選連任的考慮，特朗普不斷“甩鍋”、抹黑中國，美國涉華輿情急劇轉向，不斷惡化。[20]仇華的輿論氛圍形成后，特朗普將打壓中國科技企業視為其撈取競選連任政治資本的手段。疫情期間，中國部分與軍工相關的科研院校和幾乎所有的科技型企業都被列入“實體清單”，成為打擊對象。此外，美國商務部推出名單幾乎與“實體清單”無異的“軍事終端用戶”（MEU），國防部也配合著推出“中國軍方擁有或控制的中國企業清單”，“軍事黑名單”的出臺重點在于徹底清除中國軍隊獲取高精尖技術的渠道。

美國對華發動“科技戰”的戰略意圖就是要將中國科技企業從世界供應鏈網絡中剔除，以遏制中國的科技創新和高精尖制造業的發展，阻礙中國軍事科技的進步與軍隊現代化升級;其戰略路徑就是以全球化生產分工為武器、以切斷全球產業鏈的方式阻擊中國科技企業的成長，同時徹底鎖死高精尖技術軍民兩用的通道。

三、以華為為例透視“科技戰”對全球化的影響

5G作為數字經濟的基礎，對實現萬物互聯起著非常重要的支撐作用，數字經濟的一個核心要素就是連接加計算，可以將各個行業帶進數字化、智能化的新時代。[21]華為公司作為5G領域的領頭羊第一次實現了中國在通用技術領域對西方國家的超越，這讓西方國家感受到了嚴重威脅。美國司法部長威廉·巴爾公開指出，5G技術居于科技和工業界的核心，通信網絡將不僅用于通信，而且會演變成下一代網絡、物聯網和工業體系所依賴的基礎設施的中樞系統;從國家安全的角度來看，如果物聯網依賴中國技術，中國將有能力通過關停消費者和工業所依賴的技術和設備讓一個國家停擺，美國今天所擁有的經濟制裁手段與這種史無前例的手段相比顯得蒼白無力，這將會迫使我們臣服于中國。[22]鑒于此，美國企圖從市場需求和技術供給兩端同時鉗制華為，拖住其在5G領域的領先勢頭。

一是阻擊市場。盡管特朗普對美國的盟友體系并不重視，在經貿摩擦方面并沒有對盟友網開一面，但在華為問題上，特朗普異常重視盟友的存在。在特朗普政府的煽動下，澳大利亞、英國、日本、越南、加拿大、法國、葡萄牙、意大利、比利時、瑞典、德國、捷克、波蘭、愛沙尼亞、羅馬尼亞、丹麥、拉脫維亞等國家以各種方式和手段排除華為，選擇所謂“可信賴的供應商”（Trusted?Vendors）來進行5G基礎設施建設。

二是封鎖技術。2019年5月15日，美國商務部宣布將華為及其海外114家關聯企業列入“實體清單”，疫情期間，美國時任國務卿蓬佩奧于2020年4月推出了“清潔5G路徑”（5G?Clean?Path），此舉意在清除美國政府部門5G網絡里的華為設備。[23]此后美國加大了對華為的打擊力度。2020年5月，美國商務部宣布將嚴格限制華為利用美國技術和軟件在美國本土以外設計、生產它的半導體產品，禁令緩沖期為120天;8月，蓬佩奧又進一步擴大“清潔5G?路徑”的范圍，提出“清潔網絡”計劃（The?Clean?Network），在運營商、應用商城、應用、云空間以及海底電纜這五個行業剔除中國企業;同月，美國商務部再次發出新的禁令，將38家華為子公司列入“實體清單”;華為作為購買方、中間商或者終端客戶的交易都受制于美國商務部的出口管制。從2020年9月15日開始，韓國和中國臺灣的晶圓廠商停止對華為的芯片代工服務。缺少芯片，華為主營業務所依賴的智能手機及5G通信設備的正常生產面臨嚴峻挑戰。

美國對華發起的“科技戰”對全球化造成較大沖擊。在核心科技領域，全球化出現了全面退潮，國家安全壓倒經濟利益將長期成為今后各國政府產業政策的出發點。美國對華為的遏制打擊嚴重影響了華為的營業收入和相關運營業務。同時，由于美國切斷了華為芯片代工的渠道，在禁令生效前，臺積電等芯片代工企業全力備貨華為芯片，電子消費品行業需求爆發，以及疫情造成的部分工廠停擺，導致全球范圍內芯片產能不足，嚴重擠壓了汽車等其他行業對芯片產能的需求。據有關專家預測，2021年汽車行業芯片短缺造成的損失可能達到606億美元。[24]芯片行業的全球化生產分工極其精細，一枚IONIQ?5汽車芯片就需要1000道工序、70次跨境交易和眾多專業化公司配合，重塑整條供應鏈耗費巨大而不具備現實可操作性。即便如此，出于對芯片代工產能的80%集中在亞洲的擔憂和維護供應鏈安全的考慮，在拜登政府推出的2萬億美元基礎設施建設計劃中，美國將投入500億美元用于支持本土芯片制造和研究，意圖用產業政策推動產業回流，以重構半導體行業的分工格局。

新冠肺炎疫情對全球化的雙重影響

在中美第一階段經貿協議簽訂之際，突如其來的新冠肺炎疫情給人類帶來了巨大沖擊。在全球化的時代里，病毒伴隨著人員、商品的跨境流通，迅速在世界各國傳播、肆虐。多國發布旅行限制和封城令，試圖阻斷病毒的傳播路徑，然而非但沒能控制住疫情，反而造成了全球經濟停擺。國際貨幣基金組織指出，2020年全球經濟急劇收縮3.3%，發達經濟體GDP下降4.7%，新興市場和發展中國家GDP下降2.2%，世界貿易總量下降8.5%。[25]

新冠肺炎疫情對全球化的沖擊需要從兩個方面來考察：一方面，疫情是對全球產業鏈的一次巨大考驗，在極端情況下如何保障國家應急能力成為世界各國政府在產業規劃上所必須考慮的重點;另一方面，疫情也推動了全球化形態的深度變革，以數字經濟為載體的全球化時代加速到來。

一、重塑全球產業鏈格局

短期來看，新冠肺炎疫情加深了世界各國對中國供應鏈的依賴。新冠肺炎疫情全球大流行后，各國都出現了醫療物資價格暴漲、供應緊缺的情形，醫療物資企業大多全球化生產，難以短時間內調配資源滿足本國需求。作為“世界工廠”的中國，在疫情初期需求強勁以及政府政策的刺激下，醫療物資產能得以恢復和不斷提升，從而為滿足全球需求提供保障。中國供應鏈網絡表現出的強大韌性，是長期以來全球分工協作的結果。完備的制造業體系不僅可以短時間內響應國家應急保障的要求，同時也增加了中國產業鏈的黏性。美國國內的醫療物資供給嚴重不足，不得不從中國進口大量防疫物資以滿足國內的抗疫需求：美國貿易代表辦公室曾將醫療物資納入加征關稅的名單里，鑒于形勢嚴峻，其被迫于2020年3月20日對原產自中國的呼吸機、制氧機、噴霧劑等醫療物資暫時免去加征的關稅。[26]疫情期間，中國對美醫療物資的出口暴漲，自2020年3月1日至2021年2月28日，中國向美國出口口罩約438.5億只、外科手套約11.9億雙、防護服約9.5億套、護目鏡約5403萬副、呼吸機17585臺。[27]

由于國內疫情控制及時，中國經濟在一季度后迅速企穩回升，中國外貿進出口從2020年6月份起連續7個月實現正增長，全年進出口、出口總值雙雙創歷史新高，其中包括口罩在內的紡織品、醫療器械、藥品等抗疫物資合計增長了31%，拉動整體出口增長1.9個百分點;“宅經濟”帶動的筆記本電腦、平板電腦、家用電器合計增長了22.1%，拉動整體出口增長1.3個百分點。[28]

長期來看，新冠肺炎疫情將加速全球產業鏈本土化、區域化、近岸化的趨勢。疫情暴露出全球化時代產業過度分工所帶來的供應鏈脆弱與安全問題，以及維護本國應急保障能力和應急資源再生產的緊迫性，這加深了美國推動產業回流、重塑產業分工格局的思維。

制造業回流的重要參考指標是科爾尼報告中的美國制造業回流指數，該指數在2019年上升了98個基點（98?Basis?Point，0.98%）：美國從亞洲低成本生產國家的進口數額從2018年的8160億美元減少至2019年的7570億美元，減少7%，且主要是來自中國的進口貨物下降了17%所致。然而，加征關稅并不必然帶來產業回流，美國對中國的進口減少900億美元，其中近310億美元分流到了其他亞洲國家，越南吸收了其中的46%;近130億美元分流到了墨西哥。美國制造業依然不景氣，缺乏熟練的產業工人、機器自動化并未帶來生產力暴增，導致企業依然寄希望于將生產放置在有成本優勢的地區進行。[29]

然而，新冠肺炎疫情的出現，大大加速了產業回流的進程，供應鏈的安全問題被各國政府以及跨國公司日益重視。新冠肺炎疫情全球大流行一年之后，98%的全球供應鏈都受到影響。調查顯示，24.7%的受訪者有意從中國搬遷部分采購和制造業務，另有額外的1.8%的受訪者計劃將全部業務搬出中國。此外，庫存耗盡、碼頭罷工、關稅、知識產權風險、政府激勵及美國制造的外溢價值，都共同構成產業回流的動力源。[30]

二、數字經濟加速發展

數字經濟的重要性早已被全球主要國家所認可，尤其是數字技術對其他產業的放大倍增效應。日本相關機構對世界主要國家中數字經濟占GDP的比重進行了研究，其中德國59.1%、美國58.2%、英國57.7%、日本46.3%、韓國43.4%、法國39%、中國30.3%、墨西哥29.6%、加拿大23.4%、巴西20.9%、意大利19.4%、印度17.7%、俄羅斯17.2%、南非16.3%、澳大利亞16.3%。[31]中國有關研究對中國數字經濟的發展更為樂觀，2019年中國數字經濟增加值規模達到了35.8萬億元，占GDP比重達36.2%，按照可比口徑計算，增長15.6%。[32]

在此次新冠肺炎疫情防控中，數字技術如大數據、人工智能、云計算等，在病毒溯源、疫情監測分析、防控救治、資源調配等方面所表現出來的及時性、準確性和高效性遠非傳統技術手段所能比擬。此外，疫情也刺激了“云經濟”的加速崛起，數字經濟加速成為全球化深度發展的有機載體。“云經濟”的本質就是5G商業化背景下互聯網經濟的全面升級。以虛擬化的場景實現分布式的資源共享、信息交流，足不出戶便可以實現萬物互聯。數字經濟不僅極大地擴展了互聯網企業的業務范圍，也刺激了全面商業化的5G時代加速到來。

伴隨著數字經濟占GDP比重的不斷增長，中美之間的戰略競爭也延伸到這個領域。對此有中國學者指出，數字經濟成為財富主要來源，網絡技術迭代速度快，技術壟斷和跨越式競爭、技術標準制定權的競爭日益成為國際規則制定權的重點。[33]美國對華發動“科技戰”也是出于這樣的考慮，而疫情背景下“云經濟”的繁榮不僅僅是全球化深度發展的表現，也在大國競爭背景下堅定了美國搶奪科技行業制高點的決心。

結???語

2020年5月20日，特朗普政府推出了一份關于反思美國對華戰略的報告，明確指出了“接觸戰略”的失敗，措辭之嚴厲如同拉開“新冷戰”的帷幕。[34]美國在“冷戰思維”的作祟下，對中國發動規模空前的“關稅戰”，同時對中國科技企業進行瘋狂打壓，對全球化進程產生了嚴重負面影響。新冠肺炎疫情的全球大流行，雖然短時間內增加了全球對中國產業鏈的依賴，使得特朗普以貿易戰為抓手實現產業鏈“去中國化”的幻想破滅，但在科技領域，美國科技創新資產、科研機構和科技人才卻在加速與中國“脫鉤”。長期來看，“關稅戰”“科技戰”對美國和世界供應鏈和價值鏈的破壞以及新冠肺炎疫情對全球產業鏈分工格局的沖擊，使得國家安全壓倒經濟利益成為各國政府產業政策的優先選項，這些都將會帶來系統性的連鎖反應，導致全球化的碎片化、區域化和全球產業鏈的本土化、閉環化。

反觀中國四十余年的改革開放，既是對外開放，即融入美國主導下的國際經濟體系的過程，也是對內改革，即改革國內制度適應國際經濟秩序規則體系的過程。中美之間的交鋒也是促進中國深化改革的外在推動力，如中國知識產權保護制度的建立與完善。[35]2020年4月1日，中國如約全面放開金融資本市場，期貨、基金和證券公司的外資持股比例限制逐步取消，放開金融管制，推進制度層面的改革，這既是在履行第一階段經貿協議的義務，彰顯大國擔當和契約精神，也是借助貿易戰的契機，深化改革開放，全面推進自身的制度體系與國際規則體系的融合。

展望未來，中國需堅持以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局，利用自身龐大的市場需求優勢，積極順應國際規則體系，用更透明、更完善的制度體系吸引全世界的資本和技術持續涌入，塑造更強大的相互依賴的商業紐帶，迫使逆全球化的行徑在經濟活動中產生更巨大、更不可逆的制度成本和經濟成本，從而防范美國強制性“脫鉤”行為給全球化進程和中國發展帶來消極影響。

（第一作者系南京大學國際關系研究院院長、特聘教授;第二作者單位：?南京大學國際關系研究院）

（責任編輯：蘇童）

[1]?由于全球化是一個異質世界同質化的過程，因此關于“全球化”的定義因研究領域不同而紛繁不一，本文采納的是米特爾曼的觀點，參見James?H.?Mittelman，?The?Globalization?Syndrome：?Transformation?and?Resistance，?Princeton：?Princeton?University?Press，?2000，?p.5。

[2]?蔡拓：《被誤解的全球化與異軍突起的民粹主義》，載《國際政治研究》2017年第1期，第16頁。

[3]?Melina?Kolb，?“What?is?Globalization？?And?How?Has?the?Global?Economy?Shaped?the?United?States？”?February?4，?2019，?https：//www.piie.com/microsites/globalization/what-is-globalization.

[4]?[美]基歐漢、奈著;門洪華譯：《權力與相互依賴》，北京：北京大學出版社，2012年版，第253-257頁。

[5]?舒建中：《戰后國際秩序的演進與啟示：制度改革的視角》，載《國際問題研究》2021年第1期，第3頁。

[6]?王勇：《從經濟冷戰到相互依存和全球主義》，載《國際政治研究》2002年第1期，第101頁。

[7]?David?Held?and?Anthony?McGrew，?Globalization?Theory：?Approaches?and?Controversies，?Cambridge：?Polity，?2007，?p.42.

[8]?同[7]，?pp.56-57。

[9]?[美]弗朗西斯·福山著，陳高華譯：《歷史的終結與最后的人》，桂林：廣西師范大學出版社，2014年版，第50-53頁。

[10]?與“接觸戰略”有關的論述，可參閱克林頓政府時期的國家安全戰略涉華內容，https：//nssarchive.us/。

[11]?朱鋒：《國際秩序與中美戰略競爭》，載《亞太安全與海洋研究》2020年第2期，第11-12頁。

[12]?凌勝利、王彥飛：《特朗普政府為何“退群”？》，載《國際政治科學》2020年第4期，第113頁。

[13]?《中美第一階段經貿協議背后的三個數字》，央視網，2020年01月17日，http：//m.news.cctv.com/2020/01/17/ARTIKUj33zRbOcGM0CoIzjYp200117.shtml。

[14]?《華為旗下哈勃投資崛起，扶持中國半導體產業鏈》，搜狐新聞，2021年1月15日，?https：//www.sohu.com/a/442552783_100183167。

[15]?Michelle?Toh?and?Serenitie?Wang，?“Elon?Musk?Visited?China?and?Won?A?Tax?Break?for?Tesla，”?CNN?Business，?September?2，?2019，?https：//edition.cnn.com/2019/09/02/business/tesla-china-shanghai-gigafactory-tax/index.html.

[16]?Oliver?Sachgau，?“BMWs?Production?Shift?to?China?Pays?Off?With?Jump?in?X3?Sales，”?Bloomberg，?June?13，?2019，?https：//www.bloomberg.com/news/articles/2019-06-13/bmw-s-production-shift-to-china-pays-off-with-jump-in-x3-sales.

[17]?Chad?P.?Bown，?“The?US-China?Trade?War?and?Phase?One?Agreement，”?February?2021，?https：//www.piie.com/sites/default/files/documents/wp21-2.pdf.

[18]?周磊、楊威、余玲瓏、蘭珊：《美國對華技術出口管制的實體清單分析及其啟示》，載《情報雜志》2020年第7期，第26-27頁。

[19]?李巍、趙莉：《美國外資審查制度的變遷及其對中國的影響》，載《國際展望》2019年第1期，第66頁。

[20]?朱鋒、周嘉希：《疫情時代美國涉華輿情的惡化：根源與對策》，載《對外傳播》2020年第6期，第15頁。

[21]?《華為副董郭平：5G與中美科技》，2020年9月30日，https：//www.dutenews.com/caidao/p/821132.html。

[22]?William?Barr，?“China?Initiative?Conference，”?February?6，?2020，?https：//www.csis.org/analysis/attorney-general-william-barrs-keynote-address-china-initiative-conference.

[23]?“Secretary?Michael?R.?Pompeo?At?a?Press?Availability，”?April?29，?2020，?https：//www.state.gov/secretary-michael-r-pompeo-at-a-press-availability-4/.

[24]?Michael?Wayland，?“Biden?Meets?Today?with?Executives?on?Chip?Shortage?As?U.S.?Auto?Industry?Feels?the?Pain，”?CNBC，?April?12，?2021.?https：//www.cnbc.com/2021/04/12/biden-meets-today-with-executives-on-chip-shortage-as-us-auto-industry-feels-the-pain.html.

[25]?“World?Economic?Outlook：?Managing?Divergent?Recoveries，”?March?25，?2021，?https：//www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2021/03/23/world-economic-outlook-april-2021.

[26]?USTR，?“Response?to?Coronavirus?Crisis，”?March?20，?2020，?https：//ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2020/march/ustr-response-coronavirus-crisis.

[27]《去年3月至今年2月，中國向美國出口口罩約438.5億只，呼吸機17585臺》，中國新聞網，2021年3月5日，http：//www.chinanews.com/gn/2021/03-05/9425335.shtml。

[28]?《國務院新聞辦就2020年全年進出口情況舉行發布會》，國務院新聞辦，2021年1月14日，http：//www.gov.cn/xinwen/2021-01/14/content_5579875.htm。

[29]?Kearney，?“Trade?War?Spurs?Sharp?Reversal?in?2019?Reshoring?Index，?Foreshadowing?COVID-19?Test?of?Supply?Chain?Resilience，”?April?22，?2020，?https：//www.adaci.it/wp-content/uploads/Trade-war-reshoring-index-supply-chain-resilience-042020.pdf.

[30]?Deborah?Abrams?Kaplan，?“Supply?Chains?Do?the?Math?on?Reshorings?Pros?and?Cons，?Supply?Chain?Dive，”?April?8，?2021，?https：//www.supplychaindive.com/news/supply-chains-reshoring-decisions-sourcing-manufacturing-china/597596/.

[31]?Japan?Research?Institute?Economic?Department，?“Chinas?Digital?Economy-Assessing?Its?Scale，?Development?Stage，?Competitiveness?and?Risk?Factors，”?Pacific?Business?and?Industries，?Vol.18，?2018，?p.7.

[32]?《中國數字經濟發展白皮書（2020年）》，中國信息通信研究院，2020年版，第7-8頁。

[33]?閻學通：《數字時代的中美戰略競爭》，載《世界政治研究》2019年第二輯，第1頁。

[34]?“United?States?Strategic?Approach?to?the?Peoples?Republic?of?China，”?the?White?House，?May?20，?2021，?https：//www.whitehouse.gov/articles/united-states-strategic-approach-to-the-peoples-republic-of-china/.

[35]?易繼明：《改革開放40年，中美互動與中國知識產權制度演進》，載《江西社會科學》2019年第6期，第163-164頁。