《懶惰哲學趣話》文體定位與情感解讀

丁學松

摘 要 學界對于伯爾的《懶惰哲學趣話》的文體定位有爭議，人教版選修教材將其編入《外國詩歌散文欣賞》，但是在該文的導讀中卻有將其視為小說之嫌，散文抒發(fā)作者的情感，其情感具有確定性，結合作者的創(chuàng)作心理和時代背景可知，文本作者主要抒發(fā)對狂熱激進的功利主義的諷刺和憂慮。

關鍵詞 懶惰哲學趣話;散文;情感;諷刺

《懶惰哲學趣話》是人教版選修教材《外國詩歌散文欣賞》第八單元（單元主題：讓生命沉思）中的一篇。對這篇文章體裁的定位，學生沒有提出任何疑問，因為既然是《外國詩歌散文欣賞》中的一篇，明顯不是詩歌，那么只能是散文。但是這篇文章的導讀并沒有按散文的文體特點來引導學生解讀：

這篇趣話，就像一篇寓言，表面上寫得輕松隨意，實質上闡發(fā)了深刻的哲理，活潑的形式和凝重的主題相映成趣。兩個人物，旅游者與漁夫，一個目標明確，致力于世俗成就;另一個則安于現(xiàn)狀，悠閑自得。但是，他們卻對人生得出了同樣的結論。文中并沒有對他們的是非曲直做出評判，而是給我們留下了廣闊的思考空間。對此，你怎么看？你又愿以何種生活態(tài)度、生活方式走向未來呢？

這段話暗示作者對兩種人的情感態(tài)度是中立的，學生可以憑自己的經驗、好惡去評論，這不僅忽略了散文解讀中非常重要的作者因素，甚至連文本也沒有給予應有的重視。對此，筆者將從以下幾方面來加以解讀。

一、文體的定位

文體的確定關涉情感的確定，因為文體涉及教學內容的選擇和教學目標的設定。本文標題的中心語是“趣話”，這更像是散文的標題。導讀指出此文“闡發(fā)了深刻的哲理”，這個“深刻的哲理”或者是從漁夫身上得出的，或者是從旅游者身上得出的，或者是綜合兩者而得出的，但是不論哪一種，都有其確定性，導讀說“文中并沒有對他們的是非曲直做出評判，而是給我們留下了廣闊的思考空間”，通過不確定性來闡發(fā)一個確定的闡發(fā)，這樣的表述前后矛盾，而且，暗示了作者情感的不確定性和主題的開放性。開放性是小說的特點，明確的感情傾向雖然不是判斷小說和散文的依據(jù)，也有很多小說的感情傾向非常明確，但是散文的情感和主題一定是確定的，正如韓少功所言：“想明白的寫成散文，想不明白的寫成小說?！雹?/p>

《懶惰哲學趣話》是德國作家海因里?！げ疇栍?963年在五朔節(jié)的時候給德國的一家廣播電臺寫的一個故事，德語名叫Anekdote zur Senkung der Arbeitsmoral，直譯是“減少職業(yè)道德的趣聞”。我國目前對此文的翻譯有兩個版本，一是翻譯為《懶惰哲學趣話》，韓耀成譯，人教版選修教材就是選用此版本。另一版本翻譯為《優(yōu)哉游哉》，雷夏鳴譯。這兩個版本被不同作品集收錄。散文集和小說集都有收錄。

在讀秀中輸入關鍵詞“優(yōu)哉游哉”“伯爾”，顯示77部作品集收入該作品，其中65部作品集將其視為散文，明確將其作為小說的有12部。在讀秀中輸入關鍵詞“懶惰哲學趣話”“伯爾”，顯示114部作品集收入，絕大多數(shù)將其視為散文，明確將其視為小說的有5部作品集：《世界短篇小說精品文庫 德語國家卷》《名家點評外國小說中學生讀本（插圖本）意·西·德小說卷》《伯爾作品精粹》《不帶家具的小說》。此外，有些學術論文也將此文定位為小說。

可見，這一篇文章在文體的確定上有爭議，盡管絕大多數(shù)專家學者認為此文是散文。此文完全適合“小說”這一體裁特點，本文采用小說常用的全知視角，故事具有獨立的完整性，人物、環(huán)境、情節(jié)俱全。有散文化的小說，也有小說化的散文，如果伯爾是想通過一個故事來表達自己的觀點，也就是說，這個故事只是作者演講的一個部分，作者想通過這個故事來發(fā)表自己的觀點，故事只是為了發(fā)表自己的觀點，那么整個演講是一篇散文。而如果截取演講中的故事部分，那么完全可以將其視為小說。小說可以虛構，注重的是藝術真實，而散文則一般強調生活真實，或至少要給讀者以生活真實的呈現(xiàn)。

“趣話”是一種超出文本內容的審視，標題《懶惰哲學趣話》隱含的主語是誰？顯然不能是漁夫，漁夫雖然奉行的是“懶惰哲學”，但并沒有“趣話”。更不能是旅游者，因為旅游者奉行的是與“懶惰哲學”相反的“奮斗哲學”，因此只能是作者，即完整的標題應該類似《伯爾趣話懶惰哲學》，這明顯是一個散文的標題。而雷夏鳴譯的《優(yōu)哉游哉》倒數(shù)第二、第三段是這樣翻譯的：

“然后，”游客定了一下神，“然后，您就可以優(yōu)哉游哉地坐在碼頭上，在陽光下閉目養(yǎng)神，再不就眺望那浩瀚的大海?！?/p>

“可是，現(xiàn)在我已經這樣做了，”漁夫說，“我本來就優(yōu)哉游哉地在碼頭上閉目養(yǎng)神，只是您的‘咔嚓聲打擾了我?！?/p>

可見，標題《優(yōu)哉游哉》的隱含主語可以是漁夫，即《漁夫優(yōu)哉游哉》，優(yōu)哉游哉是旅游者的追求，是漁夫目前的生活狀態(tài)，也就是說優(yōu)哉游哉的主語是文本中的人物。因此，筆者以為，“懶惰哲學趣話”更適合作散文的標題，而“優(yōu)哉游哉”更適合作小說的標題。

小說一般可以就文本來讀文本，因為小說的內容本身是一個能自洽的言語情境系統(tǒng)，而散文的本質特征是要抒發(fā)作者個性化的情思，讀散文不能拋開那個站在文本后面的作者。正如紅孩所言，小說中的“我”離讀者越遠越好。但散文卻不同。它十分強調“我”——“我”的經歷，“我”的態(tài)度，“我”的思想，“我”的情感，“我”的發(fā)現(xiàn)，在這一切關于“我”的敘述中。幾乎是沒有虛構的東西可以藏身的，“我”的主觀色彩汪洋肆意，達到人與物的高度統(tǒng)一。②

文體在很大程度上決定了教學內容與教學目標，既然教材將此文定位為散文，就應該注重對散文所抒發(fā)的情感進行解讀，而散文的情感具有確定性。有老師注重對本文的人物形象進行分析，但是散文教學對人物形象的分析是解讀作者情感的路徑之一，不可至人物形象而后止，散文的人物是作者眼中的人物而非單純是讀者眼中的人物。

因此，“文中并沒有對他們的是非曲直做出評判”對于散文教學而言是誤導，教學本文時應該對作者確定的情感進行解讀。

二、作者情感解讀

通過作品語言可以很明顯看到作者的情感傾向，旅游者的語言、動作、行為等實在是“有趣”，作者對旅游者所持的是暗諷和揶揄的態(tài)度。

1950年西德進入“經濟奇跡”時期之后，一個神話開始在民眾中流傳“我們所有人都是從40馬克起家的”，或者“我們又回來了”。在歡欣鼓舞之中，戰(zhàn)爭已成往事;當時的德國青少年很少能在學校或家里 聽到第三帝國的罪行，不少政治家竭力淡化記憶。不僅如此，許多老納粹重又占據(jù)新的民主國家的重要崗位，法西斯主義還活在人們心中。③

伯爾對此非常擔心，因為在二次世界大戰(zhàn)前，希特勒等戰(zhàn)爭狂人就狂熱地相信可以快速地獲得成功，然后一勞永逸地解決社會問題。由此我們不難理解伯爾對旅游者這種人所持的否定態(tài)度。

其實就連文章開頭游客拍下田園式畫面，作者也是持諷刺態(tài)度，伯爾曾說過：我們描繪的那些人，都生活在廢墟中。他們經歷了戰(zhàn)爭，男人、女人和小孩子都經歷過同樣深重的創(chuàng)傷……圍繞著他們的，不是什么牧歌和田園式的詩意?！鞍旬敶苏T騙到田園詩中去，未免過于殘忍，一旦從夢幻中蘇醒，會是多么可怕。”④

作者對漁夫持什么態(tài)度呢？有同學說，漁夫有點不思進取，但是文中不僅沒有諷刺漁夫，而且在和旅游者的對比中，反而可以看出作者對他的隱約贊許。

這與伯爾的創(chuàng)作心理有關，伯爾所憧憬的社會圖景，曾被看作對重建家園之虔誠愿望的嘲諷和攻擊。他依戀德國戰(zhàn)后的一片廢墟：廢墟里人人自由，不受他人控制和干涉，亦無階級可言。

總之，文中旅游者和漁夫兩人形成了鮮明的對比，再結合伯爾創(chuàng)作的心理和當時的時代背景，可以看出作者明顯的褒貶傾向：對旅游者的狂熱激進的功利主義的諷刺和否定，崇尚自由自在的生活。

[作者通聯(lián)：合肥市第三十五中學]