以色列的“銅墻鐵壁行動(dòng)”，一起房地產(chǎn)官司引發(fā)的血案？

張平

5月14日，巴以沖突雙方的空中交戰(zhàn)點(diǎn)亮了夜空。右邊直線是加沙地帶的武裝組織，從加北部貝特拉西亞射向以色列南部的火箭彈的軌跡，左邊是以色列的“鐵穹”防御系統(tǒng)攔截來自加沙的火箭彈。圖/人民視覺

5月16日，猶太傳統(tǒng)節(jié)日“五旬節(jié)”的前夜。按照猶太傳統(tǒng)，五旬節(jié)是一個(gè)喜慶的節(jié)日，既慶祝谷物的收獲，又紀(jì)念摩西在西奈山接受《托拉》的盛大文化傳說事件。這一天，猶太人應(yīng)該聚餐暢飲，教堂內(nèi)應(yīng)該徹夜誦經(jīng)，直到天明。

然而，今年的“五旬節(jié)”卻是一個(gè)不平常的節(jié)日。當(dāng)天晚上，以色列總理內(nèi)塔尼亞胡在內(nèi)閣安全會(huì)議后舉行記者招待會(huì)，宣布與加沙地帶哈馬斯武裝的作戰(zhàn)行動(dòng)——“銅墻鐵壁行動(dòng)”將全力繼續(xù)進(jìn)行。內(nèi)塔尼亞胡同時(shí)要求以色列人愛惜生命，減少外出活動(dòng)，“你們?cè)谶^去的一年里因新冠疫情已經(jīng)習(xí)慣了待在家里，現(xiàn)在不妨再多待幾天。”隨后，以色列民防部門發(fā)布命令，要求室外聚集人數(shù)不得超過10人，室內(nèi)聚會(huì)不得超過100人。換句話說，猶太人將無法依照其習(xí)俗慶祝“五旬節(jié)”。

不過，對(duì)于大多數(shù)以色列人來說，這個(gè)“五旬節(jié)”缺少節(jié)日色彩并不是讓人吃驚的事情。代號(hào)“銅墻鐵壁行動(dòng)”的作戰(zhàn)已經(jīng)進(jìn)行了一周時(shí)間，以色列國防軍已在加沙地帶空襲了1500多個(gè)目標(biāo)，造成近200人死亡，數(shù)百人受傷;加沙地帶武裝向以色列發(fā)射了3100多枚火箭彈，造成10人死亡，數(shù)十人受傷。

與此同時(shí)，以色列境內(nèi)，特別是猶太人與阿拉伯人混居的城市發(fā)生了大規(guī)模騷亂，宗教與商業(yè)場(chǎng)所被焚燒，街頭沖突導(dǎo)致居民傷亡，其規(guī)模和范圍都是以色列建國以來所罕見的。

面對(duì)這種情況，以色列人已經(jīng)習(xí)慣了無論白天還是黑夜的某個(gè)時(shí)間，一聽到凄厲的空襲警報(bào)，就快速地放下手中的事情，就近躲入避彈室。兩周前因疫情防控得力而恢復(fù)常態(tài)的工作環(huán)境，現(xiàn)在再度空無一人，公司、學(xué)校紛紛重新實(shí)行遠(yuǎn)程辦公、教學(xué)。即使沒有民防部門的警告，人們也大量減少了外出活動(dòng)，特拉維夫的休閑消費(fèi)場(chǎng)所明顯變得空空蕩蕩，我日常散步的河邊杳無人跡，令人仿佛置身于疫情最嚴(yán)重的時(shí)期。

謝赫加拉的房地產(chǎn)糾紛

對(duì)于這次巴以沖突的背景原因眾說紛紜，不過它的導(dǎo)火索卻是公認(rèn)的：耶路撒冷的一個(gè)猶太-阿拉伯混居區(qū)——謝赫加拉的房地產(chǎn)糾紛。

謝赫加拉位于耶路撒冷古城與希伯來大學(xué)的觀景山校園之間，自古便是一個(gè)居民區(qū)，保存了不少猶太、基督教和伊斯蘭教的古跡。1948年以前，該地區(qū)住著100多戶阿拉伯人、90多戶猶太人。1948年以色列獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間，約旦占領(lǐng)了這塊地區(qū)，驅(qū)趕了所有猶太人，將猶太人的房地產(chǎn)扣押，納入“敵產(chǎn)監(jiān)管委員會(huì)”的管理之下。1956年，約旦與聯(lián)合國難民署達(dá)成協(xié)議，將28戶阿拉伯難民遷入猶太人的產(chǎn)業(yè)，約定住滿三年后簽發(fā)法律文件，將這些土地和房產(chǎn)的所有權(quán)移交給這些阿拉伯人，同時(shí)取消他們的難民身份。

如果當(dāng)時(shí)這些法律文件真的如期簽發(fā)的話，也許就不會(huì)有如今的沖突發(fā)生了。然而，真實(shí)的故事卻是另一個(gè)版本。

按照約旦法律，納入監(jiān)管的敵產(chǎn)仍然是敵產(chǎn)，只有兩種情況才會(huì)導(dǎo)致所有權(quán)發(fā)生變更：一是國家宣布沒收;二是國家將產(chǎn)權(quán)移交給第三方。然而，約旦從未沒收過該地區(qū)的任何財(cái)產(chǎn)，也從未簽署過任何法律文件，將這些財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給這些搬進(jìn)來的阿拉伯人。因此，從法理上說，原來的猶太房主一直是這些產(chǎn)業(yè)的所有者，阿拉伯人僅僅是房客。

以色列屬于英美普通法系國家，對(duì)法律的傳承性和連續(xù)性非常執(zhí)著。特別是在民法方面，無論是奧斯曼帝國的法律，還是英國托管時(shí)代的判例，包括約旦占領(lǐng)時(shí)期的法律決定，一概得到尊重。1967年以色列在六日戰(zhàn)爭(zhēng)后實(shí)際控制了耶路撒冷，以色列政府曾專門說明，在財(cái)產(chǎn)問題上，尊重約旦當(dāng)局所有有法律效力的處理決定。

問題在于，謝赫加拉的阿拉伯“房客”們，從未通過法律途徑而獲得過正式產(chǎn)權(quán)。所以，從上世紀(jì)70年代初起，原猶太房東便不斷地向法院起訴，要求明確產(chǎn)權(quán)。由于歷史文件清晰，法庭對(duì)他們的產(chǎn)權(quán)要求并無異議。1982年，以色列最高法院裁定這些阿拉伯居民應(yīng)向猶太房東支付租金，同時(shí)將這些阿拉伯居民列為受保護(hù)的租戶，只要他們繼續(xù)交房租，就可以長(zhǎng)期居住。

整個(gè)事件里，看似是個(gè)簡(jiǎn)單的產(chǎn)權(quán)官司，是業(yè)主、房客與法庭之間的問題。

然而，在巴以之間的問題上，任何簡(jiǎn)單的事情都會(huì)變得復(fù)雜。在各種勢(shì)力的操縱下，謝赫加拉的房地產(chǎn)之爭(zhēng)被描繪成猶太復(fù)國主義驅(qū)趕耶路撒冷阿拉伯人的陰謀。最后，因?yàn)榘⒗瞬豢辖环孔猓ㄍゼ磳⒑灠l(fā)驅(qū)逐令，從而引發(fā)了進(jìn)一步的緊張關(guān)系。

問題在于，這個(gè)導(dǎo)火索是否就是事情的起因呢？

謝赫加拉的房地產(chǎn)官司并非新出現(xiàn)的緊張因素，這場(chǎng)官司已經(jīng)打了近五十年，從未在房主、房客圈子之外造成影響。這類官司在以色列并非什么特別的糾紛，由于戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的大規(guī)模人口遷移，以色列自建國以來這類官司就沒有斷過。原告有猶太人，也有阿拉伯人，被告有自然人，也有以色列政府機(jī)構(gòu)，裁決結(jié)果有猶太人勝訴的，也有阿拉伯人勝訴的。

因此，從各方面來看，謝赫加拉的房地產(chǎn)官司，雖然近年來有各方勢(shì)力（猶太定居者、左派反以勢(shì)力）的卷入，上述官司被外界發(fā)酵為驅(qū)逐阿拉伯房客是為猶太定居點(diǎn)騰出空間，但此事要引發(fā)一場(chǎng)大規(guī)模的全面沖突，仍然顯得說服力不足，這也就導(dǎo)致人們?cè)谶@一事件之外尋找更多的線索。

背后的“手”

目前看來，至少有三個(gè)因素可能與事件的發(fā)生有關(guān)。

首先，是美國中東政策的變化。在特朗普時(shí)代，美國中東政策的核心是打造一個(gè)沒有巴勒斯坦和伊朗的中東，也就是試圖建立一個(gè)全新的以色列與溫和派阿拉伯國家的聯(lián)盟，并在這一過程中將伊朗和巴勒斯坦完全排除在外。

拜登上臺(tái)以后試圖回到奧巴馬時(shí)代的中東，中止了以色列與阿拉伯國家之間和解的“亞伯拉罕條約”進(jìn)程，通過重開伊核談判和恢復(fù)對(duì)巴勒斯坦的經(jīng)濟(jì)援助而重新將這兩家?guī)Щ氐街袞|棋局。這種做法無疑給了伊朗和巴勒斯坦更多的信心，但也導(dǎo)致地區(qū)緊張局勢(shì)驟然升級(jí)。比如，以色列與伊朗之間的襲船戰(zhàn)兩年來都是暗中進(jìn)行的，而拜登上臺(tái)不久，襲船戰(zhàn)的消息就泄露給了媒體，引發(fā)伊朗與以色列之間這種沖突的升級(jí)和公開化。

其次，是伊朗的角色。以色列媒體和評(píng)論家認(rèn)為這次沖突升級(jí)，背后有伊朗的存在。伊朗與哈馬斯之間有著密切的軍事合作關(guān)系。哈馬斯領(lǐng)導(dǎo)人近一年來曾多次公開表示，哈馬斯現(xiàn)有的武器裝備幾乎全部來自伊朗，而伊朗軍方領(lǐng)導(dǎo)人最近也曾表示要對(duì)以色列進(jìn)行一次全面突破性的打擊。

其三，是以色列軍方的新戰(zhàn)略。2014年五周的激烈沖突之后，以色列軍方評(píng)估了戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局，調(diào)整了策略。在哈馬斯加緊升級(jí)制造火箭彈、獲取無人機(jī)并大規(guī)模修筑地下工事的最近幾年間，以色列國防軍制定了以打擊哈馬斯軍事設(shè)施為主要目標(biāo)的新戰(zhàn)略，開發(fā)了針對(duì)性（比如專破地下工事）的技術(shù)，并耐心地等待開戰(zhàn)的時(shí)機(jī)。

在目前的這場(chǎng)沖突中，我們可以明顯地看到，以軍的攻勢(shì)從2014年的以武裝人員為主要打擊目標(biāo)，演變成了今天的以摧毀設(shè)施為主的策略，重點(diǎn)攻擊哈馬斯的軍事情報(bào)、武器研發(fā)制造、地下工事，而且采用“敲屋頂”戰(zhàn)術(shù)，給設(shè)施內(nèi)人員充足的逃離時(shí)間，并不在乎武裝分子乘機(jī)逃走，另外使用定點(diǎn)清除的打法，斬首哈馬斯高級(jí)指揮和技術(shù)人員，因而也使得本次沖突的傷亡人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于2014年2000人死亡的數(shù)字。

以軍的新戰(zhàn)略也許并非本次沖突的起因，但顯然是導(dǎo)致沖突持續(xù)和激化的一個(gè)要素。由于這種新戰(zhàn)略的存在，以色列反復(fù)強(qiáng)調(diào)以軍必須完成其所制定的軍事目標(biāo)，而不在乎哈馬斯方面作出的求和姿態(tài)。

盡管內(nèi)塔尼亞胡表示以色列不會(huì)立刻停火，但這場(chǎng)沖突的結(jié)局似乎不難預(yù)期，而且也應(yīng)該不太遙遠(yuǎn)。

戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程及其對(duì)政局的影響

評(píng)估以色列與哈馬斯之間的沖突，有兩個(gè)不可脫離的要素。其一，是以色列沒興趣重新統(tǒng)治加沙地區(qū)，也沒興趣幫助巴解組織統(tǒng)一巴勒斯坦。其二，是哈馬斯無論怎樣高調(diào)，在以色列看來，并不對(duì)自己構(gòu)成實(shí)質(zhì)性威脅。

前者決定了以色列不可能大規(guī)模進(jìn)入加沙地帶去推翻哈馬斯的統(tǒng)治，后者則決定了哈馬斯沒有能力把戰(zhàn)火引進(jìn)以色列本土，最多用火箭彈做一些騷擾性襲擊。因此，加沙沖突無論發(fā)生多少次，其基本進(jìn)程就是以色列通過打擊大幅度削弱哈馬斯的軍事力量。

本次沖突以前，以軍的戰(zhàn)略是空中飽和轟炸加有限的地面進(jìn)攻，哈馬斯則試圖在地面戰(zhàn)中給以色列造成較大傷亡。而以軍目前的新戰(zhàn)略則是，通過空中打擊，實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)，完全不進(jìn)行地面戰(zhàn)斗，以使哈馬斯的戰(zhàn)略重點(diǎn)完全失去作用。哈馬斯一方面打不到以軍，另一方面耗費(fèi)了大量資金修建的基礎(chǔ)設(shè)施被不斷摧毀，很快也就會(huì)失去繼續(xù)戰(zhàn)斗的興趣。

在地面戰(zhàn)這一多變要素去除之后，戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程可以大大縮短。因此，有理由相信，本次沖突不會(huì)像2014年那樣持續(xù)五周時(shí)間。考慮到以軍已多次表示其作戰(zhàn)目標(biāo)已接近完成，可以期望雙方在近期會(huì)接受某種調(diào)停，達(dá)成停火。

對(duì)于這次沖突對(duì)以色列國內(nèi)政局的影響，可以分為短期和長(zhǎng)期兩個(gè)看點(diǎn)。短期來看，其對(duì)以色列反對(duì)黨組閣的努力可能產(chǎn)生某種程度的影響。以色列今年大選后，現(xiàn)任總理內(nèi)塔尼亞胡組閣失敗，導(dǎo)致反對(duì)派“未來黨”領(lǐng)導(dǎo)人亞伊爾·拉彼德獲得組閣的授權(quán)。由于以色列“小黨政治”的特色，拉彼德需要一個(gè)比較廣泛的聯(lián)盟才能組成政府，而沖突形成的不穩(wěn)定因素有可能給這種“合縱連橫”帶來無法預(yù)料的影響。

長(zhǎng)期來看，以色列境內(nèi)阿拉伯人的抗議活動(dòng)的影響力遠(yuǎn)比哈馬斯的火箭彈深遠(yuǎn)。內(nèi)塔尼亞胡已經(jīng)明確表示，這些阿拉伯團(tuán)伙將被看作是恐怖主義組織，以色列國家安全總局也已經(jīng)從警方手中接過這些案件，在國家安全層面上進(jìn)行處理。

5月16日，聯(lián)合國安理會(huì)巴以沖突問題緊急公開會(huì)以視頻方式舉行，聯(lián)合國秘書長(zhǎng)古特雷斯，當(dāng)事國巴勒斯坦與以色列代表，以及來自中國、俄羅斯、美國、英國等多個(gè)國家代表參與了會(huì)議。國務(wù)委員兼外交部長(zhǎng)王毅在主持會(huì)議時(shí)表示，停火止暴是當(dāng)務(wù)之急，武力帶不來和平安寧，暴力只會(huì)播撒更多仇恨的種子。但巴以兩國代表在緊急公開會(huì)現(xiàn)場(chǎng)表現(xiàn)出的針鋒相對(duì)立場(chǎng)，半島電視臺(tái)援引分析人士評(píng)論：以色列和巴勒斯坦的發(fā)言似乎都不是為了“證明觀點(diǎn)”而是為了“得分”，雙方似乎都正在向各自的選民發(fā)表談話而不是在聯(lián)合國安理會(huì)的會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)。

以色列國內(nèi)近20%的阿拉伯人和近80%的猶太人之間的關(guān)系本來就非常微妙，這次巴以沖突以后，族群關(guān)系無疑將走上更加撲朔迷離的狀態(tài)，對(duì)民意基礎(chǔ)、國民身份認(rèn)同以及國家的長(zhǎng)期戰(zhàn)略將會(huì)產(chǎn)生巨大影響。