微創(chuàng)入路股骨頭置換對老年股骨頸骨折術(shù)后髖關(guān)節(jié)活動度的影響研究

王孝純 田軍

(陜西省鎮(zhèn)安縣醫(yī)院骨一科，陜西 鎮(zhèn)安 711500)

骨科常見病之一即股骨頸骨折，患者以老年人群居多；老年人自身合并有一定程度的骨質(zhì)疏松，屬于骨折高風(fēng)險人群[1]。目前股骨頭置換術(shù)是治療股骨頸骨折的常用手術(shù)方法。現(xiàn)微創(chuàng)技術(shù)能夠保障患者術(shù)中更小的創(chuàng)傷性及術(shù)后更佳的恢復(fù)性，減輕患者圍術(shù)期疼痛應(yīng)激[2]。本研究探討微創(chuàng)入路與常規(guī)入路在股骨頸骨折老年患者的股骨頭置換術(shù)中的整體療效差異。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2017年01月至2019年12月間本院接受股骨頭置換的老年患者100例，隨機(jī)分為對照組和實驗組，各50例。對照組男27例，女23例，年齡61～76歲，平均年齡(67.15±6.58)歲；Gorden分型：Ⅲ型37例，Ⅳ型13例；其中墜落傷10例，跌倒傷27例，交通意外傷13例。實驗組男26例，女24例，年齡62～78歲，平均年齡(67.84±7.35)歲；Gorden分型：Ⅲ型39例，Ⅳ型11例；其中墜落傷12例，跌倒傷26例，交通意外傷12例。納入標(biāo)準(zhǔn)：確診股骨頸骨折[3]；患者知情同意；可耐受手術(shù)。排除標(biāo)準(zhǔn)：多處骨折；合并嚴(yán)重臟器疾病；認(rèn)知障礙或依從性差；病理性骨折；股骨頸骨折史。研究報備本院倫理委員會且獲得批準(zhǔn)，兩組一般資料比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 對照組施行后外側(cè)入路：健側(cè)臥位全麻，在髂骨后上棘外下方5 cm位置，順臀大肌方向至大轉(zhuǎn)子后緣，朝股骨干方向延伸3 cm，此處作一弧形切口(10～15 cm)；臀大肌、臀中肌間隙分離，并暴露外旋肌群再予切斷處理，關(guān)節(jié)囊暴露并切開后，行常規(guī)股骨頸截骨并取出，擴(kuò)髓后安裝假體、復(fù)位、檢查活動度，滿意后收尾，關(guān)切口、置管。實驗組施行SuperPATH微創(chuàng)入路：健側(cè)臥位全麻，做一切口，位于沿大轉(zhuǎn)子尖端略靠近后遠(yuǎn)端10 mm處，沿股骨干軸線向近端延伸6～8 cm，從梨狀肌和臀小肌間隙進(jìn)入，將關(guān)節(jié)囊暴露后，沿轉(zhuǎn)子間窩與股骨頸鞍狀緣，將關(guān)節(jié)囊豎剖開至髖臼源，令轉(zhuǎn)子間窩暴露，此時調(diào)整患髖關(guān)節(jié)為50°屈曲、15°內(nèi)收的狀態(tài)；以SuperPATH專用尖頭直角拉鉤暴露股骨頸，注意保護(hù)周圍軟組織。以窄鋸片在骨折線下緣5 mm左右的位置鋸斷股骨頸并將其取出，糾正髖臼，并調(diào)整尖頭直角拉鉤位置，令其正對髖臼下緣前后側(cè)，股骨近端下緣放置霍夫曼拉鉤固定，將轉(zhuǎn)子間窩暴露，髖關(guān)節(jié)內(nèi)旋、內(nèi)收、屈曲，在轉(zhuǎn)子間窩頂部略靠近外側(cè)5 mm的位置開口，常規(guī)擴(kuò)髓，將股骨柄假體置入后行髖臼沖洗工作，安置人工雙極頭，挑選合適假體并調(diào)整患肢角度，安裝復(fù)位后活動患肢檢查活動度，滿意后收尾，關(guān)節(jié)囊修復(fù)，切口關(guān)閉，常規(guī)置管。兩組術(shù)后均予以抗感染支持。

1.3觀察指標(biāo) 比較兩組手術(shù)指標(biāo)：手術(shù)用時、切口長度、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量；術(shù)后恢復(fù)：住院用時、完全負(fù)重時間、下床活動時間；采用髖關(guān)節(jié)功能評分(Harris)評估患者髖關(guān)節(jié)功能[4]；采用生活質(zhì)量評分(SF-36)評估患者生活質(zhì)量[5]；采用托馬斯測量法+測角儀采集患者各狀態(tài)下的髖關(guān)節(jié)活動度[6]。

2 結(jié) 果

2.1兩組手術(shù)指標(biāo)與術(shù)后恢復(fù)情況比較 除手術(shù)用時外，實驗組其余手術(shù)指標(biāo)與術(shù)后恢復(fù)情況均優(yōu)于對照組，(P<0.05)，見表1。

表1 兩組手術(shù)指標(biāo)與術(shù)后恢復(fù)情況比較

2.2兩組Harris與SF-36評分比較 兩組術(shù)前兩量表評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后3個月，實驗組Harris與SF-36評分均大于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組Harris與SF-36評分比較分，n=50]

2.3兩組髖關(guān)節(jié)活動度比較 實驗組各髖關(guān)節(jié)活動狀態(tài)的角度均大于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組髖關(guān)節(jié)活動度比較

3 討 論

股骨頭置換術(shù)后外側(cè)入路的不足之處在于手術(shù)創(chuàng)口較大，同時為保障手術(shù)的順利進(jìn)行，術(shù)中需切斷部分外旋肌群及后關(guān)節(jié)囊，手術(shù)的創(chuàng)傷性較大，術(shù)后髖關(guān)節(jié)脫位風(fēng)險較高。微創(chuàng)理念入路方式選擇上追求更小的創(chuàng)傷，從而提升患者治療體驗，改善患者圍術(shù)期疼痛應(yīng)激，促進(jìn)術(shù)后康復(fù)。

本文結(jié)果顯示，兩組術(shù)前Harris與SF-36評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后3個月，實驗組兩量表評分均高于對照組(P<0.05)；實驗組屈曲、內(nèi)旋、外旋、內(nèi)收、外展角度及手術(shù)用時均大于對照組，切口長度、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、住院用時、完全負(fù)重時間、下床活動時間均小于對照組(P<0.05)。究其原因，微創(chuàng)入路法將小切口作于患髖關(guān)節(jié)后上方位置，通過梨狀肌與臀小肌間隙入關(guān)節(jié)腔，達(dá)到髖關(guān)節(jié)暴露的目的，從而有效避免側(cè)后方入路對外旋肌群造成的機(jī)械性損傷，使得患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)脫位風(fēng)險進(jìn)一步降低。術(shù)中在處理髖臼時，配套經(jīng)皮技術(shù)能夠進(jìn)一步降低對切口長度的需求，加之微創(chuàng)入路的直視性優(yōu)勢，術(shù)中能夠降低透視次數(shù)。可基于解剖前傾角，著手股骨側(cè)開槽處理，同時術(shù)中股骨髓內(nèi)釘入路與股骨側(cè)開口入路一致，便于施術(shù)者掌握入路方式，能夠盡可能地保留患髖關(guān)節(jié)囊完整，在患者接受早期康復(fù)訓(xùn)練時，能夠提供更好的肌張力[8]。

綜上，在老年股骨頸骨折患者的股骨頭置換術(shù)中采取微創(chuàng)入路，能夠改善患者手術(shù)指標(biāo)與術(shù)后恢復(fù)情況，髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)更好，患者生活質(zhì)量更佳。