世界自然基金會：商業(yè)巨頭的幫兇？

拉爾斯·朗格瑙

作為全球最大的環(huán)保組織之一，世界自然基金會為拯救野生動物和雨林展開國際行動。但如果近距離觀察它的工作，就會發(fā)現(xiàn)，比起造福環(huán)境和瀕危物種，幫助工業(yè)界獲利才是其首要目的。圖為世界自然基金會2008年的一次公關(guān)秀。

大型跨國集團樂意在廣告中展示世界自然基金會的熊貓圖標，因為這一綠色元素給消費者“購物就是行善”之感，能幫助企業(yè)更好地賣出商品。“可持續(xù)性成為價值連城的魔法。”記者、電影制片人和作家威爾弗里德·惠伊斯曼說。他先后為影片《熊貓的契約》和書作《WWF罪狀書》搜集資料多年，曾為此前往阿根廷、智利、尼泊爾、印度尼西亞、美國和瑞士。他表示，自然保護只是一個美好的幻象，這一著名的自然保護機構(gòu)并非如它所宣揚的那樣綠色。

世界自然基金會的宣傳重點是保護大型野生動物，比如老虎、鯨、北極熊和大象。西班牙前國王胡安·卡洛斯曾在博茨瓦納的獵象之旅中摔斷髖骨，而這個猛獸獵人當時竟是世界自然基金會西班牙分會的名譽主席。實際上，基金會領(lǐng)導層中有這種業(yè)余愛好的絕對不止他一個，曾任基金會主席的英國菲利普親王就至少殺死過一頭老虎，1961年基金會成立時的聯(lián)合創(chuàng)始人中也有獵人。由世界自然基金會設(shè)計和資助成立的卡萬戈贊比西跨境保護區(qū)還設(shè)有所謂的“狩獵季”。“這樣，非洲野生動物終于再度屬于白種猛獸獵人和西方狩獵旅游公司，一切簡直就和從前一樣美好。”惠伊斯曼寫道。

世界自然基金會稱非洲大象瀕臨滅絕，為它們募捐，然而實際上，一些國家的大象是太多了而非太少。與此同時，世界自然基金會的合作伙伴正在非洲南部大量狩獵包括大象在內(nèi)的大型野生動物，賺取高額利潤。

在卡萬戈贊比西的部分地區(qū)，狩獵已成運營良好的經(jīng)濟部門。同樣的，世界自然基金會用老虎圖片設(shè)計出世界末日般的宣傳廣告，為“拯救老虎”募捐，稱地球上的野生老虎只剩4000只，其中約100只生活在印度的坎哈國家公園。前往那里的游獵之旅單價約1萬美元，就這樣，世界自然基金會成為了旅行社的首席合作伙伴。

由于老的自然保護區(qū)不斷擴大，新的不斷產(chǎn)生，越來越多的居民不得不加入搬遷行列，盡管他們數(shù)千年來一直都和這些動物共同生活。惠伊斯曼寫道，世界自然基金會從一開始就視環(huán)保為殖民主義的延續(xù)，“僅僅在非洲，就有1400萬人不得不違背自身意愿搬遷，為野生動物空出地盤。”世界自然基金會宣稱，這是自然保護史上最黑暗的章節(jié)，但他們已經(jīng)從中吸取教訓，嚴禁強制搬遷。然而，現(xiàn)實要殘酷得多，比如在烏干達，不得不為山地大猩猩旅游項目讓出地盤的俾格米人正瀕臨滅絕，而世界自然基金會靠“大猩猩之旅”從那里的環(huán)保旅游業(yè)中直接受益。又比如基金會的印度分會甚至借助一項法院決議強迫居民加快大規(guī)模搬遷速度。

綠色和平等環(huán)保組織不從跨國企業(yè)收取捐贈，因為不接受本該批評的對象的資助，才可能實現(xiàn)平等協(xié)商。與它們不同的是，世界自然基金會不致力于批判弊端，而是想“擁抱”工業(yè)界，并試圖以此改變大型跨國企業(yè)的行為。基金會挪威分會一位鮭魚專家的工資多年來都由全球最大的鮭魚供應商美威集團全額支付。這一點即使是在基金會內(nèi)部也備受爭議：接受工業(yè)界捐贈的世界自然基金會還能獨立行事嗎？

根據(jù)基金會德國分會的數(shù)據(jù)，企業(yè)捐贈只占捐贈總收入的約7%，但其他分會的數(shù)據(jù)要比這高得多。倫敦匯豐銀行是世界上最大的銀行之一。如果它為世界自然基金會的一個氣候保護合作項目捐贈1億美元，這筆錢會立刻直接轉(zhuǎn)賬到項目資金賬號，匯豐銀行也不會作為捐贈者出現(xiàn)在基金會的結(jié)算表中。此外，基金會的收入還包括企業(yè)支付的熊貓圖標廣告許可證費用。真正環(huán)保人士的影響力已經(jīng)大大減弱，掌控基金會主要職能領(lǐng)域的是來自經(jīng)濟界的經(jīng)理或公關(guān)專家們。

由于允許合作企業(yè)砍伐雨林，世界自然基金會遭到各方批評。圖為蘇門答臘島被砍伐的森林。

印尼的棕櫚油產(chǎn)量約占全世界的一半。有批評指出，世界自然基金會所宣揚的“可持續(xù)”的棕櫚油生產(chǎn)其實根本不存在。圖為運送棕櫚果前往印度尼西亞中蘇拉威西省一家工廠的卡車。

在世界自然基金會開展的一次環(huán)保行動中，一只注射了鎮(zhèn)靜劑的黑犀牛被從南非一個盜獵重災區(qū)運出。該組織在非洲的一些保護活動備受批評。

智利鮭魚行業(yè)的生態(tài)災難清楚地證明了這一點。持有世界鮭魚產(chǎn)量1/3的美威集團在挪威和智利海岸飼養(yǎng)鮭魚。鮭魚是食肉魚，須食用大量野生魚類，攝入豐富的蛋白質(zhì)。鮭魚生產(chǎn)不具有可持續(xù)性。惠伊斯曼寫道：“為得到一公斤鮭魚肉，需要殺死4～6公斤野生魚類，將之加工成魚飼料……美威是個‘雙面怪獸，在挪威是綠色企業(yè)，在智利卻破壞海洋生態(tài)，摧毀當?shù)厝说纳睢！痹谥抢B(yǎng)在巨大籠子中的鮭魚被投喂大量抗生素，可謂“游動藥店”。惠伊斯曼表示，通過給予美威集團“可持續(xù)圖標”的使用權(quán)，世界自然基金會對這一備受質(zhì)疑的大規(guī)模養(yǎng)殖行業(yè)表示了支持，盡管這種圖標“在生態(tài)認證上毫無價值”。

就這樣，世界自然基金會“綠化”了工業(yè)界破壞環(huán)境的罪行，而且為此收費。世界最大的棕櫚油企業(yè)豐益國際被允許砍伐30萬公頃森林，其中只有約2%的面積被用作保護區(qū)，世界自然基金會卻將之視為談判成果。很多洗滌劑和化妝品中都含有棕櫚油，對這種寶貴植物油的渴求真正開始于歐洲人發(fā)現(xiàn)它是一種產(chǎn)自植物的可再生能源后。在婆羅洲島的印度尼西亞所屬部分，森林被砍伐殆盡，曾經(jīng)是為了生產(chǎn)木材，如今是為了開辟棕櫚種植園。惠伊斯曼批評道，世界自然基金會和聯(lián)合利華、拜耳、匯豐銀行舉行圓桌會議，在文件中規(guī)定自身義務(wù)，分發(fā)可持續(xù)憑證，將森林砍伐合法化，稱只要不涉及尤其值得保護的物種就都可隨意。當然，在他們眼中，現(xiàn)在根本就沒有什么“尤其值得保護的物種”了。

此外，一些國家的世界自然基金會分部支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)，比如轉(zhuǎn)基因大豆種植和交易大國——美國、阿根廷和荷蘭。轉(zhuǎn)基因大豆首先是為歐洲市場準備的，絕大部分被制成“生物柴油”。包括德國總理默克爾在內(nèi)的一些政治家說過，如果真的存在為獲得生物柴油而焚燒森林的情況，那么我們就要在歐盟內(nèi)要求供應商提供可持續(xù)性認證。世界自然基金會參與發(fā)起了“負責任的大豆圓桌會議”，轉(zhuǎn)基因大豆在其認證圖標的幫助下“優(yōu)雅”地鉆進了歐洲市場。世界自然基金會還多次授權(quán)轉(zhuǎn)基因企業(yè)孟山都和嘉吉使用可持續(xù)圖標，助其塑造綠色進步的企業(yè)形象。

[編譯自德國《南德意志報》《法蘭克福匯報》]

編輯：周丹丹