準市場下我國排水權交易定價方法的研究

沈菊琴，王昕雨，孫付華

(1.河海大學農(nóng)業(yè)科學與工程學院，江蘇 南京 211100； 2.河海大學商學院，江蘇 南京 211100)

近年來，我國多地洪澇災害頻發(fā)，給人民群眾的生命財產(chǎn)安全帶來了嚴重威脅，同時也在一定程度上制約了經(jīng)濟社會和生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。為解決洪澇災害問題，我國多年以來一直加大資金的投入用于建設各類水利工程設施，雖然在防洪減災方面發(fā)揮了一定的作用，但是流域洪澇災害損失和水事糾紛的問題依然十分突出。這是由于在強降水集中時期，河道的容量和排水能力有限。如果政府從宏觀層面來制定一系列排水權交易定價制度，引導排水權由洪災損失較小區(qū)域向洪災損失較大區(qū)域讓渡，將有效緩解流域防洪能力的有限性以及區(qū)域排水需求之間的矛盾。因此，面對當前日益突出的排水問題，科學合理地設計排水權交易的定價方法是實現(xiàn)流域防洪效益最大化的重要措施。

現(xiàn)階段，國內外學者對排水權方面的研究才剛剛起步。于鳳存等[1]首次提出排水權概念，認為其配置需要符合公平與效率、可持續(xù)發(fā)展等原則；張勁松等[2]分析了江蘇省近年來洪澇災害發(fā)生的原因，研究了排水權分配的必要性和可行性；在此基礎上，沈菊琴等[3]運用混沌優(yōu)化算法與投影尋蹤技術，確定了淮河流域江蘇段排水權初始分配比例；賴秀萍等[4]利用WSR分析框架建立了排水權分配影響因素的指標體系；張凱澤等[5]嘗試從博弈角度構建準市場機制下的排水權交易制度；孫付華等[6]構建了排水權交易定價的非對稱信息討價還價模型。可見，目前國內外對于排水權的相關研究成果主要集中在初始分配上，交易定價方面的研究仍存在一定的空缺，亟待補充與完善。

排水權是一個新興概念，不僅缺少相關的理論研究，而且也缺乏實踐經(jīng)驗。雖然，我國排水權交易市場還未建立起來，但已有蓄滯洪區(qū)運用方面的案例可供參考。蓄滯洪區(qū)作為我國江河防洪體系的重要組成部分,在保障流域和區(qū)域防洪安全方面發(fā)揮了重要作用。但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展、人民群眾需求的日益增長以及生態(tài)文明建設的要求，現(xiàn)行的補償標準與制度逐漸暴露出一些問題與不足。一是補償標準普遍偏低，忽略了間接經(jīng)濟損失，未能合理覆蓋蓄滯洪區(qū)貯存洪水所付出的成本代價。二是僅是從政府層面協(xié)調流域內的利益分配關系，往往無法體現(xiàn)區(qū)域間的相互合作，反而會進一步加劇排水矛盾[7]。通過排水權交易定價機制的設計并將其引入現(xiàn)行的蓄滯洪區(qū)補償措施中，可以在一定程度上彌補當前補償措施的不足，更好地實現(xiàn)防洪安全和對蓄滯洪區(qū)的損失補償，促進區(qū)域內社會經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境協(xié)調穩(wěn)定發(fā)展。

目前與排水權相關的水權、排污權等有限資源交易定價的研究較為豐富，主要集中在交易的管理體制和定價方法上，可為排水權交易定價的研究提供思路。就管理體制而言，學者們提出的準市場概念，如水權市場和排污權市場，被廣泛運用于理論與實踐中。劉鋼等[8]和吳鳳平等[9]分別構建了準市場模式下水權交易的動態(tài)博弈定價模型和價格形成機制。胡彩娟[10]研究了排污權交易準市場協(xié)同發(fā)展制度。由此可知，通過準市場模式對稀缺資源進行合理分配，可以避免政府失靈和市場失靈現(xiàn)象的發(fā)生。

就定價方法而言，國內外學者的研究主要集中在5個方面：①全成本定價法。Reznik等[11]構建了覆蓋全成本的供水模型。馬改艷等[12]提出全成本水價理念和理論模型，既考慮了水資源的產(chǎn)權及稀缺性，又兼顧了供水成本，實現(xiàn)了水污染外部性的內在化。②博弈定價法。Filho等[13]在博弈的視角下探討了價格機制在水資源分配中的作用。劉鋼等[14]基于合作博弈理論，構建了區(qū)域內跨行業(yè)水權交易Nash-Bargaining議價模型。③影子價格法。甘泓等[15-16]將影子價格作為綜合定價的基礎。④實物期權法。陳潔等[17]結合期權理論，提出水權期權定價模型。周進梅等[18]利用二叉樹定價模型，分析了水價的波動以及期權的價值。⑤其他方法。潘聞聞等[19]運用熵權法與ANP模型，構建了水權綜合定價模型。田貴良等[20]研究了基于改進雙邊叫價拍賣模型的太湖流域水排污權的定價方式。陳艷萍等[21]利用CiteSpace可視化圖譜分析，探討了水權交易價格的研究趨勢。

現(xiàn)有國內外學者都試圖利用不同的方法和模型去探索稀缺資源交易價格定價的問題，上述幾種方法各有其適應性。其中，全成本方法較為簡單直觀，利于被排水權交易雙方所接受，同時也為后續(xù)排水權協(xié)商和競價提供了必要的基礎和參考[22]。本文在全成本定價法的基礎上，探討準市場下的排水權交易定價方式。探索排水權交易的定價方式不僅可以促進流域內主體合理有序排水、緩解抗洪壓力，還有利于豐富排水權交易價格理論，推動排水權交易市場管理體制、機制的構建和完善。

1 排水權交易的現(xiàn)狀及特征

目前，我國排水權交易市場還未建立起來，僅有蓄滯洪區(qū)的運用及損失補償方面的先例可供參考。以2016年啟用句容滯洪區(qū)為例：2016年汛期，受超強厄爾尼諾影響，江蘇蘇南地區(qū)遭遇連續(xù)強降雨過程，造成了嚴重的洪澇汛情，導致秦淮河流域發(fā)生了超歷史的特大洪水。為遏制秦淮河東山水位猛漲勢頭，保護下游尤其是南京城區(qū)的防汛安全，江蘇省防汛抗旱指揮部實施錯峰調度，下令關閉赤山閘、啟用滯洪區(qū)滯洪；句容市嚴格按照江蘇省防汛抗旱指揮部的調度命令，迅速啟動防汛1級應急響應，先后開啟赤山湖內湖、白水蕩、西萬畝圩等滯洪區(qū)。赤山湖的滯洪運用在2016年抗御秦淮河流域特大洪水、確保秦淮河下游尤其是南京城區(qū)的安全發(fā)揮了關鍵、不可替代的作用。由于該次滯洪區(qū)使用時間較長，共歷時25 d，總體給句容市造成了較大損失。此次句容滯洪區(qū)的啟用是江蘇省防汛抗旱指揮部根據(jù)批準的洪水調度運用方案實施的蓄滯洪水行為，事后根據(jù)國家蓄滯洪區(qū)運用財政補償資金的使用和管理辦法，由中央財政和省級財政共同給予句容市補償資金。

結合現(xiàn)階段蓄滯洪區(qū)的運用及損失補償方面的現(xiàn)狀，認為排水權交易市場的構建具有以下幾點特征：

a.排水權交易客體具有空間限制?？紤]到水資源本身具有一定的流動性、可變性和不確定性，因此，需要明確排水權客體的限制條件，如具有明確的空間范圍和排水量。

b.排水權交易具有時效性。排水權交易的時效性體現(xiàn)在特大降水、超標洪水排放之際，各區(qū)域需要在特定的時間期限內外排，才能達到錯峰的目的。

c.排水權交易市場具有準市場的特征。排水權的公共性和外部性使得排水權交易市場具有一定的特殊性，為避免政府失靈和市場失靈現(xiàn)象的發(fā)生，需要綜合運用行政和市場手段。特別是在排水權交易市場形成的初期，更應發(fā)揮政府在制定相關政策、規(guī)范交易程序、完善信息披露、評估基礎價格等領域的監(jiān)督、協(xié)調與組織的職能。

由于排水權交易客體的空間限制、時效性以及準市場的特征，使得排水權交易需要合理定價機制的支撐。目前行政管理是政府治理洪澇災害時的重要管理手段，但僅依靠行政手段的補償機制無法體現(xiàn)區(qū)域間的相互合作，反而會進一步加劇排水矛盾。過低的交易價格不僅會損害蓄滯洪區(qū)當前的經(jīng)濟利益，也不利于區(qū)域未來的發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的保護。因此，合理的定價機制是排水權交易實現(xiàn)的重要保障。

2 排水權交易定價的基本原則

排水權交易是在排水權初始分配的基礎上進行的一種再分配行為，其最終目的是為了實現(xiàn)流域內排水權的優(yōu)化配置，使得整體利益最大化。因此，在實施排水權交易的過程中，既要保障國家水安全和水生態(tài)安全，也要確保區(qū)域經(jīng)濟社會的可持續(xù)協(xié)調發(fā)展。針對目前排水權交易的現(xiàn)狀及特征，提出如下原則。

2.1 公平性原則

為了保障蓄滯洪區(qū)內居民正常生產(chǎn)生活的需要，排水權交易價格的制定應充分反映排水發(fā)生的全成本，包括直接經(jīng)濟損失和間接經(jīng)濟損失。同時，排水權作為一種商品，具有一定的需求彈性，其定價不宜過高，如果高于排水權受讓方的淹沒損失，則他們會自行處理排水，如通過改造排水設施來進一步提高區(qū)域的排澇能力和調蓄能力。當然，其定價也不宜過低，如果排水權的價格低于蓄滯洪區(qū)現(xiàn)階段的補償標準，出讓方居民的實際損失將無法得到合理補償，交易不可能達成。因此，排水權的交易價格應不低于現(xiàn)行蓄滯洪區(qū)的補償標準，同時不高于排水權受讓方因不購買排水權而產(chǎn)生損失的總成本，對交易的雙方都要具有公平性。

2.2 效率性原則

排水權交易的目的在于充分發(fā)揮價格機制，促進排水資源的高效流動，提高排水資源配置的效率。對于洪澇邊際處理費用高且經(jīng)濟效益較好的排水方而言，自行處理澇水的成本可能很高，如果能夠從排水權交易市場上購買到一定的排水權指標，且購買成本低于自行處理澇水的邊際成本，則這項交易對他們來說是有價值的。通過“成本+競價”的定價方式，可以使洪澇邊際處理費用高但經(jīng)濟效益好的排水者以較高的出價獲得排水權，而排水洪澇邊際處理費用高且經(jīng)濟效益差的排水者將不得不考慮優(yōu)化自身排水體系。通過排水權交易，資金會優(yōu)先流向洪澇邊際處理費用較少的一方，排水權則優(yōu)先流向經(jīng)濟效益較好的一方，實現(xiàn)排水資源的優(yōu)化配置，促進經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護相統(tǒng)一。

2.3 差異性原則

我國地域廣闊，各流域的社會經(jīng)濟發(fā)展狀況不盡相同，應充分考慮各地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平、環(huán)境狀況以及政策因素等差異，堅持因地制宜，實施差別化定價。允許并鼓勵各個流域根據(jù)當?shù)鼐唧w情況對排水權的定價方式進行個性化的設計，形成具有排水權交易市場差異化特點的價格體系。除此之外，不同交易條件下的排水權定價也應實行分層設計。如，在排水權交易市場建立的初期，可以采用協(xié)商定價的方式；當市場發(fā)展到相對活躍的時期，可以采用招投標的定價方式；待市場發(fā)育較為成熟時，可以采用拍賣競價的方式。

3 排水權交易價格的定價方式和方法

排水權交易市場是一種準市場，排水權交易價格需要在政府的指導下給出合理的基礎價格并通過市場協(xié)商或競爭機制形成。出于公平性原則的考慮，基礎價格可以運用全成本定價法獲得，包括直接經(jīng)濟損失和間接經(jīng)濟損失，這部分價格可以由專業(yè)評估機構得出；基于效率性和差異性原則，通過探討排水權市場化的定價方式，可以實現(xiàn)排水資源的優(yōu)化配置，促進經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護的相統(tǒng)一。因此，排水權最終的交易價格是在基礎價格之上又受到供求關系等影響而形成的實際成交價格。這種基于“成本+競價”的排水權綜合定價模式的大致思路見圖1。

圖1 基于“成本+競價”的排水權綜合定價模式

3.1 排水權交易的基礎價格

洪水災害對自然環(huán)境和社會經(jīng)濟造成的損失是多方面和復雜的。由于排水權出讓方即蓄滯洪區(qū)將排水權讓渡給發(fā)達地區(qū)后，其經(jīng)濟社會和生態(tài)環(huán)境都受到了一定程度的影響。因此，在估算排水權基礎價格p基時基于全成本定價法，既要考慮直接經(jīng)濟損失C間，還要考慮間接經(jīng)濟損失C直以保證交易價格的公平合理，即

p基=C直+C間

(1)

3.1.1直接經(jīng)濟損失

直接經(jīng)濟損失指洪水淹沒對該地區(qū)社會生活、經(jīng)濟生產(chǎn)、環(huán)境保護等方面的破壞而造成的經(jīng)濟損失。如，社會生活層面的損失包括人員傷亡損失、家庭財產(chǎn)損失等，經(jīng)濟生產(chǎn)層面的損失包括農(nóng)林漁牧業(yè)損失、企業(yè)設備與停產(chǎn)損失等，環(huán)境保護層面的損失包括水土流失損失、水體污染損失等。目前國內外學者多運用基于GIS和RS技術的損失評估模型評估直接經(jīng)濟損失[23]。

3.1.2間接經(jīng)濟損失

間接經(jīng)濟損失是指排水權出讓方出于整個流域安全的考慮，放棄自身區(qū)域發(fā)展的機會成本。鑒于洪災間接經(jīng)濟損失涉及的內容和影響的范圍十分廣泛，直接定量估算較為困難。因此，目前國內外大多采用間接損失系數(shù)來計算[24]，即：

C間=kiC直+λi

(2)

式中：ki、λi為間接損失影響系數(shù)[25]。

3.2 排水權交易的市場化定價模式

排水權交易是一種市場行為，通過專業(yè)機構所獲得的評估價格不是最終的成交價格，該價格只作為交易雙方用于博弈的基礎，最終的市場價格是交易主體在基礎價格之上，經(jīng)過公平競價而達成的均衡價格。排水權市場化價格可以參照一般市場價格的形成規(guī)律，主要包括3種形式：①在排水權市場建立初期，可由交易雙方協(xié)商定價；②在排水權市場相對活躍時期，可采用招投標方式定價；③在排水權市場發(fā)展的成熟階段，即出現(xiàn)有多個區(qū)域同時需求排水權時，可采取市場拍賣競價的方式。

3.2.1協(xié)商談判的定價方式

協(xié)商談判的模式可以充分發(fā)揮市場在資源配置中的作用，從而避免行政干預造成的低效配置。排水權協(xié)商談判定價的具體步驟為：①以基礎價格p基作為討價還價模型中的最低參考價格，考慮交易雙方的期望收益，建立基于博弈論的動態(tài)討價還價模型；②考慮貼現(xiàn)率、協(xié)商破裂風險等對排水權價格的影響，模擬討價還價過程，計算協(xié)議轉讓的排水權交易價格；③將買方因不交易而產(chǎn)生的洪水淹沒預估損失設定為上限價，計算在該上限情況下的均衡排水權動態(tài)轉換價格，即為市場交易價格[26]。

利用上述模式計算出的排水權轉換價格是交易雙方排水權轉換的理想價格，可為排水權市場交易管理部門提供參考。

3.2.2招投標的定價方式

排水權招投標由投標和招標兩個環(huán)節(jié)構成，排水權招標主體為擁有多余排水權的地方政府，投標主體為排水權的需求者。排水權招投標價格的形成具體步驟為：①確定招標底價。排水權出讓方地方政府委托專業(yè)評估機構對擬招標排水權的價值進行評估，確定排水權的基礎價格即為招標底價，若報價低于該招標底價，則為廢標。②確定評標底價p：

(3)

其中

Bg≤A+n

式中：A為審定的招標底價，Bg為價格最接近A的n個投標單位報價；g為隨機數(shù)。③招標人根據(jù)國家或水利主管部門頒發(fā)的計價依據(jù)，結合具體情況編制排水權招標的最高投標限價[9]。

3.2.3拍賣競價的定價方式

現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，排水權交易市場應是多方對多方的結構模式。根據(jù)該特點，可將改進的雙邊叫價拍賣模型[20]引入排水權交易市場。

3.2.3.1基本假設與模型的構建

假設排水權交易的買賣雙方均為風險中性的理性經(jīng)濟人，即不考慮將排水權視作投資產(chǎn)品的投機者。雙方會根據(jù)剩余排水量、實際排水量、預估排水損失等決定轉讓量和購買量，并對排水權有滿足效用最大化的理性估價。交易雙方通過基礎保留價來判斷排水權對自身的價值，即交易是在不完全信息條件下進行的。

假設在t時期，排水權交易市場上有m(i=1,2,…,m)個買方交易者，有n(i=1,2,…,n)個賣方參與者。bi、Qi(b)分別表示買方第i個交易者的報價和對應報價下的需求量，sj、Qj(s)分別表示賣方第n個交易者的報價和對應報價下的可供出售量；買方對單位排水權收益的估價為vi，賣方對單位排水權出售的保留價為cj，cj≥p基；當bi≥sj時，交易發(fā)生，當bi

(4)

賣方Sj的效益為

(5)

將上述拍賣競價機制的條件進一步轉化為以下多目標函數(shù)的優(yōu)化問題。

目標函數(shù)：

(6)

(7)

約束條件：

(8)

(9)

(10)

式中：Qt為排水權交易市場t時期從報價集進入交易集的交易量，是買賣雙方所有排水權數(shù)量累計量中的較小值；e、f分別為成功進入交易集的邊際買方和邊際賣方的數(shù)量。

式(6)要求買賣雙方收益總和的期望值最大，即謀求社會福利最大；式(7)要求交易雙方收益的差距值最小，即考慮社會公平；式(8)、式(9)表示理性的價格約束，即交易是由理性的風險經(jīng)濟人決定的，且效益非負；式(10)表示排水權交易量的強制約束。

3.2.3.2確定買賣雙方由報價集進入交易集的集合

排水權交易平臺集中組織競拍，運用“高低匹配”的規(guī)則將買方的報價集按從高到低的順序排列，將賣方的報價集從低到高排列。因此，進入交易集的買賣雙方報價集分別為B={b1,b2,b3,…,be,…,bm}，S={s1,s2,s3,…,sf,…,sn}，其中，b1≥b2≥b3≥…≥be≥…≥bm；s1≤s2≤s3≤…≤sf≤…≤sn。

假設sf≤be≤sf+1，be+1

3.2.3.3匹配交易集規(guī)則

在交易集確定后，按照優(yōu)先級順序，報價最高的第一個買方擁有最高級優(yōu)先選擇權，需要在規(guī)定時間內選擇最契合自身利益的賣方進行交易。若賣方在完成一筆交易后仍有剩余的排水權，則自動進入下一輪交易；若一個賣方滿足不了買方的排水權需求量，買方也可以同時與多個賣方進行交易。

3.2.3.4形成均衡交易價格

排水權交易平臺將多個買方和賣方的報價與供需數(shù)量進行撮合，在上述約束條件下找到滿足目標函數(shù)時邊際買方和賣方的相應報價，并最終選擇以雙方報價的均值作為成交價格，即：

(6)

式中：pk為第k筆交易的排水權交易價格；bk、sk分別為第k筆交易中買賣雙方的報價。若一個買方與多個賣方進行交易，則賣方的報價為多個賣方報價的均值。

3.2.4排水權價格形成的綜合模式

為了避免單一交易方式的局限性，有必要將協(xié)議轉讓、招投標轉讓和拍賣轉讓3種方式有效地結合起來，設計出一種綜合性的排水權交易方式[27]。

首先，排水權交易平臺需要為各個交易主體設立其對應的交易賬戶。當排水權交易主體具有購買意愿時，可以通過交易平臺提出所需排水權的指標申請。隨后，交易平臺將收集并公開披露排水權出讓方擬轉讓排水權標的的相關信息，如排水權所處地理位置、擬轉讓數(shù)量以及報價等。若此時只有一個買方和賣方，即出現(xiàn)一對一的情況時，則可通過協(xié)商談判達成交易；若是出現(xiàn)一對多的情況，則可聘請相關專家，通過招投標轉讓；若是出現(xiàn)多對多的情況，則進行拍賣轉讓。

基于排水權交易平臺的排水權綜合交易方式的具體流程見圖2，該方式將協(xié)議轉讓、招標投標轉讓和拍賣轉讓3種單一的交易方式有效融合起來，充分發(fā)揮了3種交易方式的優(yōu)勢，是對排水權交易方式的一種大膽設想。當前排水權交易市場仍處于初步探索階段，交易對象與交易主體相對較少。因此，在排水權市場構建初期，多以協(xié)商談判為主。在后續(xù)的發(fā)展中，應積極探索排水權交易中的競價機制，進一步增強排水權配置中的市場化程度，實現(xiàn)排水權的價值發(fā)現(xiàn)，促進排水權市場的發(fā)育。

4 結論及建議

排水權交易能否順利實現(xiàn)，交易價格將起到關鍵作用。因此，為了保障排水權交易活動的順利開展，需要建立符合我國國情、水情的排水權交易價格機制。本文在自然資源產(chǎn)權制度創(chuàng)新、水治理能力現(xiàn)代化、水生態(tài)文明建設等背景下，根據(jù)我國排水權交易的現(xiàn)狀及特征，提出排水權交易定價的三項基本原則，即公平性、效率性、差異性。根據(jù)公平性原則，排水權的基礎價格可以運用全成本定價法獲得；基于效率性和差異性原則，探討排水權市場化的定價方式，實現(xiàn)排水資源的優(yōu)化配置，促進經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護相統(tǒng)一。最后，構建了“成本+競價”的排水權交易定價的綜合模式。該模式是基于排水權交易平臺來實現(xiàn)的，各個交易主體都有其對應的交易賬戶。若有購買意愿便可提出申請，當出現(xiàn)一對一的情況時，交易通過協(xié)商談判達成；當出現(xiàn)一對多的情況，可通過招投標轉讓；當出現(xiàn)多對多的情況，則進行拍賣轉讓。該模式將協(xié)議轉讓、招標投標轉讓和拍賣轉讓有效融合起來，充分發(fā)揮了3種不同交易方式的優(yōu)勢。在后續(xù)排水權交易的理論研究和實踐運行過程中，還需要進一步創(chuàng)新競價機制，同時完善排水權登記制度、交易合同制度、基價確定制度、法律保障制度以及監(jiān)督體系等配套措施，以確保排水權交易市場的正常運作。