從共治到共享：共享經(jīng)濟誠信倫理問題分析

[摘 要] 誠實守信是契約經(jīng)濟的觀念基礎(chǔ)，是共享交換的基本前提。近年來，以閑置和低效利用資源使用權(quán)交換為主要特征的共享經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，深刻地改變了傳統(tǒng)市場交換中的人際關(guān)系，提出了陌生交換、使用權(quán)交換下的人際互信和誠信問題。在共享經(jīng)濟實踐中，平臺企業(yè)建立起審核、結(jié)算和評價等三大機制以增進誠信，但平臺企業(yè)和平臺用戶的誠信失范問題仍然頻發(fā)，損害了共享經(jīng)濟的健康發(fā)展，也侵蝕著整個社會經(jīng)濟發(fā)展的道德根基。要在“政府管平臺，平臺管用戶，用戶強自律”的大框架下，通過政府的制度治理、平臺企業(yè)的內(nèi)部治理、平臺用戶的道德自律以及政府、平臺企業(yè)、用戶的共同治理，重建共享經(jīng)濟誠信倫理。

[關(guān)鍵詞] 共享經(jīng)濟;誠信倫理;制度治理;企業(yè)內(nèi)部治理;道德自律

[中圖分類號] F069 ? ?[文獻標識碼] A ? ?[文章編號] 1673-8616（2021）03-0075-09

誠信是一個古老而又常談常新的話題。在倫理學的發(fā)展過程中，德性論、功利論、義務論都曾從不同的角度為誠信倫理進行過正當性辯護[1]，現(xiàn)有研究也分別從政治學、經(jīng)濟學、社會學、倫理學等不同視角提出了誠信問題的不同治理方案[2]，但誠信倫理失范問題從未銷聲匿跡。在不同的經(jīng)濟形態(tài)和經(jīng)濟模式下，誠信問題儼然一個“變形金剛”，以不同的，甚至迥異的方式擾動著人們的經(jīng)濟交換活動。

近年來，建立在新一代信息技術(shù)基礎(chǔ)上、以閑置和低效利用資源使用權(quán)交換為主要特征的共享經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，深刻地改變了傳統(tǒng)市場交換中的人際關(guān)系，也提出了誠信倫理的新問題。在共享經(jīng)濟的勃興期，由于共享經(jīng)濟的各種問題還未充分暴露，學界對共享經(jīng)濟下的人際信任和誠信倫理多持樂觀態(tài)度。有的人認為共享經(jīng)濟增進了人與人之間的親密度，進而減少了欺騙行為并提升了道德水平[3];有的人認為作為共享經(jīng)濟重要技術(shù)基礎(chǔ)的移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)強化了陌生人之間的信任和協(xié)作，有利于完善公民信用評價體系[4];有的人認為共享經(jīng)濟有助于打破人際信任的“物質(zhì)隔閡”，重塑和優(yōu)化經(jīng)濟社會信用體系，為社會信用倫理建立新的規(guī)則[5];有的人認為共享經(jīng)濟有利于促進社會信任[6]。但是，共享經(jīng)濟的發(fā)展實踐表明，共享經(jīng)濟與誠信倫理之間并不僅僅存在簡單的線性相關(guān)關(guān)系，需要辯證地加以分析。

一、誠信：共享經(jīng)濟發(fā)展的倫理基礎(chǔ)

誠信是指經(jīng)濟活動中各交換主體，尤其是產(chǎn)品和服務的供應者在交換活動中誠實經(jīng)營、信守承諾，提供貨真價實的商品和服務，對所有顧客一視同仁。在共享經(jīng)濟的交換活動中，誠信既是維護交換契約的觀念基礎(chǔ)，也是共享經(jīng)濟發(fā)展的基本前提。

（一）契約經(jīng)濟的觀念基礎(chǔ)

現(xiàn)代市場經(jīng)濟是建立在分工合作基礎(chǔ)上的契約經(jīng)濟。分工對于生產(chǎn)效率的改進起著重要的促進作用，在社會分工日益細化的今天，其重要性已經(jīng)日益凸顯。在社會分工不斷細化、專業(yè)化水平不斷提高的市場經(jīng)濟中，人與人之間存在著一定程度的依賴關(guān)系，大部分人通過交換行為來獲得生存和發(fā)展。在市場經(jīng)濟中，以“一手交錢、一手交貨”為特征的銀貨兩訖的交換形式是最基本的交換形式。買方支付貨幣，獲得自己想要的商品;賣方讓渡商品，得到貨幣。在這個過程中，人們通過口頭或書面的契約來保障交易順利進行。這種契約以雙方自由意志為基礎(chǔ)，明確了交易的時間、地點、品名、規(guī)格、數(shù)量、價格、金額、支付方式等交易事項，并對交易雙方權(quán)利義務進行約定。但是，交易契約的達成并不意味著契約的自動履行。在沒有社會外部保障時，交易過程中容易出現(xiàn)失約、毀約的情況。在契約履行的過程中，交易的任何一方主張超出契約的權(quán)利或者逃避契約規(guī)定的義務，就會產(chǎn)生糾紛。因此，要發(fā)揮契約在交易中的基礎(chǔ)性作用，就必須對契約的形式、內(nèi)容、原則、程序、結(jié)果等加以確認和保護。

在契約關(guān)系的確認和保護上，法律通過一系列明確的條文維護契約雙方的權(quán)利，并通過對違約方的懲治，以一種外在強制力作用于締約雙方。例如，在各國的合同法中都有某種締約過失責任制度的設(shè)計，對締約過程中的非善意磋商、隱匿關(guān)鍵事實、提供虛假信息等不利于契約訂立和履行的行為進行懲戒。在發(fā)達的市場經(jīng)濟中，這些法律制度為契約功能的發(fā)揮保駕護航。但是，法律對契約的維護作用存在程序復雜、耗時費力、成本高、效率低等問題，有時候并非最優(yōu)的解決方式。此時，誠實守信作為交換領(lǐng)域的倫理準則就顯得尤為重要。在締約和履約過程中，締約雙方真誠磋商，以互利互惠的精神議定契約條款，以誠實守信的精神認真兌現(xiàn)承諾履行義務，交易契約才能實現(xiàn)合意的結(jié)果。相反，如果締約一方或雙方?jīng)]有充分誠意，缺失誠實守信的倫理觀念，以締約作為欺騙謀利的工具，契約精神從一開始就面臨被惡意掏空的風險，契約的本來意義也就蕩然無存[7]。在這個意義上，誠信倫理是維護交換契約的觀念基礎(chǔ)。

（二）共享交換的基本前提

馬克思說：“交換就其一切要素來說，或者是直接包含在生產(chǎn)之中，或者是由生產(chǎn)決定。”[8]共享經(jīng)濟作為市場經(jīng)濟下的一種商業(yè)模式，其交換活動本質(zhì)上還是市場交換，因而要受市場交換一般倫理準則的約束。而且，共享經(jīng)濟交換活動在交換主體、交換對象、交換方式上呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)市場交換的新特征，更決定了共享經(jīng)濟的發(fā)展要以誠信倫理為基本前提。

從交換主體來看，共享經(jīng)濟企業(yè)提供了一個類似于傳統(tǒng)市場的平臺，個體生產(chǎn)者和個體消費者作為交換的主體在平臺上進行交換。由于共享經(jīng)濟平臺的開放性，交換雙方可以是來自同一地區(qū)，也可能相距千里，甚至遠隔重洋。交換主體間的陌生關(guān)系、異地關(guān)系容易引起“一錘子買賣”等不道德交換行為，進而造成交換一方或者雙方利益損失。從交換對象來看，共享交換以資源使用權(quán)為主要交換對象。對于賣方來說，交換過程中存在買方不當使用甚至惡意破壞產(chǎn)品的潛在風險。對于買方來說，在出行、住宿、家政等生活服務類的共享經(jīng)濟活動中，由于服務活動通常是在私人空間里進行，買賣雙方還要面臨人身、財產(chǎn)安全方面的風險。從交換方式上來看，市場交換通常是“一手交錢，一手交貨”的買賣，而共享交換則是平臺撮合下的交換。平臺獲得買方支付的交易費用，扣除約定的必要費用后，再將剩余的交易費用支付賣方，買賣雙方還面臨著交易結(jié)算上的安全問題。這些不同于傳統(tǒng)市場交換的特征，使得共享交換對信任提出了更高的要求，買賣雙方既要考慮彼此的信用，還要考慮平臺的信用。只有各方在交換活動中恪守誠實守信的倫理準則，共享交換才能有序開展。在這個意義上，誠實守信成了聯(lián)結(jié)交易雙方并確保交易正常開展的倫理紐帶和基本前提。

二、審核、結(jié)算和評價機制：共享經(jīng)濟平臺增進誠信的嘗試

交換的發(fā)生要以信用、信譽和信任為基礎(chǔ)，信任又以法律和聲譽為基礎(chǔ)[9]。人們之所以愿意接受交換過程中的風險，一方面是因為法律約束力的存在，人們相信在進行交換的時候，如果對方不守信用，執(zhí)法機關(guān)會對其進行制裁;另一方面是因為人們對于個人聲譽的愛護，即某些失信行為即使不會受到法律的制裁，但人們?yōu)榱司S護自己的聲譽而愿意主動兌現(xiàn)承諾。

在傳統(tǒng)的線下市場中，由于交換半徑較小，交換以面對面的形式進行，交換雙方對彼此聲譽較為了解，并據(jù)此選擇較為明智的交易策略。在對方出現(xiàn)失信行為時，法律制度作為一種事后的追究和補償機制，可以對交易過程中的或有損失進行及時、適度的補償。在共享經(jīng)濟下，交換的半徑被無限放大，交換更多是在陌生人之間進行，交換雙方不了解彼此聲譽，不利于交換活動的順利開展。為了克服信息不對稱的負面影響，共享經(jīng)濟平臺企業(yè)通過技術(shù)和機制創(chuàng)新，建立起信息審核機制、支付結(jié)算機制、評價打分機制等三大機制，以降低陌生人交易中的風險和不確定性，增進人際互信和誠信。

（一）共享經(jīng)濟平臺的信息審核機制

信息功能是平臺中介的首要功能。平臺用戶對彼此聲譽的了解建立在平臺所披露的用戶信息基礎(chǔ)之上。平臺企業(yè)對于平臺用戶的信息都建立了較嚴格的審核機制，以保障相關(guān)信息的真實性和合規(guī)性。例如，共享住宿平臺途家民宿建立的線上房源審核機制，可以對其線上房源進行核查驗證。根據(jù)途家民宿公布的最新審核機制，平臺增加了對房東的人臉識別，將房東提供的信息與公安系統(tǒng)的信息進行比對，以確保房東身份的真實性。同時，平臺還建立了房源資質(zhì)人工審核制度，通過線下走訪和實地察看，確保房東、房源信息的真實性和合規(guī)性[10]。共享住宿平臺企業(yè)愛彼迎（Airbnb）也推出了多項安全措施以保障其房源信息的真實性和安全性，主要措施包括：進行房源信息的100%核實;建立客人擔保機制，以防客人實際租賃到的房屋與線上描述不符;創(chuàng)建7天24小時全天候的鄰居熱線，為平臺用戶提供人工服務;對高風險房源進行人工審核。平臺企業(yè)對用戶及其產(chǎn)品、服務信息的審核機制，有利于增進用戶對平臺信息真實性、安全性的信任，進而為交易的順利進行奠定基礎(chǔ)。

（二）共享經(jīng)濟平臺的支付結(jié)算機制

平臺對用戶信任的增進還有賴于其支付結(jié)算機制。例如，在共享住宿中，愛彼迎、途家等共享平臺作為房東和房客雙方進行交換的中介，既是信息交換、供需匹配的平臺，也是支付結(jié)算的平臺。交易過程中，房客并不直接向房東支付房費，而是先支付給愛彼迎、途家等平臺，只有當房客到達房間，確認房間達到雙方約定的標準時，平臺才會將房費支付給房東。同樣，對于房客入住期間房屋及其相關(guān)設(shè)施存在的毀損風險，平臺為房東提供了相應的擔保，有利于讓房東打消疑慮，進而建立起對房客的信任。

（三）共享經(jīng)濟平臺的評價打分機制

各共享平臺還建立起了各自的評價打分機制。平臺將用戶評價嵌入其供需匹配算法，作為對用戶進行獎懲的依據(jù)。愛彼迎平臺創(chuàng)建了一套用戶評價系統(tǒng)，幫助房東和房客回避那些有可疑記錄的用戶。途家網(wǎng)上線了“優(yōu)選”商戶功能，列入“優(yōu)選”的商戶大多設(shè)備齊全、房間整潔、服務優(yōu)質(zhì)，且用戶點評數(shù)較多，評價得分較高。房客在尋找房源時，只需要選擇房源頁面的“途家優(yōu)選”選項，就能快速找到相對靠譜的房源，達到減小潛在交易風險的目的。共享出行平臺優(yōu)步對其兼職司機規(guī)定了“及格線”，評分低于4.6分的司機將面臨被移出平臺的風險。2018年底，滴滴出行推出黑名單功能，司機和乘客均可以在頁面中將對方加入黑名單，一旦被加入，雙方訂單在一年以內(nèi)不會再次獲得匹配。平臺的評價打分機制既為平臺用戶在選擇潛在交易伙伴時提供了重要的決策參考，也為平臺用戶恪守誠實守信倫理準則提供有效激勵，能較好防范“一錘子買賣”心理對用戶信任的損害。

三、機制失靈：共享經(jīng)濟誠信失范問題頻發(fā)

從理論上來看，共享經(jīng)濟平臺建立的三大機制有助于化解陌生人交換中的不確定性，起到增進互信和誠信的作用。共享經(jīng)濟參與人數(shù)和市場規(guī)模不斷擴大的事實也在一定程度上證明了三大機制對于促進誠信的積極作用。但是，由于相關(guān)法律制度不健全以及平臺規(guī)模擴張過快、管理不當?shù)仍颍恍┕蚕斫?jīng)濟平臺的信息審核機制、支付結(jié)算機制和評價打分機制運行并不順暢，共享經(jīng)濟中平臺失信和用戶失信的問題仍呈現(xiàn)頻發(fā)的特征。

（一）平臺失信問題

平臺失信問題有多種表現(xiàn)形式，以押金問題最為突出。押金制度原本是人們?yōu)榱艘?guī)避交換活動中由于信任不足、信息不對稱、征信體系不完備等引致的風險和不確定性而采用的一種制度手段，在傳統(tǒng)的租賃經(jīng)濟中就被廣泛應用。在共享汽車、共享單車、共享充電寶、住房短租等共享經(jīng)濟商業(yè)實踐中，共享經(jīng)濟平臺大多會向用戶收取一定金額的押金。但是，由于共享經(jīng)濟條件下的押金與傳統(tǒng)租賃模式下的押金在法律屬性、功能、使用管理等方面均有較大的差異[11]，單個平臺企業(yè)容易形成巨大的押金資金池。在相關(guān)法律制度不健全、平臺押金使用管理不規(guī)范的情況下，平臺容易暴露押金管理道德風險。例如，一些不負責任的平臺及其管理者一味追求經(jīng)濟目標，將押金挪用于升級技術(shù)、擴大生產(chǎn)規(guī)模甚至用于金融投資。當平臺業(yè)務蒸蒸日上、用戶規(guī)模不斷擴張的時候，由于源源不斷的新會員交來押金，平臺可以采用“收新還舊”的方式應對老會員的退押申請，挪用押金帶來的資金風險會被掩蓋。但是，一旦出現(xiàn)新業(yè)務萎縮或者由于技術(shù)升級、擴大生產(chǎn)規(guī)模、金融投資失敗而導致資金鏈斷裂的情況，平臺就可能無法及時退還用戶押金，出現(xiàn)違約行為。

在2017年開始的共享單車“倒閉潮”中，押金退還難的問題開始暴露。當年，悟空單車、町町單車、小鳴單車、酷騎單車、小藍單車等共享平臺因資金鏈斷裂相繼倒閉。除悟空單車全部退還了押金外，其余4家共享平臺的押金未能全部退還。2018年，當共享單車企業(yè)ofo小黃車陷入經(jīng)營困境時，用戶紛紛申請退還押金。小黃車入市早、用戶多，其在線排隊退押金人數(shù)曾一度達到上千萬人。共享單車平臺企業(yè)在押金問題上的違約，不僅直接損害了平臺用戶的經(jīng)濟利益，還吞噬了共享經(jīng)濟發(fā)展的信任基礎(chǔ)，并危害了整個共享經(jīng)濟的健康和可持續(xù)發(fā)展。

（二）用戶失信問題

共享經(jīng)濟平臺是一種典型的雙邊市場，具有典型的網(wǎng)絡外部性。共享經(jīng)濟平臺上用戶、數(shù)據(jù)、信息的集聚會形成規(guī)模效應，生產(chǎn)要素集聚越多，越有利于效率的提高。無論是生產(chǎn)類資源共享的平臺，還是生活消費類資源共享的平臺，集聚生產(chǎn)者和消費者越多，越有利于供需的匹配和交易的撮合，進而達到優(yōu)化資源配置、提高生產(chǎn)效率的目的。為了最大限度地發(fā)揮平臺的網(wǎng)絡規(guī)模效應，各共享經(jīng)濟平臺從其發(fā)展利益出發(fā)，都不遺余力地把搶奪用戶作為其最基本的競爭策略，有意、無意地放松了對用戶交換行為的監(jiān)管，進而導致用戶失信問題頻發(fā)。

在轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、閑魚等二手物品交易平臺中，賣方和買方雖都出現(xiàn)過失信行為，但賣方失信的現(xiàn)象更為普遍。賣方失信主要表現(xiàn)為以假亂真、以次充好、質(zhì)價不符等不誠信的問題。在買家方面，存在少數(shù)買家在成交收貨后采取調(diào)包等手段惡意退貨和索賠的情形。在愛彼迎、途家等共享住宿交易平臺中，少數(shù)房東存在虛報房源，夸大房屋功能、設(shè)施、環(huán)境，服務質(zhì)量低下等問題，房客方面則存在登記人員與實際入住人員不符、不合理使用房屋、惡意損壞設(shè)施設(shè)備的現(xiàn)象。在滴滴、優(yōu)步等網(wǎng)約車服務平臺中，司機人車不符、隨意取消訂單、惡意刷單、“幽靈車”等問題以及乘客隨意取消訂單等問題時有發(fā)生。

相對于共享經(jīng)濟的其他領(lǐng)域，共享單車更是由于誠信問題頻發(fā)被人們稱為國民素質(zhì)的“照妖鏡”。用戶違背共享單車租賃服務協(xié)議的失信行為在用戶登記、借車、用車、停車、還車等各個環(huán)節(jié)均頻頻發(fā)生。比如，在登記環(huán)節(jié)，有年齡不合規(guī)、健康條件不符的用戶冒用他人身份登記騎車;在借車環(huán)節(jié)，有的用戶私自解鎖自行車，擅自轉(zhuǎn)借自行車;在用車環(huán)節(jié)，有的用戶騎車帶人，裝載重物，故意損壞自行車;在停車環(huán)節(jié)，根據(jù)服務協(xié)議，騎行者不得將車停在學校、醫(yī)院、大院、小區(qū)等實行封閉管理的場所，但是現(xiàn)實中很多用戶無視停車約定，隨意停車，給城市管理和公共場所管理帶來諸多麻煩;在還車環(huán)節(jié)，用戶在辦理還車手續(xù)后惡意破壞、加裝私鎖甚至搬回家的現(xiàn)象也常常見諸報端。

四、走向共享：重建共享經(jīng)濟的誠信倫理

經(jīng)過幾年的快速發(fā)展，共享經(jīng)濟已滲透到我國經(jīng)濟社會發(fā)展的各個領(lǐng)域。國家信息中心的相關(guān)數(shù)據(jù)表明，2019年，我國有8億人參與共享經(jīng)濟，有7800萬人通過共享經(jīng)濟平臺提供服務，交通出行、餐飲、住宿、教育、醫(yī)療等行業(yè)領(lǐng)域的普及率和市場比例不斷提高[12]。在此背景下，共享經(jīng)濟領(lǐng)域頻頻發(fā)生的誠信失范問題，不僅損害著共享經(jīng)濟的健康發(fā)展，還將對整個社會的道德根基形成巨大沖擊。加強對共享經(jīng)濟中誠信倫理問題的治理，其實踐意義不言自明。結(jié)合各國誠信倫理治理和誠信體系建設(shè)的實踐，立足共享經(jīng)濟交換活動的實際，本文認為，要在“政府管平臺，平臺管用戶，用戶強自律”的大框架下，通過政府的制度治理、平臺企業(yè)的內(nèi)部治理、平臺用戶的道德自律和政府、平臺企業(yè)、用戶的共同治理，重建共享經(jīng)濟誠信倫理，促進共享經(jīng)濟的健康發(fā)展。

（一）弘揚集體主義精神，強化道德自律

清晰明確的產(chǎn)權(quán)制度安排是市場經(jīng)濟最基本的制度安排，“你的就是你的，我的就是我的”是這種私有產(chǎn)權(quán)的基本特征，保護私有產(chǎn)權(quán)的法律制度是保障市場運行秩序和激勵市場主體積極參與財富創(chuàng)造的基本法律制度。共享經(jīng)濟喊出“你的就是我的，我的就是你的”的響亮口號，提倡對物品使用權(quán)的共享，在某種意義上說是對集體主義的回歸，其實質(zhì)是在各類物品的市場中劃出了一塊塊公地，物品供應者出讓其部分和臨時使用權(quán)獲得一定收益，物品使用者付出一定的金錢得到物品的部分和臨時使用權(quán)。正如社會學家王寧在分析共享經(jīng)濟的源頭時所言，經(jīng)濟活動服務于利潤目標，社會運動服務于公共利益的目標，共享經(jīng)濟“不是純粹的市場行為，而是一種嵌入在社會中的，帶有某種公共價值追求的行為”[13]。從共享經(jīng)濟的發(fā)展軌跡來看，共享經(jīng)濟雖然發(fā)軔于西方社會，但是這種商業(yè)模式在傳入中國后卻呈現(xiàn)出后來居上之勢，我國儒家文化中根深蒂固的集體主義精神是其重要原因之一[14]。在市場經(jīng)濟向共享經(jīng)濟的演變中，參與者的倫理義務也隨之改變——在傳統(tǒng)市場經(jīng)濟中，按照古典經(jīng)濟學的理解，每個人只要把自己的利益照顧好了，社會整體利益就會自然實現(xiàn)最大化。而在共享經(jīng)濟中，在一塊塊公地上，供應者和使用者在通過公地獲益的同時，承擔著維護公地公共利益的共同倫理義務，每個參與者不僅要照顧好自己的利益，還要堅持和弘揚集體主義的倫理準則，以公地公共利益作為其行為的最高準則。

從共享經(jīng)濟用戶的失信行為來看，無論是途家、愛彼迎等共享民宿平臺中房東、房客的失信行為，還是網(wǎng)約車領(lǐng)域司機、乘客的失信行為，抑或是共享單車領(lǐng)域中平臺企業(yè)過度投放、無序投放、擠占城市公共空間的行為以及共享單車用戶在登記、借車、用車、停車、還車等環(huán)節(jié)的失信行為，可以從歷史與現(xiàn)實、經(jīng)濟與社會、體制與教育、外部環(huán)境與個人自身等多個維度去找原因，但集體主義道德的缺失是其根本原因。在共享經(jīng)濟發(fā)展的初期，由于以所有權(quán)交易為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)市場經(jīng)濟和以使用權(quán)交換為基礎(chǔ)的共享經(jīng)濟共同存在，而且前者處于主導地位，后者處于從屬地位，在社會上占主導地位的倫理準則仍是市場經(jīng)濟的倫理準則，人們按市場經(jīng)濟的自利倫理準則行事，共享經(jīng)濟活動出現(xiàn)集體主義道德缺失的問題就不足為奇了。要克服共享經(jīng)濟中存在的只顧個人利益、漠視公共利益的問題，真正解決共享經(jīng)濟誠信失范問題，最根本的出路在于加強共享經(jīng)濟參與者的道德自律，引導他們在參與共享經(jīng)濟活動、追求個人利益的同時關(guān)注自身活動對集體利益、社會利益的外部性影響，努力實現(xiàn)利益和道義的統(tǒng)一。

（二）平衡經(jīng)濟與倫理目標，強化平臺內(nèi)部治理

平臺規(guī)模擴張過快，對平臺用戶失信行為治理不力，這是共享經(jīng)濟平臺用戶誠信失范問題的重要原因。首先，由于平臺業(yè)務的分散性，在平臺業(yè)務發(fā)展過快、用戶數(shù)量劇增的情況下，平臺有限的工作人員難以承擔對所有用戶信息和商品信息進行真實性、合規(guī)性審核的任務，在用戶身份查驗、商品和服務信息（如二手平臺上出售的物品，住宿分享平臺上的房源，共享單車、共享汽車、網(wǎng)約車等的車況信息等）核驗上力不從心，容易出錯，給了不良用戶實施欺騙行為的可乘之機。其次，從平臺運營的實踐來看，用戶數(shù)量和規(guī)模對平臺效率和競爭力有著舉足輕重的影響。出于經(jīng)濟目標考量，同業(yè)平臺之間為了爭奪用戶而展開激烈競爭，為了留住既有用戶，不少平臺對用戶失信行為視而不見，不敢、不愿出手治理。雖然各共享平臺都建立了評價打分制度，但是由于平臺同質(zhì)性強，用戶同時參與多個平臺以及在不同平臺間切換的自由空間大，評價打分對用戶失信行為的約束非常有限，難以有效規(guī)范用戶行為。

在共享經(jīng)濟公地的生態(tài)系統(tǒng)中，平臺實際上承擔著公地管理者的職能，要在維護平臺健康生態(tài)、捍衛(wèi)平臺參與者公共利益、推動平臺共同價值目標實現(xiàn)中發(fā)揮重要作用，積極防范部分用戶失信行為對實現(xiàn)平臺生態(tài)、公共利益和共同價值目標帶來的負面影響。第一，平臺企業(yè)要適度控制經(jīng)濟利益驅(qū)動下盲目擴大規(guī)模的行為，將平臺規(guī)模控制在可控范圍之內(nèi)，避免平臺用戶規(guī)模過度擴張導致平臺人員、技術(shù)、管理投入不夠的問題，要在二手物品交易、共享住宿等服務中履行好平臺對共享物真實性、合規(guī)性的審核職能，從源頭上防范以次充好、以假亂真、虛假宣傳等誠信問題。第二，平臺企業(yè)管理者要轉(zhuǎn)變短期思維，將維護平臺共同價值目標和長期發(fā)展目標置于短期經(jīng)濟利益目標之上，及時采取措施防范和規(guī)制用戶誠信失范行為，盡力減少部分用戶不道德行為對他人利益和平臺生態(tài)造成的損害。第三，平臺企業(yè)要加強對平臺用戶的誠信管理和教育，例如：平臺通過App頁面、手機短信等途徑對用戶進行誠信教育;在用戶使用共享物品借、還、支付等關(guān)鍵環(huán)節(jié)進行誠信風險提醒;在平臺服務協(xié)議中增加處罰不誠信行為的相關(guān)條款;建立平臺用戶誠信獎懲制度，對信用好的用戶給予一定的折扣甚至免單進行鼓勵，對信用不好的用戶通過追加押金、漲價、限制使用等進行懲罰;平臺之間、平臺與各類征信平臺要加強合作，探索安全可控的用戶信用數(shù)據(jù)共享制度，倒逼平臺用戶誠實守法、誠信經(jīng)營。

（三）加快制度建設(shè)，強化法律制度治理

共享經(jīng)濟發(fā)軔于2008年金融危機前后，是移動互聯(lián)網(wǎng)條件下的一種新經(jīng)濟形態(tài)。對此，法律制度上還存在諸多空白之處。在深入認識共享經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律之前，各國對共享經(jīng)濟的治理多持一種審慎監(jiān)管的態(tài)度，相關(guān)法律制度建設(shè)相對滯后，為共享經(jīng)濟平臺和用戶失信行為的滋生提供了土壤。以網(wǎng)約車為例，在2015年網(wǎng)約車新政出臺之前，各個網(wǎng)約車平臺基于競爭和技術(shù)的原因，對專車司機的篩選幾乎沒有實質(zhì)性的標準，門檻極低，使得一些本來不具備資質(zhì)的司機混了進去。新政出臺之后，平臺對司機和車輛都設(shè)置了較高的門檻，但由于過渡時間很短，各個平臺需要對車輛和司機信息進行核對。新舊政策的過渡期，問題司機違規(guī)開展業(yè)務的情況依然常見。類似的情況在共享住宿領(lǐng)域也不少見，在國家和地方的民宿管理辦法出臺之前，平臺對民宿設(shè)置的準入門檻較低，在快速發(fā)展的過程中積累了大量不合規(guī)的房源和房東，這也在一定程度上增加了用戶誠信失范的風險。共享出行平臺押金管理問題也是如此。交通運輸部等部門聯(lián)合印發(fā)《交通運輸新業(yè)態(tài)用戶資金管理辦法（試行）》之前，由于缺乏對相關(guān)平臺押金收取、存管、孳息歸屬等方面的具體規(guī)定，埋下了后期共享出行平臺“退押難”的隱患。如今，共享經(jīng)濟經(jīng)過了多年的發(fā)展，其中隱含的各類問題和風險已逐漸暴露。在此背景下，加快共享經(jīng)濟領(lǐng)域立法和制度建設(shè)，推進共享經(jīng)濟治理法治化和規(guī)范化是一項重要而又緊迫的時代課題。

立法部門要在深入認識共享經(jīng)濟內(nèi)涵、本質(zhì)、特征、價值的基礎(chǔ)上，通過廣泛調(diào)研，按照審慎包容的原則，科學評估共享經(jīng)濟運行中的各類問題和風險，遵循市場經(jīng)濟基本規(guī)律，充分考慮共享經(jīng)濟與傳統(tǒng)市場經(jīng)濟模式的異同，研究制定針對性強的法律法規(guī)。共享經(jīng)濟企業(yè)涉及的相關(guān)行業(yè)管理部門要加強對各自行業(yè)共享經(jīng)濟業(yè)態(tài)、平臺及其運行規(guī)律、優(yōu)勢、風險的研究，分行業(yè)研究制定管理辦法，建立起覆蓋平臺企業(yè)運行全過程的事前、事中、事后監(jiān)督管理機制。通過完善法律法規(guī)和相關(guān)部門的規(guī)章制度，將共享經(jīng)濟平臺以及供應者、消費者等相關(guān)市場主體納入法治框架下活動，這是治理誠信失范問題的必然趨勢。

綜上所述，誠實守信是市場經(jīng)濟的基本倫理準則，也是共享經(jīng)濟的基本倫理準則。在市場經(jīng)濟傳統(tǒng)模式向共享模式的進化過程中，倫理價值觀念的階段性模糊和特定市場主體的誠信失范是新舊模式切換中難以避免的現(xiàn)象。立足于共享經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律，通過所有相關(guān)主體的共同努力——各參與主體堅持和弘揚集體主義的倫理準則，各共享經(jīng)濟平臺對平臺本身及相關(guān)用戶實施負責任的管理，立法部門和相關(guān)行業(yè)主管部門不斷扎牢法律制度的籠子，如此，困擾共享經(jīng)濟健康有序發(fā)展的誠信倫理問題才有望得到較好的治理，共享經(jīng)濟才能兌現(xiàn)其“你的就是我的，我的就是你的”承諾，走向真正的共享。

參考文獻：

[1] 王淑芹.誠信道德正當性的理論辯護：從德性論、義務論、功利論的誠信倫理思想談起[J].哲學研究，2015（12）：72-77，124.

[2] 趙建漢，余玉花.誠信：市場經(jīng)濟信用問題治理的倫理基石[J].大連理工大學學報（社會科學版），2020（2）：42-47.

[3] GUO S Y， HUANG Z H， YUAN Y K，et al. Sharing economy promotes morality， not impedes it[J]. Asian jounal of social psychology， 2019（1）：84-92.

[4] 李飛翔，譚舒.共享經(jīng)濟現(xiàn)象背后的四維倫理反思及啟示[J].科技進步與對策，2018（1）：21-27.

[5] 喬洪武，張江城.共享經(jīng)濟：經(jīng)濟倫理的一種新常態(tài)[J].天津社會科學，2016（3）：93-98.

[6] 徐鋒，劉魁.中國新時代共享經(jīng)濟的倫理意蘊與實現(xiàn)路徑[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2018（6）：23-27，32，90-91.

[7] 涂爭鳴. 論誠信是市場經(jīng)濟的內(nèi)在需要[J].江漢論壇，2007（6）：38-42.

[8] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012：699.

[9] 張維迎.信息與信用[J].市場營銷導刊，2005（2）：8-9.

[10] 王瑋.共享住宿平臺如何成為消費者的安心之選？[N].中國旅游報，2019-11-14（A01）.

[11] 徐穎.中介型分享經(jīng)濟平臺運營法律規(guī)制研究[D].北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學，2019.

[12] 國家信息中心分享經(jīng)濟研究中心.中國共享經(jīng)濟發(fā)展報告（2020）[EB/OL].（2020-03-09）[2020-07-18].http：//www.sic.gov.cn/News/568/10429.htm.

[13] 王寧.分享經(jīng)濟是一種改良運動：一個“市場與社會”的分析框架[J].廣東社會科學，2018（2）：168-183，256.

[14] 盧東，劉懿德，LAI I K W，等.分享經(jīng)濟下的協(xié)同消費：占有還是使用？[J].外國經(jīng)濟與管理，2018（8）：125-140.

[責任編輯：丁浩芮]

From Shared Governance to Sharing： An Analysis on Ethical

Integrity of Sharing Economy

Luo Xiaoyan

Abstract： Integrity is the conceptual basis of contract economy and the basic premise of sharing and exchanges. In recent years， the booming sharing economy characterized by the exchange of the right to use idle and inefficient resources has profoundly changed the interpersonal relationship of traditional market exchange， and it raises the issues of interpersonal trust and integrity for the exchanges among strangers and the exchange of right to use. In the practice of sharing economy， platform enterprises establish the mechanisms of review， settlement and evaluation to enhance integrity. However， there are frequent violations of integrity for both platform enterprises and platform users， which damage the sound development of sharing economy and erode the moral foundation of the society and economic development. Under the framework of “the government governing the platform， the platform managing users and the self-discipline of users”， ethical integrity can be rebuilt for sharing economy through institutional governance of the government， internal governance of platform enterprises， moral self-discipline of platform users， and shared governance of the government， platform enterprises and users.

Key words： sharing economy; ethical integrity; institutional governance; corporate internal governance; moral self-discipline

[基金項目] 江西省社會科學“十三五”（2019）規(guī)劃項目“共享經(jīng)濟的經(jīng)濟倫理問題研究”（19JL03）

[作者簡介] 羅小燕，萍鄉(xiāng)學院商學院副教授，理論經(jīng)濟學博士（江西萍鄉(xiāng)，337055）。