基于二維象限模型的我國科技創新平臺類型與特征分析

盛 亞，劉 越，施 宇

（浙江工商大學工商管理學院，浙江 杭州 310018）

1 引言

隨著我國科技創新能力不斷提升，基礎研究和應用研究的國際影響力大大增強，科技創新平臺的建設也在不斷完善中?！笆濉币詠?，我國進入了全面建成小康社會和進入創新型國家行列的決勝時期。這是建設世界科技強國的關鍵時期，必須深入實施創新驅動發展戰略，全面深化科技體制改革，以增強科技創新力。科技創新平臺的建設，承載著研發應用與市場化的重要使命［1］，是我國創新建設的重要舉措，對于提高國家創新能力、建設創新型國家具有重要作用。2019年9月，國家科技部印發了《關于促進新型研發機構發展的指導意見》，大力倡導和鼓勵新型研發機構的建設和發展，并進一步強化了科技創新平臺的建設要求。

科技創新平臺與政府、高校和企業聯系密切，其建設主體、構建途徑、功能定位較為復雜，運作模式和產業形態存在顯著差異。如何對科技創新平臺進行合適歸類并進行分類管理，受到了眾多學者的關注。例如，鐘無涯將國內的科技創新平臺運作模式按照主體劃分為第三方主導型、企業主導型、政府主導型和混合型［2］；劉小玲和曾國屏將科學研究組織分為動態組合型、認識驅動型和戰略均衡型三種模式［3］；王勇和王蒲生通過構建新型科研機構模型將其劃分為純科研機構、科研新型科研機構、創業新型科研機構和純創業機構［4］；博茲曼（Bozeman）從市場和政策的角度將科研組織分為九類［5］等。還有一些學者從實際案例切入，進行了相關問題的研究。例如，孟溦和宋姣姣以上海微技術工業研究院為例，根據新型研發機構的特征，區分不同研發機構的差異，以及從社會影響力和資源依賴的視角對其進行績效評估研究［6］；陳光華對中科院長春光機所、蘇州納米所、深圳先進院進行案例分析，基于互動形式、研究領域和需求來源提出“一體式”“平臺式”“合同式”三種高技術研究機構研發模式［7］；陳紅喜基于江蘇省產業技術研究院的例子，從“使命—結構—行動”三個角度分析新型研發機構的轉移轉化模式并提出相關建議［8］。

上述研究從運行主體、功能定位、運作模式等方面豐富了科技創新平臺的內涵，對我國科技創新平臺體制機制的完善具有重要的指導意義。但以上研究并非以科技創新平臺為單位進行總體考察，存在類型劃分缺乏理論依據和標準各異等問題。鑒于此，本文著眼于彌補這一缺陷，從科學研究線性模型推演出發，基于二維象限模型，以基礎研究和應用研究兩者相互關系的二維視角進行綜合分類，以期能實現科技創新平臺的分類化管理，并為更好地發揮科技創新平臺的經濟社會價值提供參考。

2 科技創新中“基礎—應用”的關系

2.1 一維象限模型：布什的線性模型

首次明確提出線性模型的是培根，但直到第二次世界大戰時，基礎研究對武器進步和學科發展產生的巨大影響，進一步印證了基礎研究作為研究起點的重要地位。為了在戰后仍然能夠使基礎研究得到蓬勃發展，1945年美國布什（Bush）發布了《科學——無止境的前沿》報告，結合當時發展現狀用二分法將科學研究分為基礎研究和應用研究?；A研究以獲取純粹的新知識為目標，應用研究則是從需求出發以實際應用為目標。他認為基礎科學與應用科學之間存在內在的矛盾且無法調和，應用研究總是排斥純基礎研究。科技創新的過程符合“基礎研究—應用研究—開發—生產經營”的線性模式（圖1），每個環節的成功實施都依托于前一環節，進而實現產業的應用轉化，這個過程不可逆轉［9］。這個觀點一經提出便受到廣泛的認可，特別在趕超蘇聯成功研制出助推火箭將人類送上月球之后，更是加大了對基礎研究的投入，他們堅信科學突破是技術突破的基礎，基礎研究的發展能夠帶動技術進步并且助力于技術創新。

圖1 布什線性模式

布什范式是社會發展的產物，符合當時的社會環境。第二次世界大戰結束之后，布什范式對科學研究產生巨大的影響，推動了科學的發展，但由于對基礎研究和應用研究認識的局限性，布什范式并未準確勾勒出科學研究的發展過程?？茖W史上眾多研發模型的實例表明，技術創新和產業興起的源泉不僅僅是基礎研究，也是應用研究。布什范式將產業轉化模型歸咎為單一的線性模型以及將基礎研究與應用研究完全割裂開是不全面的，忽視了基礎研究與應用研究雙向互動的關系以及產業發展的多樣性，在科學發展中的缺陷逐漸顯現［10］。直到20世紀90年代，美國學者司托克斯（Stokes）分析了布什范式的局限性，提出了科學研究的“二維象限模型”，解釋了基礎科學、應用科學與技術創新之間的關系，使得人們對產業發展的認識又向前邁進了一大步。

2.2 二維象限模型：巴斯德象限

巴斯德象限來源于巴斯德的微生物研究，早期巴斯德研究只是抱著純認識的目的去解答自己的疑惑，隨著研究的不斷深入，研究的應用價值逐漸凸顯。而后期巴斯德的大多數工作都具有混合性質，為了解決實際問題進行研究最終促進基礎科學的發展。其研究既豐富了基礎研究，又具有很強的應用性。例如，“巴氏滅菌法”的發明推動了生物學的發展，其最初是源于解決釀酒、發酵的問題［11］。

美國學者司托克斯受到巴斯德研究案例的啟發，對傳統結論提出挑戰，認為基礎科學、應用科學與技術創新之間存在非線性的關系，將布什提出的一維線性模型推廣為科學研究的二維象限模型。他認為基礎研究與應用研究并不是完全割裂開的，事實證明二者之間有非常緊密的聯系，并根據知識和應用的屬性將科學研究劃分為四類（圖2）。第Ⅰ象限的研究表示科學家出于認知需求而進行的純基礎理論研究，這類研究的出發點不帶有任何應用色彩，純粹為了求知，與玻爾等原子物理學家對原子結構模型探索的活動相類似，因而被稱為玻爾象限；第Ⅱ象限被稱為巴斯德象限，它與玻爾象限、愛迪生象限不同（象限Ⅲ），代表由應用引起的基礎研究，表明知識與應用之間相互促進并且可同時存在于某一研發活動中。隨著新的科技革命和產業變革的加速發展，應用研究與基礎研究的關系愈發緊密，在科技創新活動中的作用不分伯仲。眾多科研活動表明，除了應用研究引起的基礎研究之外，也存在基礎研究引發的應用研究。因此，本文主要用巴斯德象限來表示基礎研究與應用研究相融合的科研活動。第Ⅲ象限表示僅為了解決實際問題而進行的研究，不追求其背后的基本理論，因與愛迪生探究照明技術相類似，故稱為愛迪生象限。第Ⅳ象限表示既不屬于應用激發的研究，也不屬于基礎理論引起的研究，只是為了獲取技巧和經驗，被稱為皮特森象限。

圖2 科學研究的二維象限模型

相對于布什的線性模型，巴斯德象限模型更準確地反映了知識與應用之間的關系［12］。通過現實應用拓展基礎理論的認識，表明基礎研究與應用研究并非矛盾對立的關系，而是在某種程度上達到統一和融合，為科學研究的發展帶來多種可能［13］。巴斯德象限作為基礎研究與應用研究的結合點，既促進了新知識、新技術的產生，又對我國科技創新的發展產生了積極的影響。

2.3 二維象限模型的進一步解讀

經濟學上創新的概念最早由熊彼特（Schumpeter）提出，他認為創新主要包括五個方面的要素：生產新的產品、采用新的生產方法、開辟新的市場、取得或者控制原材料或半成品新的供給來源以及采用新的組織方式［14］。長期以來，科技創新存在著基于科學的創新和基于技術的創新兩種類型劃分，并存在著認識上“誰占主導”的爭論。第二次世界大戰前的主流觀點是前者占優，20世紀60年代，美國經濟學家華爾特將技術創新提到了創新的主導位置。著名經濟學家弗里曼首次將商業化加入創新的概念中去，認為技術創新是包括技術和工藝的商業化的整個過程，后修訂為新產品、新過程、新服務、新系統的第一次商業化［15］，出現了“科學技術化”的傾向。進入21世紀，在信息技術的推動下，科技創新呈現出新的特點，科學、技術和產業到最終實現經濟價值的過程形成了創新價值鏈［16］，學者們開始反思對創新的認識，逐漸意識到單純的技術應用和產業化不能滿足市場的要求，創新成果變現受到社會價值觀、市場需求、資金、服務等多種商業化因素的影響?？迫鹛兀–oriat）等認為創新是在科學研究的基礎上進行的，在一定程度上意味著將領先的知識商業化［17］。

改革開放后我國科技創新主要經歷了兩個階段。第一個階段：1980—2005年，這個階段遵循的是基礎研究—應用研究—產品開發線性模式的思想。但由于當時科技實力比較薄弱，基礎研究的能力還有待提高，科技創新的更多精力放在應用研究上，很多產品來源于引進國外的產品線進行產業化生產。市場屬于“生產什么，需要什么”的情況，科研活動也主要以產業化應用為主。第二個階段：2006年至今。2006年，我國發布的《國家中長期科學和技術發展規劃綱要（2006—2020年）》提出增強自主創新能力，努力建設創新型國家的口號。在我國提出進入建設創新型國家行列的號召下，經過長期的科技能力的積累，創新水平得到了顯著的提高，特別是在一些關鍵和硬核科技上被“卡脖子”的時候，基于科學的創新開始受到越來越多的關注，國家實驗室、新型研發機構、產業技術研究院、創新技術中心以及科技創新平臺等也頻繁出現在學術研究中。

基于科學的創新和基于技術的創新只是強調創新活動中科學和技術“誰占主導”的問題，這種類型的劃分本身還停留在線性模型階段。司托克斯提出的巴斯德象限從研究目的出發，站在認識和應用的角度將科學研究進行分類，對科學活動的發展產生了許多積極的影響，從而將人們的思維方式引入到二維模型，即科學（偏于基礎研究）和技術（偏于應用研究）彼此之間是交互影響的，科學技術化和技術科學化是科技創新的應有之意。近年來，創新驅動發展戰略進入重要階段，眾多科技創新平臺以科技創新成果轉化為導向，既進行基礎研究，又加強應用研究，解決實際問題。習近平總書記指出，“科技創新絕不僅僅是實驗室里的研究，而是必須將科技創新成果轉化為推動經濟社會發展的現實動力。”［18］因此，在創新驅動的背景下，基礎研究與應用研究殊途同歸，最終目標都是重視科技成果的商業化［19］。吳衛將二維象限模型引入產業化，將研究起因劃分為科學研究和產業化兩部分，以廣東省新型研發機構為例，研究科技成果的產業化［20］。

抽樣調查結果顯示，城陽區鄉村旅游者對六大旅游要素滿意程度較高的是餐飲和游覽，但同時筆者發現他們對住宿和娛樂方面滿意程度較低，由此，本文提出城陽區的鄉村旅游日后應在住宿和娛樂方面加大開發建設力度，并提高服務和管理水平。

3 基于二維象限模型的我國科技創新平臺分類

科技創新平臺是支撐服務科學研究和技術創新活動的科研機構或組織，具有整合集聚科技資源以及開放共享的特征［21］。我國在運行模式、功能定位、建設主體等方面進行了新的探索，形成了新的科技成果轉化的模式，推動解決科技和經濟“兩張皮”的問題，為國家創新系統建設提供了重要力量［22］。其形式豐富，主要表現為“實驗室、走廊、中心、基地、平臺”等，如國家重點實驗室、國家研究中心、國家工程研究中心、科技資源共享服務平臺、科技企業孵化器等。它們或承擔基礎研究的任務，或承擔應用研究的任務，或兩者的融合。根據《中國科技統計年鑒》（2017年），截至2017年底，我國正在運行的國家重點實驗室有260個，建設國家技術創新中心27個，累計運營的科技企業孵化器4 063個。

在司托克斯的科學研究象限模型中，每個象限都是相互聯系、動態演變的。因此，二維象限模型中涉及的四種類型的科研活動不是互相分離的，而是動態變化的［23］。第Ⅰ象限的純基礎研究和第Ⅲ象限的純應用研究推動第Ⅱ象限科學研究活動的進行，而這些科研活動反過來又促進基礎理論的突破和應用技術的研發；第Ⅳ象限中的技能訓練和經驗整理為第Ⅰ象限的基礎研究奠定了重要的基礎，同時在一定程度上推動了第Ⅲ象限研究活動的進展，也可與第Ⅱ象限進行相互轉化。另外，不同的象限所對應的科技創新平臺開展的科研活動具有一定的多樣性，形式豐富，不同類型的平臺承擔著不同的角色，形成一個穩定的運作機制。本文將依據司托克斯的二維象限模型對科技創新平臺進行分類并對其進行細致的描述。

圖3中第Ⅰ象限的純研究平臺主要開展基礎研究，為進行商業化和產業化的機構提供所需的理論支撐，為應用開發和技術突破奠定堅實的基礎，主要包括：學科類國家重點實驗室、國家研究中心。第Ⅱ象限的產業技術研究平臺主要進行以商業化為目標的基礎研究和應用研究，以科研為核心競爭力，圍繞創新技術產業化和商業化為企業和相關行業解決難題，促進產業結構的轉型升級。這類平臺是產業鏈中的紐帶，是打通上下游的關鍵，利于科研組織形成縱向一體化。第Ⅲ象限的創業孵化平臺用于進行純應用研究，用現有基礎理論解決實際問題并孵化高新技術企業等，主要指科技企業孵化器這一類。第Ⅳ象限的公共服務型平臺實現科技資源的整合優化，為科學研究以及科技成果轉化提供公共服務，雖然不涉及科學研究和成果轉化，但卻是科研工作中必不可少的關鍵環節，主要指國家科技資源共享服務平臺這一類，如科技基礎條件平臺、各地級市縣的協同創新平臺、城市大腦等。四類科技創新平臺各有分工，在創新工作中扮演著不同的角色?？茖W（偏基礎研究）和技術（偏應用研究）的取值決定了科技創新平臺的定位取向，具有多樣性和層次性，保障科技成果轉化的實現。

圖3 基于二維象限模型的科技創新平臺分類

4 二維象限模型下我國科技創新平臺的特征分析

4.1 純研究平臺：國家研究中心、學科類國家重點實驗室

隨著產業結構的不斷調整與市場需求的不斷變化，基于技術的創新與基于科學的創新相比，競爭力大大減弱，科學作為技術的前端基礎越來越擺在更加突出的位置［24］，也對科技創新平臺的建設提出了更高的要求。純研究平臺擔負著科學突破的重任，聚焦前沿科學難題，主攻前沿研究方向，以解決推動科學技術突破和對經濟發展產生影響的基礎科學問題為目的開展基礎研究。與產業技術研究平臺相比，純研究平臺專攻科學的創新，不受到市場等諸多因素的影響，產業技術研究平臺則考慮了市場的因素。最早的純研究平臺可追溯到20世紀80年代。1984年，原國家計委提出建立學科類國家重點實驗室，研究內容涉及物理、化學、數學、生物、醫藥等多個領域，建設目的是為了提高原始創新而開展基礎研究。國家核心科技能力的競爭說到底就是原始創新力的較量，只有前沿領域的突破式創新才能大大提高科技競爭力［25］。為解決硬核科技“卡脖子”的問題，2019年科技部批準建設了6個國家研究中心，包含了分子科學、光電技術、凝聚態物理、信息科學與技術、材料科學和微尺度物質科學六大前沿方向，不僅符合大科學時代背景下基礎研究的特點，而且為產業技術研究平臺的科研活動提供了有力支撐。

科技創新平臺的建設主體主要有企業、政府、高校和科研院所四個類別。純研究平臺的建設主體多以高校和研究所為主，其中國家研究中心的建設主體二者兼有，學科類國家重點實驗室主要以高校為主。高校作為我國知識聚集和人才培養的中心，有濃厚的學科知識基礎和具備這些知識的人才，能夠實現研究內容與專業學科“點對點”的連接。清晰的學科分布，特別是優勢學科的前沿信息使純研究平臺的科學研究緊跟領域尖端發展腳步。根據2019年《中國統計年鑒》，我國高等院校共計2 956所，2019年畢業的研究生達60萬人，招生人數突破85萬。每年學生的流入和流出形成人才的“輪動”，為平臺的研究活動提供源源不斷的動力。人才與知識的儲備是基礎研究的重要基底，有助于理論的突破升級。研究所具有豐富的科技資源，能夠發揮資源優勢，圍繞研究方向進行規劃和布局，同時擁有具備豐富研究能力的研究精英。這些優勢資源的結合為基礎研究的進步創造了良好的條件。

當然，不同類型的平臺對應的管理模式不同。國家研究中心和學科類國家重點實驗室的單位性質屬于事業單位型，大多實行理事會領導下的院長或所長制。其中，理事會是最高的決策部門，擬定平臺發展方向和計劃，下設細分研究單元，各研究單元獨立運行。細分研究領域具有很強的針對性，有助于促進基礎研究的縱向突破。

近年來，我國越來越重視基礎研究，努力搶占科技創新發展的制高點。而相較于產業技術研究平臺、創業孵化平臺和公共服務型平臺而言，純研究平臺的產出成果多以科學論文為主，不具有營利性和商業性，不必遵循市場規律。截至2016年底，我國已經建立了254個國家重點實驗室，累計投入經費296.48億元，涵蓋數理科學、地球科學和生物醫藥等八個重點領域，成功發表論文63 509篇，比上一年增加了10.5%［26］，面向科技前沿實現知識突破。

4.2 產業技術研究平臺：國家技術創新中心、企業國家重點實驗室

產業技術研究平臺在科學研究的二維象限中對應的是第Ⅱ象限，充分體現了巴斯德象限科學和技術交互融合發展的內涵，將視野聚焦在科學與技術轉化的過程，既靠近第Ⅰ象限的純研究又貼近市場需求，主要以市場化為導向進行應用研究和基礎研究。研究內容主要關注高速列車、智能電網、生物醫藥等能夠明顯產生社會經濟效益的領域，聚焦市場，攻克轉化關鍵共性技術，形成科學和技術雙螺旋互補發展的形式。在引領產業技術變革方向、解決影響市場化的問題時，將理論的供給者和技術的使用者聯結起來，不僅避免了科學和技術的斷層，而且形成了從技術到科學，再從科學到技術的閉環，實現“科”“技”的無縫銜接。根據2016年《企業國家重點實驗室年度報告》，截至2016年，我國正在運行和建設的企業國家重點實驗室達到了177個，涉及能源、礦產、制造和材料等八個重點領域，實現全方位、多領域的科學與技術的結合，成果豐碩。

產業技術研究平臺與純研究平臺相比，除了聚焦需求開展應用研究之外，還考慮到了產業、資本和市場的因素，有效地整合了人才、技術和設備等創新資源。其建設主體包含政府、企業、高校和科研院所，匯集優勢創新資源，有效推動協同創新［27］。其中，國家技術創新中心的建設主體四種類型兼有，企業國家重點實驗室則大多由企業建立。政府是科技創新平臺建設中最普遍的主體，具有匯聚行政和市場資源的先天優勢，能夠使平臺在穩定的資金投入、良好的政策環境下運行［28］。以政府為建設主體的平臺在前期建設、中期運營和后期管理維護等方面受到的行政障礙較小。除此之外，還能夠在辦公條件、人才引進、運營資金、科技成果轉化和稅收等方面享受政策優惠，為產業技術研究平臺的研究活動提供良好的“硬基礎”。企業是最貼近市場的單元，具有極強的市場敏感度，管理方式和運作模式都來源于市場，在行業、區域等領域中具有較大的創新靈活性，具有自主決策的特征。以企業為建設主體的產業技術研究平臺以市場需求為起點，比純研究平臺更加靈活，能夠根據市場的反應調整研究活動。高校和科研院所也為產業技術研究平臺的建設創造良好的條件，能夠輸出核心人才和前沿知識以及先進的科研設備資源。多類型的建設主體可以實現優勢互補，提高創新效率。國家高速列車技術創新中心就是由青島市政府與中車集團聯合建設的國家級技術創新中心，匯集政府、企業、高校和科研院所多方力量，實現強強聯合。

產業技術研究平臺因其貼近市場的特點，管理模式具有較大的靈活性，普遍采用市場化運作，實現所有權和經營權的分離，有合同制、動態考核等管理制度，還可以公開向社會招聘人員，依據運行情況建立靈活的創新能力與績效相匹配的收入制度。科學研究和市場的內容分屬不同的部門負責，同時受到各自的委員會監督。與純研究平臺最大的不同是沒有固定的人員編制，也沒有事業單位的經費支持。提高石油采收率國家重點實驗室就是依托中國石油天然氣集團公司建立的，實驗室由其下設的學術委員會負責，同時受到公司科技管理部和石油勘探開發研究部的監督管理，下設的7個部門分別負責每個細分市場的研究，專業性更強。這種參照企業化管理的組織結構激發了重點實驗室的創新動力，提高了競爭能力，更大程度地服務企業創新。

在產出成果方面，與第Ⅰ象限追求理論突破的平臺不同，產業技術研究平臺的成果則是科學論文和專利技術兼有，在以商業化為導向、市場需求為基準的前提下進行研究開發［29］。根據《企業國家重點實驗室年度報告》（2016年）可知，2016年企業國家重點實驗室獲得國內外授權發明專利3 615項，并且在國內外重要刊物發表論文3 652篇，取得了很大的進步。

4.3 創業孵化平臺：科技企業孵化器

創業孵化平臺位于科學研究象限的第Ⅲ象限，這一類型的平臺與產業技術研究平臺不同，屬于純應用型平臺，追求市場利潤。例如，科技企業孵化器的目的就是培育和扶植高新技術中小企業，以滿足市場需求和盈利為目的培育成功的企業和企業家，促進科技成果轉化。這類平臺通過提供場地等資源，幫助企業從事純應用研究，使其項目和產品順利進入市場獲得消費者的認可。例如，武漢東湖技術創業中心從建立之初一直秉持“為中小科技企業提供創業孵化服務，促進科技成果商品化”的宗旨，以促進科技企業產業發展和集聚為目標，首創性地提出孵化器產業化的發展方式，為科學和技術轉化的閉環提供助力。與前面兩類研究平臺相比，創業中心更趨向于商業化發展下的應用實踐導向，不同于提高石油采收率國家重點實驗室，創業中心沒有涉及基礎研究，也不追求理論知識的突破，而是不斷進行商業化的應用。

創業孵化平臺的建設主體不存在多方聯合建設的形式，主體類型只有政府一類。政府為創業孵化平臺的建設提供資源保障，為初創型中小科技企業提供場地和基礎設施，在資金、服務和政策等方面給予支持，以降低創業風險和創業成本，提高創業成功率，進而促進科技成果轉化。雖然平臺的建設主體是政府，但是在管理體制上采用的是公司化運作，有專業的孵化器運營團隊進行招商運營，與市場實現無縫銜接。服務重心以功能為主，聚焦前沿發展戰略，將孵化器做成產業并構建網上商業平臺和數據庫平臺。將企業、技術、產品、市場等多方資源連接成一個網絡，幫助孵化企業實現技術轉化或變現。

經過30多年的發展，我國的孵化器隊伍已經形成較大規模，數量居世界前沿，成效顯著。根據《中國科技統計年鑒》（2017年），我國已經建有孵化器4 063個，在孵企業177 542家，發明專利69 769件。除此之外，孵化器的種類也越來越豐富。在形式方面，除了綜合性的創業中心還發展了一批留學人員創業園、大學科技園和海外創業園等；在功能方面，涵蓋多個重點領域，有以中小型軟件開發企業為培育對象的軟件園，還有生物醫藥孵化器、制造業孵化器和新材料孵化器等，實現針對性培養。創業孵化平臺源源不斷地為技術轉化提供動力，將大量科技成果轉化為生產力。與前文所述的兩類平臺相比，創業孵化平臺較少涉及科學研究，更多的是進行應用實踐，產出成果主要是孵化企業與孵化項目。而純研究平臺主要進行基礎研究，追求前沿科學領域的理論突破，產出成果則多為發表的論文。產業技術研究平臺則是以市場需求為導向進行科學研究，既包含基礎科學的突破又包含應用研究的升級，產出成果兼具論文和專利。

4.4 公共服務型平臺：國家科技資源共享服務平臺

公共服務型平臺位于科學研究象限中的第Ⅳ象限，是其中最為特殊的一類，它不進行科學研究，也不追求商業化。公共服務型平臺建設的目標是為了完善科技資源共享服務體系，實現科技資源向社會開放，主要功能是將現有的科技資源匯聚整合成為數據中心以及材料資源庫，為技術和科學研究提供支持，以提高科技資源的利用效率和服務能力。

這類平臺大多由政府建設。政府具有匯集多方科技資源的能力，能夠為科技資源庫提供豐富的數據信息，充實國家科技資源共享服務平臺的資料。在管理體制上屬于傳統的事業單位管理，有固定的人員編制和單位經費支持。國家科技基礎條件平臺中心就是由政府建設的科技資源共享服務平臺，由綜合處、調研協調處、業務處和運行監督處組成。綜合處負責中心日常事務；調研協調處負責采集科技資源數據和儀器數據；業務處主管科技資源共享的部分以及科研設施和儀器設備高效利用的指導工作；運行監督處負責網絡平臺的建設和運維。各部門分工協作使科技資源數據得到快速更新。

對于公共服務型平臺來說，產出成果體現在科技資源的容納度以及科研設施與儀器共享的開放性上。目前，我國已經建成20個國家科學數據中心以及30個實驗材料資源庫，各?。▍^市）的科技資源共享平臺也在逐步完善中。以國家科技基礎條件平臺中心為例，中心已經包含大型科學儀器設備、科學文獻、研究實驗基地、自然科技資源、科技成果轉化公共服務以及科學數據和網絡科技環境等六大領域共54個資源平臺的科技資源數據519萬多條，整合了1 000多個科技站點的350多萬個網頁信息，涵蓋全國31個地方的平臺資源。與前文三類平臺不同，這類平臺在其他科技創新平臺的創新活動中發揮著基礎性的作用，為其他平臺提供創新資源，以提高創新效率。

基于以上分析，根據資料的代表性和數據的可獲得性，表1簡述了北京分子科學國家研究中心、提高石油采收率國家重點實驗室、武漢東湖技術創業中心和國家科技基礎條件平臺中心四種類型的科技創新平臺的特征和定位。

表1 二維象限模型下我國科技創新平臺特征的舉例說明

5 結論與啟示

隨著科技創新戰略進入關鍵階段，科技創新平臺扮演著越來越重要的角色。本文從推演司托克斯的二維象限模型出發，結合當前科技創新發展的現狀，構建了科技創新平臺取向的二維象限模型，并基于司托克斯的科學研究象限模型對科技創新平臺進行分類，即純研究平臺、產業技術研究平臺、創業孵化平臺和公共服務型平臺四類，并結合我國實際，對每個類型進行深入討論。研究認為：①要將單純的線性認知模式——基于科學的創新和基于技術的創新上升到二維認知模式——科學技術化和技術科學化，基于平臺開展科技創新有利于這種思維模式的改變。②不同平臺職能有差異，但目的都是實現科技創新。純研究平臺主要從事某一領域內理論知識突破的研究，即基礎研究，通常不提前考慮商業化的問題；產業技術研究平臺往往以商業化和市場化為目標進行科學研究，既包含基礎研究又包含應用研究，追求解決現實問題滿足社會需求；創業孵化平臺大多是為了直接獲取市場的利益，很少進行基礎研究；公共服務型平臺既不以科學技術化為目標，也不以技術科學化為目標，主要對現有的科技資源進行整合匯集，為其他科技創新平臺開展研究提供支持。

本文通過理論分析、舉例說明對科技創新平臺進行了較為系統的研究分類，研究結果對我國科技創新平臺的分類管理和改革具有一定的啟示。隨著市場環境和產業發展階段的變化，勢必會衍生出更多新型的創新平臺，現有創新類型的研究方向也會隨之發生變化，未來可進行追蹤案例研究和實證研究，更加深入地探索科技創新平臺的運作機制，從而推動我國科技創新戰略的全面實施，營造良好的創新環境。