微創(chuàng)穿刺手術(shù)對高血壓腦出血患者意識狀態(tài)及預(yù)后的影響

何偉堅，薛志偉，劉海新，譚琴

清遠市清新區(qū)人民醫(yī)院神經(jīng)外科 (廣東清遠 511800)

高血壓腦出血是由于長期高血壓及腦動脈硬化所致，具有較高的病死率與致殘率。高血壓腦出血患者在發(fā)病過程中易并發(fā)急性顱內(nèi)血腫，致使顱內(nèi)占位性壓迫，導(dǎo)致腦脊液循環(huán)通路發(fā)生狹窄、梗阻等病理變化，繼而出現(xiàn)急性顱內(nèi)壓增高，造成中樞神經(jīng)功能障礙[1]。此外，顱內(nèi)血腫可導(dǎo)致缺血、炎癥等病理改變，加重腦組織的損害程度，且起病急、病情進展迅速[2]。臨床采用保守治療高血壓腦出血患者可解除顱內(nèi)高壓，避免再次出血，但存在預(yù)后效果較差的劣勢。以往高血壓腦出血患者采用傳統(tǒng)開顱手術(shù)治療，該手術(shù)需在全身麻醉下施行，具有術(shù)中出血量多、創(chuàng)傷大等弊端，且存在一定的病死率[3]。在微創(chuàng)理念及穿刺引流技術(shù)不斷更新的同時，微創(chuàng)手術(shù)已愈加成熟，將其應(yīng)用于高血壓腦出血患者的治療中，具備及時清除水腫、并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)勢[4]。本研究旨在分析微創(chuàng)穿刺手術(shù)對高血壓腦出血患者意識狀態(tài)及預(yù)后的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2017年1月至2020年10月清遠市清新區(qū)人民醫(yī)院收治的100例高血壓腦出血患者的臨床資料，依照不同治療方法將其分為對照組(50例)和試驗組(50例)。對照組男27例，女23例；年齡37～92歲，平均(62.30±11.3)歲。試驗組男32例，女18例；年齡37～95歲，平均(63.96±10.4)歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究通過醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審查，入選患者家屬均簽署知情同意書。納入標準：確診為高血壓腦出血；臨床資料完整。排除標準：嚴重的心、肝疾??；外傷性出血等癥狀。

1.2 方法

對照組采用保守治療：對患者的瞳孔、意識狀態(tài)及其他生命體征情況進行密切監(jiān)測，并確保呼吸道暢通，通過吸氧的方式預(yù)防患者發(fā)生低氧血癥，必要時預(yù)防性靜脈滴注抗生素以防感染；同時，予以患者靜脈滴注甘露醇250 ml(石家莊四藥有限公司，國藥準字H13023037，規(guī)格 250 ml︰50 g)治療，1次/8 h；靜脈滴注10 g/d白蛋白[瑞士杰特貝林生物制品有限公司，注冊證號S20170005,規(guī)格 10 g/瓶(20%，50 ml)]開展降低顱內(nèi)壓治療，并維持水電解質(zhì)的動態(tài)平衡。

試驗組采用微創(chuàng)穿刺手術(shù)治療：根據(jù)CT圖像定位血腫位置，患者取側(cè)臥位，標記穿刺點，采用局部麻醉，確切掌握穿刺平面、深度及方向；通過電鉆驅(qū)動穿刺針施行顱骨、硬腦膜鉆孔穿刺操作，待穿透硬腦膜后換成鈍圓頭塑料針芯，并緩慢前進，當(dāng)處于血腫表層后拔除針芯，連接引流管，抽吸血腫表層液態(tài)血液；繼續(xù)使用鈍圓頭塑料針芯推進穿刺針，到達血腫中心處拔除針芯，緩慢抽吸血腫，當(dāng)抽吸1/3血腫量時，將0.9%氯化鈉注射液、尿激酶注入腔內(nèi)，關(guān)閉引流夾，于3 h后開放并觀察血腫清除狀態(tài)。

1.3 觀察指標

(1)神經(jīng)功能缺損情況采用美國國立衛(wèi)生院卒中量表(national institutes of health stroke scale，NIHSS)進行評估，總分0～42分，得分與神經(jīng)功能缺損情況呈負相關(guān)。(2)日常生活能力采用Barthel指數(shù)量表(Barthel index，BI)進行評定，共100分，分數(shù)越高表明患者的日常生活能力越好。(3)意識狀態(tài)采用格拉斯哥昏迷量表(Glasgow coma scale，GCS)評估，內(nèi)容包括3項，分別為睜眼、語言與運動反應(yīng)，總分0～15分，得分越高意識狀態(tài)越好。(4)統(tǒng)計兩組并發(fā)癥發(fā)生情況，包括肺部感染、心功能改變、消化道出血等。(5)評估兩組的預(yù)后情況，采用格拉斯預(yù)后評分(Glasgow outcome score,GOS)評估：恢復(fù)顯著，GOS評分5分，能夠正常工作及學(xué)習(xí)；輕度殘疾，GOS評分4分，能夠獨立生活，可在保護下完成；重度殘疾，GOS評分3分，能夠依據(jù)囑咐完成各項動作，但無法獨立完成；植物生存，GOS評分2分，僅有睜眼等反應(yīng)；死亡，GOS評分1分。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后NIHSS評分與BI評分比較

治療前，兩組的NIHSS評分與BI評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后，兩組的NIHSS評分與治療前相比降低，BI評分與治療前相比增高，且試驗組的NIHSS評分低于對照組，BI評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組治療前后NIHSS評分與BI評分比較(分，

2.2 兩組治療前后GCS評分比較

治療前，兩組GCS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后，試驗組GCS評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組治療前后GCS評分比較(分，

2.3 兩組預(yù)后情況比較

試驗組預(yù)后情況優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組預(yù)后情況比較

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

試驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例(%)]

3 討論

高血壓腦出血好發(fā)于老年人群，屬于神經(jīng)科的急危重癥，一直是神經(jīng)科的治療難點[5]。高血壓腦出血患者的病情進展到一定程度會導(dǎo)致不可逆的神經(jīng)功能損害，引發(fā)腦組織局部循壞障礙，繼而產(chǎn)生腦水腫與周圍腦組織代謝紊亂而壓迫神經(jīng)與正常組織，嚴重者甚至出現(xiàn)癱瘓等功能障礙。鑒于此，臨床應(yīng)及時解除腦水腫，降低顱內(nèi)壓，為提升高血壓腦出血患者的預(yù)后提供保障[6]。既往采取內(nèi)科保守治療，雖可減輕患者顱內(nèi)血腫程度，避免并發(fā)癥的發(fā)生，但無法有效清除血腫與減輕腦組織壓迫，嚴重威脅患者的生命安全。目前，臨床通過微創(chuàng)穿刺手術(shù)方式引流腦脊液降低顱內(nèi)壓，加速血腫的吸收。有研究指出，微創(chuàng)手術(shù)較傳統(tǒng)開顱手術(shù)有一定的優(yōu)勢，具有手術(shù)操作簡單，利于清除顱內(nèi)深部血腫的優(yōu)勢[7]。

本研究結(jié)果顯示，試驗組治療后的NIHSS評分低于對照組，BI評分、治療后的GCS評分均高于對照組，預(yù)后情況優(yōu)于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，可見微創(chuàng)穿刺手術(shù)較保守治療對于高血壓腦出血患者神經(jīng)功能及日常生活能力的改善效果更加明顯，可有效改善患者預(yù)后，減少并發(fā)癥的發(fā)生，安全性較高。相關(guān)研究證實，微創(chuàng)穿刺手術(shù)方式可使高血壓腦出血患者治療效果得到保障，安全性與有效性均較高，可達成縮短患者的血腫清除時間的目的，本研究結(jié)果與其相似[8-9]。

綜上所述，采用微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血患者的療效優(yōu)于保守治療，在確認患者具備手術(shù)指征時應(yīng)首選微創(chuàng)手術(shù)治療，有助于改善意識狀態(tài)、神經(jīng)功能、日常生活能力，提升預(yù)后效果。