基于內(nèi)容分析法的歐洲國家資格框架比較研究

呂東東

(浙江開放大學(xué) 科研處，杭州 310012)

資格框架規(guī)定各級(jí)各類人才質(zhì)量規(guī)格，旨在覆蓋所有學(xué)習(xí)成果，包括普通教育、高等教育、職業(yè)教育和培訓(xùn)等正規(guī)的學(xué)習(xí)以及正式學(xué)習(xí)、非正式學(xué)習(xí)等，其話語體系中既有專長，又有一般。從20世紀(jì)80年代末開始，建立和實(shí)施國家資格框架已成為世界趨勢。歐盟發(fā)布的《地區(qū)和國家資格框架全球調(diào)查2017》報(bào)告中指出，到2016年年底，世界范圍內(nèi)超過150個(gè)國家正在發(fā)展和實(shí)施資格框架。[1]其中，歐洲各國是世界上較早開發(fā)與實(shí)施資格框架的國家。

目前，歐盟各國在參照歐洲資格框架(European Qualifications Framework，EQF)的基礎(chǔ)上，已經(jīng)形成了較為成熟的國家資格框架(National Qualifications Framework，NQF)，在國際社會(huì)上普遍被認(rèn)為是值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。然而，我國國內(nèi)已有的研究主要是對EQF進(jìn)行分析與探討，很少有學(xué)者對EQF推動(dòng)下的歐盟成員國NQF進(jìn)行比較研究。值得一提的是，歐洲既統(tǒng)一又分地區(qū)實(shí)施的資格框架模式，與我國的國情十分相似。雖然我國尚未形成國家資格框架，但隨著上海、浙江、江蘇等區(qū)域終身教育學(xué)分銀行的建立，具有區(qū)域特色的學(xué)習(xí)成果認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)將陸續(xù)形成，未來各個(gè)省市將很有可能在參照統(tǒng)一的國家資格框架基礎(chǔ)上，開發(fā)與實(shí)施具有地方特色的“區(qū)域資格框架”。為此，本研究將采用內(nèi)容分析法比較分析歐盟成員國的國家資格框架及其實(shí)施現(xiàn)狀，以期從中得出對我國資格框架建設(shè)的啟示。

一、研究方法與過程

本研究主要采用內(nèi)容分析法，首先，確定分析樣本為歐盟官網(wǎng)發(fā)布的各國資格框架，共檢索到奧地利[2]、丹麥[3]、愛沙尼亞[4]、法國[5]、德國[6]、匈牙利[7]、愛爾蘭[8]、意大利[9]、拉脫維亞[10]、立陶宛[11]、馬耳他[12]、荷蘭[13]、挪威[14]、葡萄牙[15]、斯洛文尼亞[16]、(英國)威爾士[17]、(英國)英格蘭和北愛爾蘭[18]、(英國)蘇格蘭[19]等18個(gè)國家或地區(qū)的資格框架(NQF)，并支持參照歐洲資格框架對其中任意兩個(gè)NQF進(jìn)行比較。研究樣本在歐盟28個(gè)成員國中占比60%，具有一定的代表性(本研究數(shù)據(jù)截止于2019年12月31日，故仍將英國統(tǒng)計(jì)在歐盟范圍內(nèi))。由于法國于2019年提出了新的國家資格框架，因此，本研究在分析法國資格框架時(shí)，主要參考了法國最新的NQF。

其次，明確核心研究問題為“歐洲國家資格框架具有哪些特征”，進(jìn)一步細(xì)分為三個(gè)子問題：(1)歐洲國家的資格框架在結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)哪些特征；(2)歐洲國家的資格框架在內(nèi)容上呈現(xiàn)哪些特征；(3)歐洲國家資格框架的實(shí)施呈現(xiàn)哪些特征。

關(guān)于資格框架的基本結(jié)構(gòu)，一般主要由縱向的資格等級(jí)和橫向的資格類型構(gòu)成。通過審讀18個(gè)NQF，我們發(fā)現(xiàn)：從縱向看，除了匈牙利、葡萄牙以外，其余幾個(gè)國家的NQF都有明確的資格等級(jí)設(shè)置，主要在5—12級(jí)之間；從橫向看，資格類型的劃分依據(jù)主要為通過何種教育或?qū)W習(xí)形式獲得的資格。關(guān)于資格框架的內(nèi)容，主要由各級(jí)各類資格的標(biāo)準(zhǔn)或要求構(gòu)成，為了讓一般個(gè)體也能理解資格的內(nèi)容，NQF從幾個(gè)維度出發(fā)，對標(biāo)準(zhǔn)或要求進(jìn)行了“簡單易懂”的描述。關(guān)于資格框架的實(shí)施，各國在提供的《引用報(bào)告》中做了詳細(xì)的論述，包含了實(shí)施目標(biāo)、實(shí)施時(shí)間、職能機(jī)構(gòu)、實(shí)施過程等內(nèi)容。

最后，根據(jù)研究問題，形成本研究的內(nèi)容分析框架，如表1所示。在分析框架的基礎(chǔ)上，本研究比較分析了18個(gè)NQF的內(nèi)容和相關(guān)報(bào)告。

表1內(nèi)容分析框架

二、研究結(jié)果與分析

(一)資格框架基本結(jié)構(gòu)比較分析

1.資格等級(jí)的對比分析

資格框架通過對資格分級(jí)體現(xiàn)層級(jí)結(jié)構(gòu)，從而增加資格的透明度和可比性。[20]資格等級(jí)從第一級(jí)到最高級(jí)逐漸升高，資格的復(fù)雜程度也相應(yīng)地提高，而每一個(gè)資格等級(jí)都建立在前一個(gè)資格等級(jí)的基礎(chǔ)之上。歐洲資格框架將資格等級(jí)設(shè)置為8個(gè)層級(jí)，然而，具體到歐盟各個(gè)國家的資格框架，在資格等級(jí)設(shè)置上又有所不同。

如表2所示，共有奧地利等10個(gè)國家或地區(qū)的資格框架為8級(jí)，在18個(gè)NQF中占比55.6%；其余國家或地區(qū)中，挪威為7級(jí)，威爾士為9級(jí)，愛爾蘭、斯洛文尼亞為10級(jí)，蘇格蘭為12級(jí)。雖然匈牙利和葡萄牙沒有設(shè)置明確的資格等級(jí)，但他們以歐洲資格框架為參照，也形成了具有8個(gè)等級(jí)的資格框架等級(jí)體系。總的來說，18個(gè)NQF的等級(jí)設(shè)置在5級(jí)到12級(jí)之間，其中，大部分NQF的等級(jí)體系為8級(jí)。

表218個(gè)歐洲NQF的資格等級(jí)數(shù)對比

雖然各個(gè)國家資格框架的等級(jí)數(shù)并不一致，但最終都通過與歐洲資格等級(jí)銜接來實(shí)現(xiàn)相互對應(yīng)和轉(zhuǎn)換。例如，只有7級(jí)的挪威NQF在與EQF對接時(shí)直接跳過了EQF的等級(jí)1，從等級(jí)2開始與其逐級(jí)對應(yīng)。而設(shè)置為12級(jí)的蘇格蘭NQF，其層級(jí)1、2、3同時(shí)都對應(yīng)了EQF的層級(jí)1，層級(jí)7、8同時(shí)對應(yīng)了NQF的層級(jí)5，層級(jí)9、10同時(shí)對應(yīng)了EQF的層級(jí)6。還有一些NQF雖然也為8級(jí)，但并不一定與EQF逐級(jí)對應(yīng)。例如，丹麥NQF的第1級(jí)和第2級(jí)都對應(yīng)了EQF的第2級(jí)，而沒有等級(jí)與EQF的第1級(jí)對應(yīng)。

2.資格類型的對比分析

本研究對資格類型的劃分主要是依據(jù)“該類資格是通過何種教育或?qū)W習(xí)形式獲得的”，一般體現(xiàn)為相應(yīng)文憑或證書的來源。在所分析的18個(gè)歐盟NQF中，主要有高等教育資格、普通教育資格、職業(yè)教育與培訓(xùn)資格、成人與繼續(xù)教育資格以及通用型職業(yè)資格和特定型職業(yè)資格6種類型。

由圖1可見，18個(gè)NQF均涵蓋高等教育資格，表現(xiàn)為經(jīng)過官方驗(yàn)證的學(xué)位和證書一般由國家授權(quán)的高等學(xué)校授予；有12個(gè)NQF涵蓋普通教育資格，表現(xiàn)為畢業(yè)證書、會(huì)考證書、入學(xué)資格等，以表明學(xué)習(xí)者在某一級(jí)學(xué)校系統(tǒng)地學(xué)習(xí)過一定的科學(xué)文化知識(shí)；有13個(gè)NQF涵蓋職業(yè)教育與培訓(xùn)資格(VET資格),包括接受職業(yè)教育、學(xué)徒制和其他職業(yè)培訓(xùn)而獲得的畢業(yè)證書或技術(shù)專業(yè)證書；有4個(gè)NQF涵蓋成人與繼續(xù)教育資格，分別為丹麥、德國、馬耳他和葡萄牙，主要指為了改進(jìn)或補(bǔ)充基礎(chǔ)教育進(jìn)行的學(xué)習(xí)，并獲得相應(yīng)的學(xué)歷證書或職業(yè)資格證書；有6個(gè)NQF涵蓋了通用型職業(yè)資格，即這些NQF囊括了本國職業(yè)領(lǐng)域的職業(yè)資格框架，如英格蘭和北愛爾蘭NQF包含了本區(qū)域的五級(jí)職業(yè)資格(Vocational Qualification，VQ)、三級(jí)國家職業(yè)資格(National Vocational Qualifications，NVQ)和三級(jí)關(guān)鍵技能(Essential Skills)；有7個(gè)NQF包含特定型職業(yè)資格，即特定的職業(yè)領(lǐng)域的資格體系，如丹麥NQF包含海事領(lǐng)域?qū)ｉT的職業(yè)資格體系，愛沙尼亞包含建筑領(lǐng)域?qū)ｉT的職業(yè)資格體系。

(二)資格框架的內(nèi)容比較分析

1.描述維度的對比分析

歐洲資格框架從“知識(shí)”(Knowledge)“技能”(Skill)“能力”(Competence)三個(gè)維度來描述各層級(jí)的資格水平，以便于資格使用者更好地理解和對比各級(jí)各類資格。在所分析的18個(gè)NQF中，有8個(gè)NQF的資格描述維度與歐洲資格框架相同，5個(gè)NQF沒有明確的描述維度，其余的5個(gè)NQF在“知識(shí)、技能、能力”三個(gè)維度上有所變化：匈牙利的描述維度為知識(shí)、技能、態(tài)度(Attitude)、自主性和責(zé)任(Autonomy and Responsibility)；德國的描述維度為“專業(yè)能力”(Professional Competence)和“個(gè)人能力”(Personal Competence)；馬耳他的描述維度為知識(shí)、技能、能力和學(xué)習(xí)成果(Learning Outcomes)；蘇格蘭的描述維度為知識(shí)和理解(Knowledge and Understand)，應(yīng)用知識(shí)和理解(Practice: applied knowledge and understanding)，一般認(rèn)知技能(Generic cognitive skills)，通信、信息技術(shù)和計(jì)算能力(Communication, ICT and numeracy skills)，自主性，責(zé)任感和與他人合作(Autonomy, accountability and working with others)。對18個(gè)NQF的描述維度進(jìn)行匯總，發(fā)現(xiàn)主要涉及了12個(gè)關(guān)鍵詞。其中，有12個(gè)NQF的描述維度涉及關(guān)鍵詞“知識(shí)”，11個(gè)NQF涉及關(guān)鍵詞“技能”，10個(gè)NQF涉及關(guān)鍵詞“能力”，具體如圖2所示。

2.具體內(nèi)容的對比分析

資格水平的具體內(nèi)容表現(xiàn)為該水平的標(biāo)準(zhǔn)或要求，主要是對學(xué)習(xí)者應(yīng)具備素養(yǎng)的描述。在所分析的18個(gè)NQF中，愛沙尼亞、奧地利、葡萄牙3個(gè)NQF資格水平的具體內(nèi)容與歐洲資格框架完全一致。其他NQF雖然大多都從知識(shí)、技能、能力維度對資格進(jìn)行描述，但是具體內(nèi)容會(huì)有些微區(qū)別。

(1)知識(shí)。在歐洲資格框架中，知識(shí)被描述為理論和事實(shí)性知識(shí)。一些NQF基于這一認(rèn)識(shí)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了具體工作或?qū)W習(xí)領(lǐng)域的知識(shí)。例如，歐洲資格框架層級(jí)2“知識(shí)”維度的具體內(nèi)容為“某個(gè)工作或?qū)W習(xí)領(lǐng)域?qū)嶋H所需的基本知識(shí)”。相應(yīng)層級(jí)的挪威NQF將“知識(shí)”描述為“對學(xué)科內(nèi)外的重要事實(shí)和概念有基本的了解；對基本的政治、社會(huì)、文化和環(huán)境條件的了解；對信息源的使用，熟悉不同的教育選擇和職業(yè)”。相較而言，丹麥NQF明確了知識(shí)的學(xué)科領(lǐng)域，并增加了對學(xué)習(xí)、教育和職業(yè)的基本知識(shí)學(xué)習(xí)。匈牙利國家資格框架相應(yīng)層級(jí)的內(nèi)容為“了解指定主題(學(xué)習(xí)、專業(yè)領(lǐng)域)的基本事實(shí)、概念和簡單關(guān)聯(lián)；掌握基本的母語/語言、數(shù)學(xué)邏輯和科學(xué)素養(yǎng)；具有從事與職業(yè)特征有關(guān)的特定工作所必需的基本的中級(jí)理論和實(shí)踐知識(shí)”，強(qiáng)調(diào)了語言、數(shù)學(xué)和科學(xué)方面的知識(shí)。蘇格蘭NQF對知識(shí)維度也有所變動(dòng)，特別增加了關(guān)鍵詞“理解”，以強(qiáng)調(diào)對事實(shí)、原則、理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的理解。可見，“知識(shí)”維度的具體內(nèi)容主要有兩類：一類是與歐洲資格框架相似的對一般知識(shí)的表述；另一類是在歐洲資格框架基礎(chǔ)上增加對專業(yè)領(lǐng)域知識(shí)的描述。

(2)技能。歐洲資格框架將“技能”描述為解決問題所需的認(rèn)知和實(shí)踐技能，從層級(jí)1到層級(jí)8，所需解決的問題逐漸復(fù)雜、抽象、不可預(yù)測。其他NQF則進(jìn)一步提及了更具體的(如某種語言、數(shù)學(xué)、運(yùn)用方法、邏輯思維、表達(dá)等)技能。例如，丹麥特別強(qiáng)調(diào)了“進(jìn)行評(píng)估、展示和分享成果以及交流”的技能，德國強(qiáng)調(diào)了“進(jìn)行規(guī)劃”“評(píng)估”“提供方法和解決方案的轉(zhuǎn)換”的技能。蘇格蘭NQF將技能維度分為實(shí)踐維度、一般認(rèn)知能力維度以及通信、信息技術(shù)和計(jì)算能力維度。總的來說，技能包括邏輯、直覺和創(chuàng)造性思維的應(yīng)用等認(rèn)識(shí)技能以及手工操作和運(yùn)用方法、材料、工具等實(shí)踐技能。

(3)能力。歐洲資格框架中“能力”維度主要從責(zé)任和自主性的角度來描述，指在工作或?qū)W習(xí)環(huán)境中以及在專業(yè)和個(gè)人發(fā)展中，具備使用知識(shí)、技能及處理社會(huì)關(guān)系的能力。[21]基于此，一些NQF對能力維度進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整。歐洲資格框架能力維度層級(jí)1的具體內(nèi)容為“在有組織和直接監(jiān)督的情境下開展學(xué)習(xí)或工作”。荷蘭NQF相應(yīng)的具體內(nèi)容為“與同事、上司和客戶一起工作；在監(jiān)督下，對簡單任務(wù)或?qū)W習(xí)的結(jié)果負(fù)責(zé)”，除了責(zé)任和自主性，還關(guān)注合作、領(lǐng)導(dǎo)能力。蘇格蘭NQF則將能力維度調(diào)整為自主性、責(zé)任感和與他人合作，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)合作能力。葡萄牙NQF將能力命名為“態(tài)度”，但內(nèi)容與歐洲資格框架完全一致。匈牙利NQF則將能力維度分為“態(tài)度”、“自主性和責(zé)任”兩個(gè)維度，其中的態(tài)度是對待學(xué)習(xí)、運(yùn)用能力的看法和采取的行動(dòng)。德國NQF與其他NQF較為不同，將能力視為核心元素，從專業(yè)能力和個(gè)人能力兩個(gè)維度描述，但前者又細(xì)分為“知識(shí)”和“技能”，后者細(xì)分為“社會(huì)能力”和“自主性”，從具體內(nèi)容看，其社會(huì)能力和自主性對應(yīng)其他NQF的能力維度。

綜上所述，18個(gè)NQF資格水平的具體內(nèi)容雖然與歐洲資格框架不盡相同，但是基本都采用了知識(shí)、技能、能力三維描述維度，并包含了表3所示的關(guān)鍵內(nèi)容，法國、立陶宛等雖然沒有明確的描述維度，但也主要圍繞這三個(gè)方面進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)或要求描述。

表318個(gè)NQF的具體描述內(nèi)容匯總

(三)資格框架實(shí)施的比較分析

1.實(shí)施時(shí)間

2008年，歐盟議會(huì)和理事會(huì)正式批準(zhǔn)實(shí)施“歐洲資格框架”。其實(shí)，早在2004年歐盟就已醞釀創(chuàng)建EQF，并在歐盟國家內(nèi)達(dá)成了基本共識(shí)。多個(gè)成員國簽署了建立歐洲資格框架的協(xié)議，并計(jì)劃：在2010年前將各國的資格體系納入EQF，在2012年前各國形成關(guān)于資格框架的《引用報(bào)告》，從而實(shí)現(xiàn)NQF與EQF的對接。在此之前，歐盟有不少成員國在本國已經(jīng)構(gòu)建形成了資格框架體系。在實(shí)際實(shí)施過程中，一些國家較平穩(wěn)順利地與歐洲資格框架實(shí)現(xiàn)了對接，也有一些國家在2012年之后才完成。在所分析的18個(gè)NQF中，有13個(gè)在計(jì)劃時(shí)間內(nèi)(2012年前)與EQF實(shí)現(xiàn)了對接。其中，愛爾蘭、馬耳他NQF于2009年就完成了對接，是最早的一批國家。馬耳他對《引用報(bào)告》進(jìn)行了多次修改，于2016年更新提交了第4版。德國(2013年)、意大利(2013年)、挪威(2014年)、斯洛文尼亞(2014年)、匈牙利(2015年)等相對較晚。

學(xué)者M(jìn)ari Elken選取較早完成對接的愛爾蘭、在計(jì)劃內(nèi)完成對接的愛沙尼亞和較晚完成對接的挪威為案例，分別分析了三個(gè)國家在推進(jìn)NQF的過程中對歐洲資格框架的依賴程度，以及如何將本國問題與歐洲資格框架相聯(lián)系。他認(rèn)為，愛爾蘭能較早地實(shí)現(xiàn)與歐洲資格框架的對接，是因?yàn)槠浜茉缇蛦?dòng)了構(gòu)建資格框架計(jì)劃，全國范圍內(nèi)的制度化程度高，因此在與EQF對接時(shí)需要改動(dòng)的內(nèi)容較少、較快。愛沙尼亞由于1991年剛從蘇聯(lián)獨(dú)立出來，正經(jīng)歷快速發(fā)展和改革的過程，且因?yàn)轶w系小，也更容易改變。挪威的政策制定以工會(huì)參與的三方制度為特點(diǎn)，以共識(shí)為導(dǎo)向，因此，在推進(jìn)NQF與EQF對接過程中常伴隨各種爭議和沖突，所以推進(jìn)過程相對較慢。同時(shí)，NQF和EQF的聯(lián)系程度也極大影響了推進(jìn)過程。Mari Elken認(rèn)為，愛爾蘭的對接過程是技術(shù)性的，EQF并沒有給其帶來實(shí)質(zhì)性的變革，與國家問題的聯(lián)系較松；挪威的對接過程是典型的分歧和爭議過程，EQF帶來的變革與國家問題緊密聯(lián)系；愛沙尼亞則是工具性過程，EQF雖然會(huì)帶來變化，但是與國家問題的聯(lián)系較松。

總的來說，在國家層面上，EQF提出的“一攬子方案”僅僅是為可供選擇的想法提供具體框架，由于國家機(jī)制和本國問題的多樣性，NQF對EQF的依賴程度以及本國問題與EQF的聯(lián)系程度，都會(huì)影響NQF和EQF在歐洲國家的推進(jìn)。

2.實(shí)施目標(biāo)

對所分析的18個(gè)國家或地區(qū)在制定NQF時(shí)考慮的目標(biāo)進(jìn)行提煉匯總，主要有：

(1)完善資格和資格體系，包括提高資格的質(zhì)量、認(rèn)可度、可獲取性，發(fā)展學(xué)習(xí)成果導(dǎo)向的資格，改進(jìn)資格體系的透明度和可比性等。

(2)促進(jìn)學(xué)習(xí)流動(dòng)，具體包括與EQF實(shí)現(xiàn)對接，引進(jìn)學(xué)分轉(zhuǎn)換系統(tǒng)，促進(jìn)資格的跨國認(rèn)可，提供更廣泛的學(xué)習(xí)認(rèn)證等。

(3)改進(jìn)教育和培訓(xùn)系統(tǒng)，包括提高教育質(zhì)量，增加教育兼容性，促進(jìn)歐洲層面的教育發(fā)展。

(4)促進(jìn)終身學(xué)習(xí)發(fā)展，具體包括加強(qiáng)正式與非正式教育體系之間的融合，認(rèn)證非正規(guī)和非正式學(xué)習(xí)成果等。

(5)增強(qiáng)人才供需匹配度，具體指發(fā)展和保持基本技能，同時(shí)，確保個(gè)人能力和社會(huì)所需能力能更好地對應(yīng)。

(6)推進(jìn)社會(huì)發(fā)展，包括加強(qiáng)社會(huì)競爭力和凝聚力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平等。具體如表4所示。

表418個(gè)NQF的目標(biāo)匯總

可見，最受關(guān)注的目標(biāo)是促進(jìn)學(xué)習(xí)流動(dòng)(16個(gè)國家或地區(qū)關(guān)注)，這是歐盟號(hào)召各國建立資格框架的關(guān)鍵目標(biāo)，因此在各國家或地區(qū)的受關(guān)注度最高。其次是完善資格和資格體系、促進(jìn)終身學(xué)習(xí)發(fā)展兩大目標(biāo)(12個(gè)國家或地區(qū)關(guān)注)，考慮到國家資格體系與歐洲資格框架對接的復(fù)雜性，大多數(shù)國家或地區(qū)都很重視設(shè)計(jì)一個(gè)適用于本國或本地區(qū)的資格框架，他們希望能借助完善資格和資格體系來推動(dòng)終身學(xué)習(xí)發(fā)展。再次較受關(guān)注的目標(biāo)分別是改進(jìn)教育和培訓(xùn)系統(tǒng)(8個(gè)國家或地區(qū)關(guān)注)、增強(qiáng)人才供需匹配度(5個(gè)國家或地區(qū)關(guān)注)，如匈牙利、立陶宛等希望通過實(shí)施國家資格框架來提高教育質(zhì)量，法國、挪威、葡萄牙等希望借助國家資格框架培養(yǎng)符合勞動(dòng)力市場需求的人才。最后是推進(jìn)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)(1個(gè)國家或地區(qū)關(guān)注)，這一目標(biāo)被提及的次數(shù)最少，僅有匈牙利在實(shí)施NQF時(shí)提出要加強(qiáng)社會(huì)競爭力和凝聚力。

歐盟創(chuàng)建資格框架最重要的目標(biāo)是使人(個(gè)體)能夠在歐洲范圍內(nèi)自由流動(dòng)，而不受不同國家教育和培訓(xùn)系統(tǒng)、職業(yè)體系的影響。在EQF的驅(qū)動(dòng)下，歐洲各國了建立NQF，他們在實(shí)施過程中所確立的具體目標(biāo)與歐洲資格框架一致，最為關(guān)注“促進(jìn)學(xué)習(xí)流動(dòng)”，以推進(jìn)歐洲地區(qū)教育一體化，構(gòu)建歐洲知識(shí)區(qū)，同時(shí)也較為關(guān)注資格制度的制定和落實(shí)，以及其對教育發(fā)展、終身學(xué)習(xí)的促進(jìn)作用。

3.職能機(jī)構(gòu)(國家協(xié)調(diào)點(diǎn))

在歐盟公布的資格框架中可以發(fā)現(xiàn)，每個(gè)國家的NQF一欄都會(huì)顯示國家協(xié)調(diào)點(diǎn)(National Coordination Point，NCP)，即NQF實(shí)施過程中的主要職能機(jī)構(gòu)。國家協(xié)調(diào)點(diǎn)的主要任務(wù)是在國家范圍內(nèi)提供相關(guān)信息，制定規(guī)劃、制作相應(yīng)材料并協(xié)調(diào)所有利益相關(guān)者的職責(zé)和任務(wù)，以保證國家資格制度的實(shí)施，并代表本國或本區(qū)域與歐盟交流溝通，使NQF與歐洲資格框架建立聯(lián)系。鑒于政治制度和現(xiàn)實(shí)國情的差異，各國NQF的職能機(jī)構(gòu)類型有所不同，有的國家專門成立全國范圍內(nèi)的NQF協(xié)調(diào)委員會(huì)作為NCP，也有的國家選擇由教育行政部門或其他機(jī)構(gòu)擔(dān)任NCP。對所分析的18個(gè)NQF進(jìn)行匯總統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)主要有“國家協(xié)調(diào)委員會(huì)”“教育行政部門”“資格、職業(yè)相關(guān)機(jī)構(gòu)”和“研究中心”等四類機(jī)構(gòu)擔(dān)任NCP，具體如表5所示。

由表5可知，有不少國家或地區(qū)(5/18)專門成立了新機(jī)構(gòu)——國家協(xié)調(diào)委員會(huì)，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌全國范圍內(nèi)資格框架的實(shí)施，這類NCP更具業(yè)務(wù)針對性，同時(shí)具有新機(jī)構(gòu)的“蓬勃朝氣”，能及時(shí)調(diào)整以適應(yīng)各種變化。然而，也有較多一部分國家或地區(qū)(6/18)將已有的資格、職業(yè)相關(guān)機(jī)構(gòu)任命為NCP，這些國家或地區(qū)往往是在國內(nèi)已建有特定領(lǐng)域的、封閉式的資格框架，他們希望能依托有一定業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的機(jī)構(gòu)來制定和實(shí)施NQF。也有一些國家或地區(qū)由教育行政部門(3/18)擔(dān)任NCP，這類NCP在實(shí)施資格框架時(shí)會(huì)有較高的權(quán)威性，并更容易獲得資源資助。但是由教育行政部門全權(quán)負(fù)責(zé)也存在一定的弊端，如行政色彩過濃、與學(xué)界的聯(lián)系不夠緊密等。為此，個(gè)別國家(如匈牙利、威爾士)選擇由教育行政部門和其他機(jī)構(gòu)(教育資助委員會(huì)、EQF協(xié)調(diào)委員會(huì)等)聯(lián)合擔(dān)任NCP。還有個(gè)別國家(如意大利、斯洛文尼亞)選擇由職業(yè)教育相關(guān)研究中心擔(dān)任NCP，這類國家更看重對“職業(yè)教育與培訓(xùn)”領(lǐng)域的資格實(shí)施。

表518個(gè)NQF的NCP機(jī)構(gòu)類型

NCP作為國家資格框架的主要職能機(jī)構(gòu)，其職能作用將直接影響NQF能否成功實(shí)施。因此，各國家或地區(qū)應(yīng)在分析自身情況的基礎(chǔ)上，選擇適合本區(qū)域的機(jī)構(gòu)擔(dān)任NCP，以最大限度地發(fā)揮其職能作用。

4.實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)和程序

EQF咨詢小組由歐盟所有成員國、社會(huì)性組織、歐洲職業(yè)培訓(xùn)開發(fā)中心(CEDEFOP)、歐洲培訓(xùn)基金(ETF)和歐洲委員會(huì)組成。為了保證不同教育類型之間的互讀性和資格之間的可比性，EQF咨詢小組作為歐盟的協(xié)調(diào)委員會(huì)，發(fā)布了《國家資格等級(jí)參照EQF的標(biāo)準(zhǔn)和程序》(Criteria and procedures for referencing National qualifications levels to the EQF)，所提出的10項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)和程序(詳見表6)為歐洲國家實(shí)施NQF制度提供了精確的方向。

表6國家資格等級(jí)參照EQF的10項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)和程序

每一個(gè)NQF在完成與EQF的對接后，發(fā)布相應(yīng)的《引用報(bào)告》，并對照10項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)和程序逐條分析實(shí)施情況。本文也基于10項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)和程序，對所分析的18個(gè)NQF的實(shí)施情況進(jìn)一步匯總梳理，以呈現(xiàn)出歐洲地區(qū)EQF和NQF的整體實(shí)施特點(diǎn)。

(1)標(biāo)準(zhǔn)和程序1。參與參照過程的所有有關(guān)國家機(jī)構(gòu)，其職責(zé)和法律權(quán)限均由主管的公共機(jī)構(gòu)明確確定和公布。這是EQF咨詢小組建議各國制定和實(shí)施NQF時(shí)采取的第一步，即明確各職能部門的職責(zé)和權(quán)限，使各參與機(jī)構(gòu)能夠清楚了解自身的工作范疇，從而達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)的分工合作。18個(gè)NQF中，除了愛沙尼亞只是羅列了10項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)和程序，而沒有就自身實(shí)施情況進(jìn)行論述，其他17個(gè)NQF都明確確定和公布了所有相關(guān)國家機(jī)構(gòu)的職責(zé)和權(quán)限。他們主要從主管(統(tǒng)籌)委員會(huì)、參照委員會(huì)、咨詢委員會(huì)、NCP等方面陳述相關(guān)職能部門以及相應(yīng)的職責(zé)和權(quán)限。

(2)標(biāo)準(zhǔn)和程序2。國家資格框架或體系與歐洲資格框架的等級(jí)描述之間存在著明確和可論證的聯(lián)系。在NQF與EQF之間建立明確和可論證的聯(lián)系，是實(shí)現(xiàn)NQF與EQF對接的關(guān)鍵，本研究所分析的18個(gè)NQF都與EQF之間建立了這種聯(lián)系。由于一些NQF的資格等級(jí)設(shè)置、等級(jí)描述與EQF有所不同，不能直接參照、對接，所以，各個(gè)國家和地區(qū)通過比較分析，分階段在NQF和EQF之間建立了聯(lián)系。在資格等級(jí)對比時(shí)，不同NQF以EQF為橋梁來實(shí)現(xiàn)資格的交流與轉(zhuǎn)換。以愛爾蘭為例，表7為愛爾蘭NQF與EQF所建立的對應(yīng)等級(jí)。立陶宛的NQF等級(jí)沒有具體的描述維度，在具體內(nèi)容上與EQF很難對接。為此，其在《引用報(bào)告》中將原來的描述內(nèi)容按照“知識(shí)、技能、能力”三個(gè)維度進(jìn)行了新的劃分描述，從而可以與EQF對應(yīng)參照。正是通過在二者之間建立明確和可論證的聯(lián)系，不同NQF的資格才能實(shí)現(xiàn)自由轉(zhuǎn)換。

表7 愛爾蘭NQF和EQF等級(jí)之間建立的參照關(guān)系

(3)標(biāo)準(zhǔn)和程序3。國家資格框架或資格體系及其資格基于以學(xué)習(xí)成果為導(dǎo)向的原則和目標(biāo)，應(yīng)與非正規(guī)和非正式學(xué)習(xí)認(rèn)證相聯(lián)系，還應(yīng)與學(xué)分體系相聯(lián)系。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，18個(gè)NQF的資格體系和資格都遵循了以學(xué)習(xí)成果為導(dǎo)向的原則和目標(biāo)。可見，以學(xué)習(xí)成果為導(dǎo)向是各國構(gòu)建NQF時(shí)的共識(shí)。然而，各個(gè)NQF對學(xué)習(xí)成果的定義不盡相同，主要表現(xiàn)為各資格等級(jí)的描述維度、描述內(nèi)容不同。

關(guān)于對非正規(guī)和非正式學(xué)習(xí)成果的認(rèn)證，在18個(gè)NQF中，僅有意大利、荷蘭、丹麥、匈牙利4個(gè)NQF涉及，但也只是應(yīng)用于高等教育或職業(yè)教育與培訓(xùn)領(lǐng)域。大部分NQF仍只是在探索引入非正規(guī)和非正式學(xué)習(xí)成果認(rèn)證，盡管一些國家或地區(qū)已發(fā)布了相關(guān)法案，但是并未大范圍實(shí)施和應(yīng)用。實(shí)施非正規(guī)和非正式學(xué)習(xí)成果認(rèn)證具有一定復(fù)雜性，這也是學(xué)分銀行制度難以廣泛推進(jìn)的重要原因。

(4)標(biāo)準(zhǔn)和程序4。將資格融入國家資格框架的過程應(yīng)是透明的。除了愛沙尼亞，其他17個(gè)國家或地區(qū)都將資格融入NQF的政策和程序，并保證透明性原則。例如，德國從分配方法、歸納方法和演繹方法三個(gè)方面介紹了將資格融入NQF的過程。丹麥對資格融入NQF的原則、程序以及融入過程的質(zhì)量保證進(jìn)行了說明。

(5)標(biāo)準(zhǔn)和程序5。國家教育和培訓(xùn)質(zhì)量保證體系應(yīng)與國家資格框架或體系指向一致，并符合有關(guān)的歐洲原則和準(zhǔn)則。

(6)標(biāo)準(zhǔn)和程序6。參照過程應(yīng)包括相關(guān)質(zhì)量保證機(jī)構(gòu)的聲明協(xié)議。“質(zhì)量”是資格框架的基本價(jià)值和原則之一，建立科學(xué)、完備的質(zhì)量保障體系是保障資格框架有效運(yùn)行并得到公眾廣泛認(rèn)可的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。所分析的18個(gè)NQF都采取了一系列措施，以確保國家質(zhì)量保證體系與NQF和EQF的指向一致性，一般主要由國家正規(guī)部門負(fù)責(zé)提供質(zhì)量保證，也有一些國家或地區(qū)選擇由獨(dú)立機(jī)構(gòu)或由教育和研究部主持下的教育和培訓(xùn)理事會(huì)負(fù)責(zé)質(zhì)量保證。

既然質(zhì)量保證體系是國家資格框架的重要基礎(chǔ)，那么，負(fù)責(zé)制定和管理質(zhì)量保證體系的部門和機(jī)構(gòu)應(yīng)與資格框架相關(guān)負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)一樣，明確自身的職責(zé)和權(quán)限。因此，18個(gè)NQF都發(fā)表了質(zhì)量保證體系的聲明協(xié)議，從而使質(zhì)量保證過程更透明、高效。

(7)標(biāo)準(zhǔn)和程序7。參照過程應(yīng)有國際專家參與。除了愛沙尼亞沒有提及，其他17個(gè)NQF的制定和實(shí)施都有2—5名國際專家參與，各國的NCP重視國際專家的建議，國際專家還從國際角度提出了許多重要的問題，鼓勵(lì)本國的NCP“向外看”，而不是通常的“看向其他國家”。

(8)標(biāo)準(zhǔn)和程序8。國家主管機(jī)構(gòu)應(yīng)證明國家資格框架與歐洲資格框架之間的參照關(guān)系，包括國家協(xié)調(diào)點(diǎn)在內(nèi)的主管機(jī)構(gòu)應(yīng)發(fā)布一份綜合報(bào)告，報(bào)告需針對每一條標(biāo)準(zhǔn)羅列參照關(guān)系及相應(yīng)證據(jù)。

(9)標(biāo)準(zhǔn)和程序9。官方的EQF平臺(tái)應(yīng)及時(shí)公開已確認(rèn)完成參照過程的成員國名單，包括上傳已完成的《引用報(bào)告》，從而證明這些國家已完成參照過程。18個(gè)國家或地區(qū)都撰寫和上傳了《引用報(bào)告》，他們重點(diǎn)介紹了本區(qū)域的教育系統(tǒng)及相應(yīng)資格，同時(shí)，參照EQF咨詢小組提出的10項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)和程序，逐條說明所采取的行動(dòng)和舉措，從而體現(xiàn)NQF的實(shí)施過程和情況。

(10)標(biāo)準(zhǔn)和程序10。按照參照程序以及建議書中的時(shí)間線，由主管當(dāng)局頒發(fā)的所有新的資格證書、文憑和歐洲通行證文件都應(yīng)通過國家資格體系，適當(dāng)、明確地對歐洲資格框架進(jìn)行參照。如果新的資格要融入NQF，應(yīng)經(jīng)過正規(guī)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳暾埑绦颉Ｍ瑫r(shí)，在審查資格時(shí)，論證新資格的NQF資格等級(jí)和參照的EQF等級(jí)，NQF和EQF水平的“可見性”也應(yīng)該在資格的表現(xiàn)形式“文憑和證書”中有所體現(xiàn)。除了愛沙尼亞，17個(gè)NQF的《引用報(bào)告》都指出將不斷完善補(bǔ)充資格的審查，一部分NQF考慮將NQF和EQF的等級(jí)在文憑、證書、歐洲通行證文件等資格的“顯性”材料中體現(xiàn)出來。

10項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)和程序雖然是對NQF參照EQF時(shí)所提出的要求，但是幾乎每個(gè)NQF都對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)和程序逐條論證了實(shí)施情況，這有助于我們?nèi)媪私鈿W洲國家資格框架的實(shí)施特征，并從中得到啟示。

三、討論與結(jié)論

本研究采用內(nèi)容分析法，從資格框架的基本結(jié)構(gòu)、內(nèi)容和實(shí)施三個(gè)方面對18個(gè)NQF進(jìn)行比較分析，在一定程度上呈現(xiàn)了歐洲國家資格框架的具體特征并從中得到了一些啟示。

(一)構(gòu)建“元框架”，融合不同教育體系的資格類型

在歐洲各國的資格框架制度中，EQF是一種元框架，將資格系統(tǒng)分級(jí)分類，凸顯出層次結(jié)構(gòu)，成為各國國家資格框架之間溝通和轉(zhuǎn)換的橋梁。作為“元框架”，EQF本身不包含具體的資格或個(gè)人能力，其在等級(jí)設(shè)置和內(nèi)容描述上遵循了高兼容性和高規(guī)范性，能夠體現(xiàn)出歐洲多個(gè)國家資格框架的一般特征。具體到各個(gè)國家的NQF，大多國家在參照EQF的基礎(chǔ)上，將不同類型的資格融入到國家資格框架之中，“10項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)和程序”中的第4項(xiàng)特別強(qiáng)調(diào)了融入過程的透明性，以此保障資格體系的公平公正原則。鑒于基本國情和教育制度的不同，各個(gè)NQF融入的資格類型會(huì)有所差異，主要有高等教育資格、普通教育資格、職業(yè)教育與培訓(xùn)(VET)資格、成人與繼續(xù)教育資格、通用型職業(yè)資格和特定型職業(yè)資格等。

借鑒歐洲這種“以EQF為元框架，推進(jìn)NQF融入不同資格類型”的模式，我國應(yīng)首先啟動(dòng)國家層面的資格框架計(jì)劃，構(gòu)建綜合性的國家資格“元框架”，再在地方或機(jī)構(gòu)層面探索構(gòu)建區(qū)域性資格框架。隨著“一帶一路”倡議得到沿線國家的一致同意與認(rèn)可，我國與沿線國家的合作將不斷深化，尤其在教育方面，我們可以構(gòu)建更廣范圍的跨國性資格框架，實(shí)現(xiàn)不同教育系統(tǒng)資格的轉(zhuǎn)換與銜接。[22]

(二)以學(xué)習(xí)成果為導(dǎo)向，基于“知識(shí)、技能、能力”進(jìn)行多維描述

學(xué)習(xí)成果是個(gè)體在結(jié)束一段正規(guī)、非正規(guī)和/或非正式學(xué)習(xí)后所掌握的知識(shí)、技能和能力，是表述國家資格框架中某一等級(jí)資格的基本單位。[23]國家資格框架根據(jù)學(xué)習(xí)成果確定資格的等級(jí)，注重認(rèn)可學(xué)習(xí)者的實(shí)際“知識(shí)、技能和能力”而非“文憑或證書”，從而對個(gè)體給予更科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)。在10項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)和程序中，第3項(xiàng)明確提出“國家資格框架或資格體系及其資格基于以學(xué)習(xí)成果為導(dǎo)向的原則和目標(biāo)”，以學(xué)習(xí)成果為導(dǎo)向是歐洲國家設(shè)計(jì)NQF等級(jí)并進(jìn)行指標(biāo)描述的基本原則。

基于學(xué)習(xí)成果，各國的國家資格框架主要從“知識(shí)、技能和能力”三個(gè)維度來描述每一資格等級(jí)，部分國家根據(jù)國情和教育制度需要調(diào)整或擴(kuò)充描述維度。一個(gè)國家或社會(huì)的關(guān)鍵“知識(shí)、技能和能力”是什么？不同國家或社會(huì)的考慮會(huì)不同，同時(shí)也會(huì)隨著時(shí)間的變化而不同。借鑒歐洲國家資格框架的經(jīng)驗(yàn)，我國應(yīng)構(gòu)建以學(xué)習(xí)成果為導(dǎo)向的資格框架，在知識(shí)方面考慮其寬度和種類，在技能方面考慮其應(yīng)用范圍和可選擇性，在能力方面考慮情境、所扮演角色、學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)的能力和洞察力，最后基于學(xué)習(xí)成果根據(jù)國家或區(qū)域特色對資格的標(biāo)準(zhǔn)或要求進(jìn)行多維描述。

(三)以促進(jìn)學(xué)習(xí)流動(dòng)為重點(diǎn)目標(biāo)，關(guān)注教育和終身學(xué)習(xí)的發(fā)展

歐洲資格框架的主要目標(biāo)是促進(jìn)不同教育系統(tǒng)之間的學(xué)習(xí)流動(dòng)。我國最早的關(guān)于資格框架的文獻(xiàn)發(fā)表于2002年，主要介紹了英國和澳大利亞的資格框架。當(dāng)時(shí)的學(xué)者在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，普遍認(rèn)為我國應(yīng)通過構(gòu)建資格框架來提高教育質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)，尤其在職業(yè)教育領(lǐng)域，可以促進(jìn)其與普通教育和其他種類教育的溝通。隨著終身教育理念在國內(nèi)普及，有一批學(xué)者提出構(gòu)建終身教育資格框架，以促進(jìn)國內(nèi)不同種類教育和學(xué)習(xí)之間的成果轉(zhuǎn)換，進(jìn)而推動(dòng)終身學(xué)習(xí)發(fā)展。因此，促進(jìn)學(xué)習(xí)流動(dòng)成為我國資格框架構(gòu)建的重點(diǎn)目標(biāo)。

從歐盟層面講，歐洲國家構(gòu)建國家資格框架并與歐洲資格框架實(shí)現(xiàn)對接的重點(diǎn)目標(biāo)是促進(jìn)歐盟范圍內(nèi)跨國性的學(xué)習(xí)流動(dòng)。從各個(gè)國家或地區(qū)層面講，改進(jìn)教育和培訓(xùn)系統(tǒng)、促進(jìn)終身學(xué)習(xí)發(fā)展也是國家資格框架構(gòu)建的重要目標(biāo)。另外，還有增強(qiáng)人才供需匹配度、推進(jìn)社會(huì)發(fā)展等目標(biāo)。根據(jù)目標(biāo)，我國可以先完善不同教育領(lǐng)域的資格框架，進(jìn)行各類教育融通滲透等值性的改革，以促進(jìn)國內(nèi)不同教育之間的學(xué)習(xí)流動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，再整合制定出基于終身學(xué)習(xí)理念的國家資格框架，促進(jìn)教育和終身學(xué)習(xí)的發(fā)展。[24]

(四)政府主導(dǎo)，建立全國性的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)

在歐盟主導(dǎo)下，歐洲范圍內(nèi)成立了EQF咨詢小組，成員來自歐盟所有成員國、社會(huì)性組織、歐洲職業(yè)培訓(xùn)開發(fā)中心(CEDEFOP)、歐洲培訓(xùn)基金(ETF)和歐洲委員會(huì)等代表。咨詢小組是參與國、歐盟委員會(huì)和利益方代表間交流的主要平臺(tái)，其提出的10項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)和程序?yàn)闅W洲各國構(gòu)建和實(shí)施資格框架制度提供了精確的方向。其中，第1項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)和程序首先強(qiáng)調(diào)了建立職能部門，并明確其職責(zé)和權(quán)限。而在每個(gè)國家的NQF介紹中也都會(huì)顯示國家協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，他們有的是專門成立的新機(jī)構(gòu)，有的由教育行政部門或相關(guān)機(jī)構(gòu)或者職業(yè)教育相關(guān)研究中心擔(dān)任。歐盟和各國政府在其中發(fā)揮了不可或缺的主導(dǎo)作用，全國性的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)有利于統(tǒng)籌規(guī)劃國家范圍內(nèi)資格框架的實(shí)施，并能夠作為國家代表與國際相關(guān)組織進(jìn)行溝通、交流。

《廣東終身教育資歷框架等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》是我國第一個(gè)地方層面的資格框架，但是其權(quán)威性和推廣效果都很一般。多年來，我國資格框架發(fā)展沒有重大突破的關(guān)鍵原因在于缺乏國家層面的政府主導(dǎo)，國家資格框架是國家頂層制度設(shè)計(jì)，需要具有一定強(qiáng)制執(zhí)行力的規(guī)定和全國性的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)來發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用，從而調(diào)動(dòng)各方力量參與國家資格框架建設(shè)。

(五)根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和程序，有序推進(jìn)資格框架制度

EQF咨詢小組提出的10項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)和程序是歐洲資格框架建設(shè)的重要指南，對于我國而言，也具有一定的參考意義。除了歐洲，國際上其他國家(如澳大利亞、美國、日本等)的國家資格框架構(gòu)建過程也值得研究借鑒。實(shí)際上，無論在哪個(gè)國家，構(gòu)建國家資格框架都是一個(gè)極其復(fù)雜的過程，不僅涉及多種教育和學(xué)習(xí)類型，還與多部門、多機(jī)構(gòu)直接相關(guān)，在一定程度上甚至?xí)l(fā)教育系統(tǒng)的一次變革。縱觀EQF和NQF的構(gòu)建和對接過程，EQF咨詢小組和各國的NCP出臺(tái)了不少重要的文件或報(bào)告，使各國在實(shí)施過程中具有明確的行動(dòng)指南，從而構(gòu)建、實(shí)施符合歐洲要求同時(shí)具有本國或地區(qū)特色的資格框架制度。國家資格框架建設(shè)確實(shí)是一項(xiàng)長期工程，不可能一步到位，我國應(yīng)在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，制定科學(xué)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)和程序，依托政府主導(dǎo)和全國性協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，有序地推進(jìn)國家資格框架制度。

綜上所述，構(gòu)建國家資格框架已在國際范圍內(nèi)受到廣泛關(guān)注，尤其在歐洲地區(qū)，更是形成了以歐盟EQF主導(dǎo)下的歐洲知識(shí)共同體。近年來，全球人口流動(dòng)的加速和在線教育的飛速發(fā)展，都將使資格框架全球化成為未來國際教育的重要趨勢之一。隨著我國國際化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，我國應(yīng)以促進(jìn)國內(nèi)、國際學(xué)習(xí)流動(dòng)為重點(diǎn)目標(biāo)，關(guān)注教育和終身學(xué)習(xí)的發(fā)展，在發(fā)揮政府主導(dǎo)作用的前提下，建立全國性的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，并制定科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和程序，有序推進(jìn)基于學(xué)習(xí)成果的、融合不同資格類型的國家資格框架的建設(shè)和實(shí)施。