用“新批評”方法分析穆旦詩歌的西化特征

吳怡

本文以“新批評”理論分析穆旦詩歌，說明新批評理論的適用性，再就《童年》和《蛇的誘惑》兩首詩歌本身的架構、語辭，以及語辭的隱喻和反諷作為研究的對象，最后在此基礎上總結新批評理論中國化的得與失。

一、理論概述

“新批評”這一文論派別發端于上世紀20年代的英國，并于四五十年代在美國達到它的鼎盛期。新批評派崛起之前，19世紀末的西方文學批評主要是實證主義和浪漫主義，前者只注重作家個人的生平與社會等外部因素對文學的影響，而后者則強調作家主觀情感的表現，兩種批評傾向都忽視了對文學作品本身的研究，新批評派的崛起正是對這二者的反撥。

在新批評理論家看來，文學作品是一個獨立自足的客體，他們主張以文學語言研究為基礎，用語義學分析的方法對作品加以細讀分析，而這一切都使得新批評派成為一個獨特的形式主義批評流派。

新批評派常以玄學詩為分析的樣本。“混合不相干的意象，或者探索表面上不相似之物超自然的聯系。”而穆旦的詩歌與玄學派詩歌相似，取喻奇特，常常從科學、哲學、神學中攝取意象，別出心裁，這種對詩歌本身的關注與西方國家的新批評主張不謀而合。穆旦的詩歌節制晦澀，廣泛地采納許多現代化、西化的意象。然而他受到所處時代的影響，因此詩歌也顯示出時代性。

二、具體分析

以下選自穆旦詩歌《童年》的第一節：

一條薔薇花路伸向無盡遠

色彩繽紛，珍異的濃香撲散。

于是有奔程的旅人以手，腳

貪婪地撫摸這毒惡的花朵

（呵，他的鮮血在每一步上滴落！）

無論東西方的文化語境，花朵都是與美相聯系的。《詩經》“桃之夭夭，灼灼其華”，而在西方薔薇花作為愛情的比喻也極為常見。然而此處賦予了薔薇意象以背道而馳的情感內涵，是艷麗的表象與傷人的毒刺并構而成的一個悖論。

詩人模糊了自我和民族的分界，“旅人”是整個民族的隱喻，在這個民族面前的是一條“薔薇花路”。薔薇意象自帶含混，帶刺的同時馥郁芬芳，因此這條道路是艱難險阻和美好藍圖并存的。花路伸向無盡遠，暗示了民族未來的走向是不可知的。旅人的鮮血滴落薔薇花路，則是一種犧牲。帶刺的薔薇注定會刺傷攀折它的人，因此在前行的道路中流血和犧牲在所難免，穆旦以哲思的語言不僅描繪了當時的中國所處的時代，也是人類集體在混沌中走向變革的狀態。

他青色的心浸進辛辣的汁液

腐酵著，也許要釀成一盅古舊的

醇酒？一飲而喪失了本真。

也許他終于像一匹 老邁的戰馬，

披戴無數的傷痕，木然嘶鳴。

詩人以青色來修飾心，青是冷色，帶給人苦澀凄涼的感受。與青年的“青”相同，我們很自然地聯想到這顆心的主人或許是一個曾經奮發拼搏的青年人。“青”本就包含著冷峻生澀和旺盛生命力兩種截然相反相對的闡釋。辛辣是五味中令人不適的一種，便又加強了詩中的這種澀感，仿佛心受到萬般的煎熬。腐酵可以從兩個層面來理解，第一層是字面上的，青色的心在辛辣的汁液中腐敗發酵，是一個生物學意義上的“腐酵”;第二層就是將之視作一個完全的隱喻，辛辣的汁液是滾燙的熔爐般的現實，而青年人的那顆朝氣蓬勃的心在現實中不斷沉淪夭亡，最終喪失本真。這里的“本真”也可以理解為青年人的初心。

最后兩行是一個明喻，傷痕累累的老邁的戰馬是一個殘破的意象，是經歷了無數挫敗和痛苦之后的失敗者形象。“木然”一詞不由得讓人聯想起魯迅筆下麻木的看客，也曾經是糞土當年萬戶侯的少年，如今卻只剩木然的嘶鳴，讓人唏噓感嘆。

在荒莽的年代，當人類還是

一群淡淡的，從遠方投來的影，

朦朧，可愛，投在我心上

……

被沖積在今夜的隅落里，而我

望著等待我的薔薇花路，沉默

柏拉圖在《理想國》中提到過“洞穴”的隱喻，被縛的囚徒只能看到洞穴墻壁上的影子，只有當有人走出了洞穴，發現了影子不過是“模仿”之后，人類才開始獲得啟蒙。詩人寫下的“淡淡的，從遠方投來的影”無疑會讓人聯想起柏拉圖的洞穴，這個比喻描述的是人類從荒莽到逐漸理性的過程。但這些影不是投在墻上，而是“投在我心上”，營造出文本中的“我”與人類是同呼吸共命運的實體。詩人的情感不止局限于自我，而是放眼于整個人類浩瀚的歷史。

穆旦在詩歌結尾處采用了和詩歌開頭同樣的客觀對應物“薔薇花路”，而“我”在人世喧囂中迷茫與沉默，是作者內心矛盾沖突的外化。面對不可知的未來和理想被踏碎的幻滅里，是否還可以開辟出一條康莊大道呢？這是詩人自己的疑惑，也是詩人拋給讀者的難題。詩人尚未做出抉擇，而詩在此處結束，在“沉默”這波瀾不驚的表象下是詩人內心的洶涌澎湃。

穆旦的另一首詩《蛇的誘惑》創作明顯受到了西方圣經文化的影響，其中的意象與失樂園如出一轍。詩歌的副標題是“小資產階級的手勢之一”，詩人在詩歌開篇之前說“在驚異中，我就覺出了第二次蛇的出現”，于是乎詩歌的主題明晰起來，是寫現代性對人類的誘惑。

夜晚是狂歡的季節，

帶一陣疲乏，穿過污穢的小巷，

細長的小巷像是一支洞簫，

當黑暗伏在巷口，

緩緩吹完了它的曲子：

家家門前關著死寂。

而我也由啜泣而沉靜。

小巷與洞簫是一組明喻，這組明喻在多個層面上成立，這正是燕卜蓀在《含混七型》里說的，“詩里的某一細節同時在好幾個參照系里產生作用”。細長的小巷與細長的管狀洞簫在形態上具有相似性;夜風灌進小巷子發出的嗚咽聲音與洞簫凄凄的樂聲在知覺上給人以某種同步;小巷的死寂與夜色的黑暗，雖然一是聽覺一是視覺，但是總體呈現出的寂寥是相似的;啜泣而沉靜對應的正是洞簫的曲子緩緩吹完后的一片死寂。誠如燕卜蓀所言，“有許多將這個比喻與這幾行詩聯系起來的原因，這一切形成了詩歌的美……含混的利用是詩歌的根基”。

這時候天上亮著晚霞，

黯淡，紫紅，是垂死人臉上

最后的希望，是一條鞭子

抽出的傷痕

（它揚起，落在每條街道行人的臉上）

紫紅的晚霞落下的光影，和鞭子落在垂死人臉上的傷痕，這是一組新鮮的隱喻。本體與喻體之間存在著距離感，詩歌在這組相悖的本體和喻體中獲取了某種張力。對于景色的描繪，詩人放棄了傳統中國詩詞的意象和比興，而是采用了狀似消極的具象化的“垂死人的臉”。完全不同于福斯所謂的“dead metaphor”（死的隱喻，其中本體和喻體完全融合為一），這組隱喻是在“語境”中才獲得成立的。

維姆薩特在《象征與隱喻》中所言，“一首詩本身就是斯坦福描述的‘語境，它使隱喻成立，亦即它安排A和B的方式使它們各自清晰可辨，并且互相說明，而不陷入字面意義。只有當隱喻脫離語境被隨便地重復濫用時，它們才會容易囿于字面意義，變成陳詞濫調”，紫紅色的光與鞭子抽打的瘀痕是相似的，不僅是在外形上的相似，而是在全詩語境下落日余暉和人類的命運構成一種必然的聯系性，也是深刻的暗示。詩人做出這樣的比喻并非求異求新，而是詩人內心某種情感向外在尋求對應物。太陽將要落山了，而只剩晚霞（最后的希望），但卻是一條將死之人臉上的鞭痕，即使帶有回光返照的意味，這最后的希望終究也是要落空的。

雖然生活是疲憊的，我必須追求，

雖然觀念的叢林纏繞我，

善惡的光亮在我的心里明滅，

……

我會微笑著在文明的世界里游覽，

戴上遮陽的墨鏡，在雪天

穿一件輕羊毛衫圍著飛爐，

詩人把“慈善事業”與阿諛、傾軋對舉，無疑是反諷，它的語詞意義與語境意義發生了“齟齬”，指向的正是偽善。正如燕卜蓀的第三類型含混，出現幾組意義不相關聯甚至互相抵觸的語詞。從這段詩可看出物欲這條“蛇的誘惑”是致命的，它可以讓人喪失信仰，不分善惡，連智慧也只用來阿諛和欺騙。此處出現了與文明相對照的“輕羊毛衫”、“暖房的花朵”等物象，指向了人極端地追求物欲。物質反倒成了詩句的中心，成為了統領人的“主人”。撒旦帶來了物欲的誘惑，而人類在不斷地滿足個體的物欲中“成就”了人自身的異化。如果說第一次被趕出伊甸園，人類所要遭受到的是身體上的貧窮與勞役，那么蛇的第二次誘惑則是讓人陷于精神的貧瘠。在現代的日常生活中，人放逐了傳統所賦予的神圣價值，生命的意義便難以找尋，從而心靈和靈魂的漂泊是在所難免的。

呵，我覺得自己在兩條鞭子的夾擊中，

我將承受哪個？陰暗的生的命題……

“兩條鞭子”即人兩度墮入誘惑的懲罰，前一次是肉體上的痛苦，后者則是精神上的干涸。人類吃了善惡樹的果，是人類首度擁有自我意識的啟蒙，但也因此質疑信仰。而第二條鞭子是人類在進入現代工業社會之后，把理性和科技的力量運用在毀滅人的戰爭之中，實則是人類的異化。

三、新批評的適用性

“新批評”理論畢竟是“舶來品”，將之運用于中國的新詩分析，面臨著“水土不服”的問題。20世紀30年代“新批評”理論進入當時的中國，袁可嘉對“新批評”的中國化做出了較大貢獻，一方面在涉及詩歌戲劇化和“包容的詩”仍然承襲歐美“新批評”觀點，但在詩歌文本與現實的關系方面則立足中國當時的處境，提倡將現實政治納入書寫范疇。“新批評”的核心在于“本體論批評”，在國內運用得最多的實際上是細讀法，從而發掘出文本內部自生的文學性。另外，不同的語言體系造成語法、語辭和聲韻上的不同，也使得以“新批評”理論進行的分析不能完全沿用歐美的那一套。

就穆旦的詩歌而言，“新批評”這一分析方法是相當有意義。首先，穆旦詩歌符合“新批評”適用的范圍，大量運用現代化的意象和譬喻，在語境中構建起本體和喻體的聯系，達到理性和感性的結合。其次，穆旦的詩歌中大量彌散著西方文化的氛圍，表現出一種對自我內在的探尋和對現代文化的思考。綜上，“新批評”理論是對中國詩歌批評方法的一個補充，雖然“水土不服”，但彌補了中國傳統詩歌批評疏于系統性、理論性分析的缺陷。