不同清洗方法對人流吸引管清洗效果觀察

譚芳利

不同清洗方法對人流吸引管清洗效果觀察

譚芳利

（柳江區(qū)婦幼保健院，廣西 柳州，545100）

探究不同清洗方法對人流吸引管清洗效果觀察。將2019.5-2020.5婦科人流術(shù)后使用的500件復(fù)用性人流吸引管以隨機數(shù)字表法分為研究1組(預(yù)洗+超聲酶洗+沖洗+1:200鋼材回春劑稀釋液毛刷刷洗+水槍沖洗+終末漂洗)與研究2組預(yù)洗+超聲酶洗+沖洗+（毛刷刷洗+水槍沖洗+終末漂洗)各250件，探討實施不同清洗方法對人流吸引管清洗效果。研究1組目測檢查合格率、白紗布或棉簽檢查合格率（98.40%、97.60%）顯著比研究2組（82.80%、80.00%）高（＜0.05）。工作中器械選擇合適的清洗時間及流程方法尤為重要，清洗是滅菌成功的關(guān)鍵，為確保滅菌效果,必須對污染的器械進(jìn)行徹底的有效的清洗，清洗污染器械在預(yù)處理后2小時內(nèi)進(jìn)行清洗比較適宜，放置時間越長清洗難度越大，因此規(guī)范的器械清洗方法是提高清洗質(zhì)量的重要手段。

人流；吸引管；清洗效果；清洗方法

醫(yī)療器械使用后進(jìn)行徹底的清洗處理，去除附著在上面的血液、黏液、體液等有機物是預(yù)防和控制醫(yī)院感染，保證醫(yī)療安全的重要環(huán)節(jié)。

自全面二孩政策放開以后，基層計劃生育工作逐漸放松，產(chǎn)后哺乳期妊娠和計劃外妊娠逐漸增多導(dǎo)致近幾年人工流產(chǎn)呈逐年上升趨勢[1]。婦科人流術(shù)后使用的人流吸引管污染嚴(yán)重，殘留在管腔內(nèi)壁的血跡、污染物干涸后，會增加器械的清洗難度，降低器械的清洗質(zhì)量。

器械清洗質(zhì)量與滅菌效果直接相關(guān)，滅菌前必須做好徹底的清洗。清洗徹底是器械滅菌成功的關(guān)鍵[2-3]。對滅菌不合格的無菌物品需重新清洗、消毒、滅菌，既浪費人力又消耗材料，還會對交叉感染帶來安全隱患[4]。為提高清洗和滅菌質(zhì)量，本研究對比兩種不同清洗流程方法，探討其對人流吸引管清洗效果，報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2019.5-2020.5婦科人流術(shù)后使用的500件復(fù)用性人流吸引管以隨機數(shù)字表法分為研究1組與研究2組各250件，實驗材料包括新華牌超聲清洗機（山東新華醫(yī)療器械股份有限公司，XQ1500）1臺、新華牌醫(yī)用干燥柜、新華牌中性多酶清洗劑、高壓水槍、高壓氣槍及不同型號的管腔專用小毛刷、白紗布、棉簽、95%酒精。

1.2 方法

研究1組清洗流程為：①初步?jīng)_洗。②1:200~300中性多酶超聲5分鐘。③沖洗。④1:200易博士鋼材回春劑稀釋液毛刷刷洗。⑤高壓水槍反復(fù)沖洗5s。⑥純水漂洗。

研究2組清洗流程為：①初步?jīng)_洗；②1：200~300中性多酶超聲5分鐘。③沖洗④毛刷刷洗。⑤用高壓水槍沖洗。⑥純水漂洗。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組清洗干燥后檢查合格率：①目測檢查：借助帶光源放大鏡進(jìn)行目測檢查，如果管腔內(nèi)面光滑，無任何陳舊血跡、污物殘留。②紗布或長棉簽檢查：白紗布長棉簽蘸取95%的酒精，白紗布擦拭管腔外壁、接口處、長棉簽擦拭管腔內(nèi)壁，白紗布或長棉簽無污漬和雜質(zhì)為清洗效果合格，否則為不合格。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件對全文數(shù)據(jù)進(jìn)行計算，計數(shù)資料用百分比表示，采用x檢驗，計量資料用±s表示，采用檢驗，＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

研究1組目測檢查合格率、白紗布或棉簽檢查合格率（98.40%、97.60%）顯著比研究2組（82.80%、80.00%）高（＜0.05），參考表1。

表1 檢查合格率對比[n（%）]

3 討論

基層醫(yī)療機構(gòu)人流手術(shù)器械清洗不徹底，手術(shù)器械上殘留的血跡和有機物都會在微生物的表面形成一層保護(hù)層，妨礙消毒滅菌因子與微生物的接觸或延遲其作用，從而妨礙消毒與滅菌效果。消毒滅菌不當(dāng)而引起醫(yī)院感染，主要是由綠膿桿菌、結(jié)核分枝桿菌和乙型肝炎病毒引起的感染[5]。

人流吸引管污染后，器械表面、管腔內(nèi)壁有大量的脂肪、蛋白質(zhì)、血跡及粘液等有機物，在未進(jìn)行預(yù)處理時，血跡干涸后殘留在管腔內(nèi)部，逐漸形成生物膜，導(dǎo)致滅菌失敗。不能保證清洗質(zhì)量，器械會存在交叉感染風(fēng)險[6]。只有規(guī)范的清洗流程，才能保證有效的清洗質(zhì)量。清洗是醫(yī)療器械再處理的一個必要過程，國內(nèi)外雖然有規(guī)范指導(dǎo)醫(yī)務(wù)人員對反復(fù)使用的器械進(jìn)行有效的清洗，但目前無任何標(biāo)準(zhǔn)的定義器械是否“清潔”，原因是缺乏統(tǒng)一、簡單、廣泛接受的測試污物的方法來評價清洗效果[7]。但一般認(rèn)為，清洗過程至少應(yīng)達(dá)到：①降低物品上的生物負(fù)荷；②去除有機、無機污染物；③滅菌時達(dá)到滅菌保障水平。目前既方便快捷、又較低成本的檢測方法為目測法，可通過肉眼觀察以下指標(biāo)來判定：①器械表面無粘附有用機械方法可剝落的污物，但銹跡除外；②器械表面不應(yīng)有洗滌劑和影響金屬光澤的污物、烏膜[8]；③器械表面或刃面無損傷；④上述指標(biāo)檢測合格率應(yīng)＞99%。目測方法相對簡單，容易施行，但人為的判斷差異過大，在無客觀檢測潔凈度的方法時，刷洗者很難發(fā)現(xiàn)自身工作存在的問題[9]。

本文研究顯示，研究1組目測檢查合格率、白紗布或棉簽檢查合格率（98.40%、97.60%）顯著比研究2組（82.80%、80.00%）高（＜0.05），從研究2組清洗干燥后檢查合格率可以看出，研究2組的清洗方法無法徹底清洗干凈，在烘干后，棉簽擦拭管腔內(nèi)有10%的棉簽上仍然有黑色或褐色的污跡，存在部分潔凈度不合格，同時殘留在管內(nèi)的污跡烘干后也增大了再次清洗的難度。而研究1組清洗能夠徹底的清洗吸引管，其干燥后檢查合格率提高到95%以上，保證了滅菌一次性成功，可有效防范婦產(chǎn)科的院內(nèi)感染。從以上對清洗工作檢查合格率的比較分析，采用研究1組的清洗流程是一種較好的人流吸引管的清洗滅菌方法。因此，在加強對醫(yī)療器械清洗質(zhì)量監(jiān)測的同時，不斷改進(jìn)醫(yī)療器械的清洗方法是防止醫(yī)療器械感染的重要環(huán)節(jié)，在保證滅菌合格率的基礎(chǔ)上，不僅杜絕醫(yī)療感染事故的發(fā)生，進(jìn)一步確保醫(yī)療安全，還能提高再生醫(yī)療器械的使用率。

綜上所述，工作中器械選擇合適的清洗時間及流程尤為重要，清洗是滅菌成功的關(guān)鍵，為確保滅菌效果,必須對污染的器材進(jìn)行徹底的有效的清洗，在清洗污染器械預(yù)處理后在２小時內(nèi)進(jìn)行清洗比較適宜，放置時間越長清洗難度越大，因此規(guī)范的器械清洗流程是提高清洗質(zhì)量的重要手段。

[1]王艷,李曉霞,萬珍蘭.兩種清洗方法在人流包吸引器橡膠連接管中的清洗效果比較[J].護(hù)理實踐與研究,2017,14(8):137-138.

[2]蘇駁,高淑紅,吳清秀,等.人流吸引管清洗干燥筐的研制及應(yīng)用[J].護(hù)理學(xué)雜志,2017,32(10):58-59.

[3]鄭燕.減壓沸騰式清洗機對管腔器械清洗的效果觀察[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2017,32(22):2052-2054.

[4]江國芳,何東平,保建芳.三種不同預(yù)處理方法對婦科人工流產(chǎn)手術(shù)器械的清洗效果[J].中國消毒學(xué)雜志,2017,34(5):472-473.

[5]劉媛媛,史凌云,帕提古麗·那吾爾,等.金屬器械兩種清洗和滅菌方法效果的比較研究[J].護(hù)理研究,2019,33(9):1626-1628.

[6]張靜輝,陳潔霞.硬式腔鏡器械兩種清洗方法聯(lián)合低溫滅菌效果的比較研究[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2017,23(15):2038-2040.

[7]張麗華,陳秀榮,尹曉華,等.消化內(nèi)鏡醫(yī)院感染相關(guān)因素及不同清洗消毒方法對滅菌效果的影響[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2017,27(24):5715-5718.

[8]胡國慶.醫(yī)院復(fù)用器械清洗消毒滅菌新要求[J].中國消毒學(xué)雜志,2017,34(12):1167-1170.

[9]Kou, Jiaqing,Le Clainche, Soledad,Zhang, Weiwei.A reduced-order model for compressible flows with buffeting condition using higher order dynamic mode decomposition with a mode selection criterion[J].Physics of fluids,2018,30(1):514-519.