資源枯竭城市“經(jīng)濟-社會-生態(tài)”復合系統(tǒng)耦合協(xié)調度時空演變研究

許進龍，謝凌凌，黃天能

(1.廣西財經(jīng)學院海上絲綢之路與廣西區(qū)域發(fā)展研究院，廣西 南寧 530007；2.廣西財經(jīng)學院經(jīng)濟與貿(mào)易學院，廣西 南寧 530003)

0 引 言

資源型城市是指以礦產(chǎn)等自然資源開發(fā)而興起，并以自然資源開采為主導產(chǎn)業(yè)的城市。當資源開采量達到測定儲量的70%以上時，就可以將其定義為資源枯竭城市[1]。資源枯竭城市曾為我國社會經(jīng)濟發(fā)展作出突出貢獻，但隨著自然資源的過度開采，資源枯竭城市亟需轉型發(fā)展，擺脫“礦竭城衰”的“資源詛咒”。2008—2011年，國務院分批次確定了69座資源枯竭城市(縣、區(qū))，并于2013年發(fā)布《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2013—2020年)》，要求到2020年所有資源枯竭城市必須實現(xiàn)轉型發(fā)展。2019年，國家發(fā)展和改革委員會印發(fā)《對資源枯竭城市轉型升級真抓實干成效明顯地方進一步加大表揚激勵支持力度的實施辦法》，進一步加大對資源枯竭城市轉型升級的扶持力度。

隨著第一次工業(yè)革命的爆發(fā)，使煤炭、石油等自然資源被大量消耗，19世紀在英美等發(fā)達國家，資源枯竭城市初現(xiàn)并逐漸引起關注。1930年，加拿大地理學家INNIS[2]從資源開發(fā)的發(fā)展期到資源枯竭后的沒落期對資源型城市進行了階段性分析。20世紀70年代，LUCAS等[3]對資源型城市的發(fā)展階段進一步細分，提出建設期、發(fā)展期、轉型期、成熟期的“四階段發(fā)展理論”；BRADBURY等[4]在此基礎上增加了“衰退階段”和“封閉階段”，進一步完善了資源型城市生命周期理論；20世紀80年代，受經(jīng)濟全球化影響，資源型城市的研究從理論轉向實踐，BARNES等[5]、TONTS等[6]指出資源型城市應在資源枯竭前找到替代產(chǎn)業(yè)，以保證經(jīng)濟平穩(wěn)過渡，UY等[7]認為可通過建立資源枯竭預警系統(tǒng)、制定轉崗培訓、調整消費結構等方式，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構、促進社會經(jīng)濟轉型發(fā)展；20世紀末后期，資源開發(fā)、區(qū)域發(fā)展、環(huán)境保護及地方居民生活保障等多主體的良性協(xié)調，受到國外學者們重視，LOCKIE等[8]從資源開采、公共服務設施、就業(yè)率等方面對資源枯竭城市進行研究，AZAPAGIC[9]進一步指出資源型城市經(jīng)濟、社會和環(huán)境三者之間的關系，應從決策者、工人、承包商、供應商、消費者、合作伙伴、當?shù)厣鐓^(qū)等方面綜合分析考慮。

我國工業(yè)化起步較晚、基礎薄弱，對資源枯竭城市的研究主要集中在以下幾方面：①生態(tài)安全評價，認為資源枯竭城市面臨較嚴峻的生態(tài)環(huán)境問題，應實施轉型發(fā)展，擺脫資源約束和生態(tài)赤字[10-12]；②轉型驅動因素分析，認為再就業(yè)促進活動、國家財力與政策支持、棚戶區(qū)改造及對外交通聯(lián)系等是資源枯竭城市轉型發(fā)展的重要因素[13-14]；③轉型路徑設計，認為資源枯竭城市在轉型發(fā)展過程中應堅持生態(tài)立市,通過發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟,改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),培育壯大接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展[15-16]；④轉型成效評價與測度，認為轉型成效的差異與其外部經(jīng)濟環(huán)境、內部歷史矛盾的積累深度以及發(fā)展基礎有較大關系[17-18]。

資源枯竭城市轉型發(fā)展的實質是通過引導經(jīng)濟結構轉型，降低對資源型產(chǎn)業(yè)的依賴，核心是保障經(jīng)濟發(fā)展、社會安定及環(huán)境改善[16]，實現(xiàn)經(jīng)濟、社會和生態(tài)三大系統(tǒng)的良性互動。但已有研究多基于上述三大系統(tǒng)的獨立評價，或者將三者看作轉型發(fā)展的統(tǒng)一整體進行績效測度。實際上，“經(jīng)濟-社會-生態(tài)”復合系統(tǒng)的良性協(xié)調才是資源枯竭城市轉型發(fā)展的核心內涵。鑒于此，本文以24座地級市資源枯竭城市為研究對象，測算其2008—2017年復合系統(tǒng)綜合指數(shù)及其耦合協(xié)調度，探尋系統(tǒng)有序均衡狀態(tài)以及演變趨勢，以期為評價或者修訂資源枯竭城市轉型發(fā)展戰(zhàn)略提供依據(jù)，為決策部門制定相關政策提供參考。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 評價指標體系構建

本文根據(jù)資源枯竭城市發(fā)展特征及面臨的問題，綜合考慮指標選取的系統(tǒng)性、層次性、可獲取性，在參考相關研究成果的基礎上[14-16]，構建資源枯竭城市復合系統(tǒng)評價指標體系(表1)。資源枯竭城市轉型過程中應擺脫資源依賴，通過發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)、擴大內需等實現(xiàn)經(jīng)濟結構轉型升級，促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。經(jīng)濟指標層由經(jīng)濟規(guī)模和經(jīng)濟結構兩部分組成，其中，經(jīng)濟規(guī)模選取GDP總值、經(jīng)濟增長率等能反映總體經(jīng)濟狀況的常用數(shù)量指標，經(jīng)濟結構選取第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重、社會消費品零售總額占GDP比重等能反映經(jīng)濟轉型的數(shù)量指標。2018年習近平總書記在撫順市調研時指出，資源枯竭城市在轉型發(fā)展中首先要解決好民生問題[19]，經(jīng)濟發(fā)展最終目的是促進民生福祉、改善人民生活水平。因此，社會指標層由生活質量、社會保障兩部分構成，其中，生活質量選取城鄉(xiāng)人均可支配收入、城鄉(xiāng)家庭恩格爾系數(shù)等衡量居民生活水平的指標，社會保障則側重失業(yè)保險及醫(yī)療保險覆蓋率。生態(tài)指標層從生態(tài)調節(jié)和生態(tài)保護兩方面選取指標，綠地植被對于水土涵養(yǎng)、氣候調節(jié)、生物多樣性維護等具有重要意義，因此生態(tài)調節(jié)主要選取建成區(qū)綠化覆蓋率、人均公共綠地面積及耕地面積等作為測算指標，而生態(tài)保護則主要由反映廢物再利用與處理率，以及空氣質量狀況等指標構成。

表1 資源枯竭城市復合系統(tǒng)指標體系Table 1 Index system of the compound system of resource exhausted cities

1.2 復合系統(tǒng)綜合指數(shù)測算

1.2.1 指標權重賦值及指標標準化

指標權重賦值分為客觀賦權法和主觀賦權法兩類。客觀賦權法基于數(shù)據(jù)計算指標權重，但忽略了專家經(jīng)驗知識，所得權重可能會與實際情況不符，而主觀賦權法又完全是專家經(jīng)驗反映，指標權重會因人而異。鑒于兩種方法的優(yōu)缺點，本文通過熵值法計算出指標權重，再運用特爾菲法進行修正，結果見表1。為消除不同指標間量綱的差異，采用極差法對指標數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，將每項指標轉換為“0～1”間的數(shù)值。

1.2.2 復合系統(tǒng)綜合指數(shù)及其評價等級劃分

運用加權求合法進行逐級歸并集成，依次得出各子系統(tǒng)和復合系統(tǒng)的指數(shù)，計算公式見式(1)。

(1)

式中：D為復合系統(tǒng)綜合指數(shù)(0≤D≤1)；Xij為第i子系統(tǒng)中第j個評價指標的標準化值；Yij為第i子系統(tǒng)中第j個評價指標的權重；Wi為第i子系統(tǒng)的權重。

為更好地評價復合系統(tǒng)的發(fā)展程度，本文根據(jù)復合系統(tǒng)綜合指數(shù)的定義、模型原理及其取值區(qū)間等，在借鑒相關學者研究成果[14-16]的基礎之上，運用自然斷點分級法將復合系統(tǒng)綜合指數(shù)劃分為5個等級區(qū)間(表2)。

表2 復合系統(tǒng)綜合指數(shù)等級分類Table 2 Classification of composite index

1.3 復合系統(tǒng)耦合協(xié)調度測算

1.3.1 耦合度模型

本文借鑒物理學中容量耦合系數(shù)模型，參考其他學者[16,20-21]的研究成果，構建出3個子系統(tǒng)的耦合度模型，計算公式見式(2)。

C=

(2)

式中：f(x)、g(y)、h(z)分別為經(jīng)濟、社會以及生態(tài)三大子系統(tǒng)的指數(shù)；C為耦合度(0≤C≤1)，當C=0時，耦合度最低，表明各子系統(tǒng)之間處于無關狀態(tài)，系統(tǒng)向無序發(fā)展，當C=1時，耦合度最大，表明各子系統(tǒng)之間達到良性耦合且趨向有序結構。

1.3.2 耦合協(xié)調度模型及其評價等級劃分

耦合度只能說明復合系統(tǒng)內部各子系統(tǒng)相互作用的強弱，無法反映系統(tǒng)內部協(xié)調發(fā)展水平的高低。因此，引入耦合協(xié)調度模型，分析復合系統(tǒng)三大子系統(tǒng)交互耦合的協(xié)調程度，計算公式見式(3)。

(3)

式中：E為復合系統(tǒng)的耦合協(xié)調度(0≤E≤1)；C為耦合度；D為復合系統(tǒng)綜合指數(shù)。

為更好地衡量復合系統(tǒng)耦合協(xié)調度發(fā)展程度，需對耦合協(xié)調度進行等級劃分。 目前學術界較為常用的等級標準為廖重斌[20]所建立的分類標準，本文根據(jù)耦合協(xié)調度的定義及其模型原理，基于廖重斌的研究成果，將耦合協(xié)調度劃分為10個等級(表3)。

表3 耦合協(xié)調度等級分類Table 3 Classification of coupling coordination levels

1.4 數(shù)據(jù)來源

我國目前確定了69座資源枯竭型城市，其中地級市24座。綜合考慮數(shù)據(jù)可獲取性及評價單元一致性、可比性，本文選取阜新市等24座地級市作為研究對象。在所選取城市中，城市性質均涵蓋了煤炭型、有色金屬型、黑色冶金型、石油型等類型，地域范圍依據(jù)國家統(tǒng)計局2011年發(fā)布的《東、西、中部和東北地區(qū)劃分方法》劃分，均包含了東部地區(qū)、西部地區(qū)、中部地區(qū)和東北地區(qū)，保證研究對象具有一定典型性和代表性。本文以2008年作為研究起始年份，以2017年作為截止年份，為保證研究數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑一致性，數(shù)據(jù)均來源于各省市統(tǒng)計年鑒，個別年份缺失值采取插值法填補，并將涉及到價格的指標換算成2008年的可比價格。

2 結果與分析

根據(jù)式(1)～式(3)分別計算得出2008—2017年24座城市三大子系統(tǒng)指數(shù)、復合系統(tǒng)綜合指數(shù)及其耦合協(xié)調度，為進一步對比分析，本文將研究期劃分為T1(2008—2010年)、T2(2011—2013年)、T3(2014—2017年)三個時間段，計算結果見表4和表5。

表4 2008—2017年24座城市三大子系統(tǒng)指數(shù)Table 4 Index of the three major subsystems of 24 cities from 2008 to 2017

續(xù)表4

表5 2008—2017年24座城市復合系統(tǒng)綜合指數(shù)及其耦合協(xié)調度Table 5 Comprehensive index and coupling coordinationdegree of the composite system of 24 citiesfrom 2008 to 2017

續(xù)表5

2.1 復合系統(tǒng)綜合指數(shù)時空演變分析

從整體上看，資源枯竭城市復合系統(tǒng)綜合指數(shù)水平良好且逐年呈上升趨勢，保持東部地區(qū)較高、中部地區(qū)次之、東北地區(qū)及西部地區(qū)較低的空間特征。T1階段，白山市等6市復合系統(tǒng)綜合指數(shù)處于較低水平，至T3階段，除東北地區(qū)白山市、鶴崗市2市仍處于較低水平外，其余各市均處于中等水平。黨和國家始終高度重視資源枯竭城市的轉型發(fā)展，不斷加大對其一般性和專項轉移支付力度，據(jù)財政部數(shù)據(jù)顯示，截至2018年，中央累計投入1 550.02億元用于增強資源枯竭城市基本公共服務保障能力，并通過調整資源稅負水平、設立促進資源型城市可持續(xù)發(fā)展專項貸款、安排國債資金和中央預算內建設資金集中扶持等手段，幫助其逐步化解累積的公共服務和社會管理等方面的歷史欠賬。資源枯竭城市復合系統(tǒng)綜合指數(shù)整體呈向上趨勢，表明國家政策扶持效力日益彰顯，但其指數(shù)整體向上趨勢緩慢，目前尚未有城市達到較高水平及以上，從側面表明資源枯竭城市歷史欠賬較多，轉型發(fā)展之路任重道遠。

從區(qū)域分析，東部地區(qū)和西部地區(qū)復合系統(tǒng)綜合指數(shù)均呈上升趨勢。棗莊市、韶關市等東部地區(qū)資源枯竭城市依托良好的區(qū)位、旺盛的市場需求以及充裕的財政，能較好協(xié)調經(jīng)濟、社會及生態(tài)三者之間的平衡，故研究期內東部地區(qū)復合系統(tǒng)綜合指數(shù)均高于其他地區(qū)，且保持上升趨勢；西部地區(qū)資源枯竭城市社會經(jīng)濟發(fā)展相對落后，除享受到國家針對資源枯竭城市相關利好政策外，還受到扶貧、西部大開發(fā)、民族繁榮等一系列幫扶政策的紅利輻射，因此，研究期內西部地區(qū)復合系統(tǒng)綜合指數(shù)整體水平低于其他地區(qū)，卻始終保持上升趨勢。其中，白銀市尤為突出，其復合系統(tǒng)綜合指數(shù)從T1階段的0.262躍升至T3階段的0.402，提高了0.140個指數(shù)，提升幅度居24座城市之首，由較低水平步入中等水平。白銀市在轉型中逐漸探索出產(chǎn)學研相結合、政府推動和市場拉動相結合、自力更生和借助外力相結合、改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和發(fā)展接續(xù)產(chǎn)業(yè)相結合的發(fā)展模式，GDP由2008年的244.28億元增至2018年的511.6億元。值得警惕的是，東北地區(qū)的阜新市、撫順市、白山市、鶴崗市，以及中部地區(qū)的濮陽市、新余市、焦作市、萍鄉(xiāng)市8座城市的復合系統(tǒng)綜合指數(shù)均呈逐年下降趨勢。東北地區(qū)雖然工業(yè)基礎較好，但卻面臨著體制和結構矛盾突出、重工業(yè)比重過高等問題，經(jīng)濟形式嚴峻，2008—2017年東北地區(qū)各資源枯竭城市均不同程度出現(xiàn)經(jīng)濟負增長現(xiàn)象。同時，東北地區(qū)還面臨失業(yè)率高等社會問題，2017年依然有5座城市城鎮(zhèn)登記失業(yè)率達3.8%以上，且各城市歷年城鎮(zhèn)登記失業(yè)率均偏高。中部地區(qū)資源枯竭城市雖經(jīng)濟基礎、技術力量等各方面條件較好，但轉型發(fā)展過程中仍面臨人民生活保障及環(huán)境保護方面的問題，城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)偏高，2017年有6座城市農(nóng)村家庭恩格爾系數(shù)達30%以上。環(huán)境保護問題集中在空氣質量方面，城市空氣質量二級及以上天數(shù)比例持續(xù)降低且整體偏低，2017年淮北市、焦作市和濮陽市3市城市空氣質量二級及以上天數(shù)比例不足60%。

2.2 復合系統(tǒng)耦合協(xié)調度時空演變分析

資源枯竭城市復合系統(tǒng)耦合協(xié)調度整體呈緩慢上升趨勢，中級協(xié)調狀態(tài)城市占比由T1階段的25%上升至T3階段的29.17%，但依然有70.83%的城市處于初級協(xié)調或勉強協(xié)調狀態(tài)，這表明復合系統(tǒng)耦合協(xié)調水平整體趨于改善，但改善幅度較小且整體水平偏低。另外，研究期內復合系統(tǒng)耦合協(xié)調度保持東部地區(qū)較高、中部地區(qū)次之、東北地區(qū)及西部較低的空間特征，與復合系統(tǒng)綜合指數(shù)的演變特征高度一致。

東部地區(qū)的棗莊市、韶關市復合系統(tǒng)耦合協(xié)調度均處于中級協(xié)調狀態(tài)且始終保持上升趨勢。棗莊市、韶關市雖然均面臨土地開發(fā)強度大、耕地面積減少等問題，但由于其經(jīng)濟基礎較為雄厚、科技創(chuàng)新實力較強、經(jīng)濟結構轉型效果較好、經(jīng)濟增長穩(wěn)定且民生改善和環(huán)境保護的投入較大，因此其經(jīng)濟、社會、生態(tài)子系統(tǒng)能夠實現(xiàn)均衡協(xié)調發(fā)展。西部地區(qū)復合系統(tǒng)耦合協(xié)調度均保持上升趨勢，但整體水平低于其他地區(qū)。T3階段各城市復合系統(tǒng)耦合協(xié)調度均處于初級協(xié)調狀態(tài)，一方面，雖然西部地區(qū)資源枯竭城市受到各項扶持政策幫扶，但其經(jīng)濟基礎較差，經(jīng)濟總量較小且增速較慢；另一方面，西部地區(qū)自然生態(tài)條件較好，土地開發(fā)利用強度較低、空氣質量較優(yōu)。落后的經(jīng)濟子系統(tǒng)與良好的生態(tài)子系統(tǒng)形成較大差距，導致系統(tǒng)失調從而影響了復合系統(tǒng)耦合協(xié)調度水平。其中最為典型的是石嘴山市，T3階段其生態(tài)子系統(tǒng)指數(shù)高達0.197，但經(jīng)濟子系統(tǒng)指數(shù)僅0.068，兩者相差0.129個指數(shù)。東北地區(qū)除撫順市、白山市、伊春市、鶴崗市4市復合系統(tǒng)耦合協(xié)調度呈下降趨勢以外，其余5市均呈上升趨勢。值得注意的是，T3階段白山市與鶴崗市復合系統(tǒng)耦合協(xié)調度分別位于24座城市的末位與次末位，均處于勉強協(xié)調狀態(tài)，上述兩市經(jīng)濟與社會子系統(tǒng)指數(shù)均呈下降趨勢，T1階段～T3階段白山市與鶴崗市經(jīng)濟增長率逐年遞減且均出現(xiàn)負增長現(xiàn)象，失業(yè)保險參保率均呈下降趨勢且城鎮(zhèn)登記失業(yè)率居高不下，研究期內城鎮(zhèn)登記失業(yè)率均高于3.7%以上。中部地區(qū)除萍鄉(xiāng)市、新余市、焦作市3市復合系統(tǒng)耦合協(xié)調度呈下降趨勢以外，其余5市均呈上升趨勢。萍鄉(xiāng)市與焦作市復合系統(tǒng)耦合協(xié)調度下降的原因，均是其社會子系統(tǒng)及生態(tài)子系統(tǒng)指數(shù)雙雙下降，以上兩市均面臨失業(yè)保險參保率逐年降低、土地開發(fā)利用強度日益增高等社會生態(tài)共性問題。新余市面臨的問題是經(jīng)濟子系統(tǒng)指數(shù)逐年下降，經(jīng)濟增長率與進出口總額占GDP比重下降幅度較大，經(jīng)濟增長率由2008年的44.65%降至2017年的7.81%，進出口總額占GDP比重則由72.82%降至16.99%。

2.3 復合系統(tǒng)運行狀況時空演變分析

研究期內資源枯竭城市復合系統(tǒng)綜合指數(shù)及其耦合協(xié)調度整體均呈上升趨勢，表明目前復合系統(tǒng)整體水平良好。但系統(tǒng)內部運行狀況較差，主要表現(xiàn)為以下兩方面。一方面是城市與城市之間復合系統(tǒng)綜合指數(shù)及其耦合協(xié)調度水平參差不齊。研究期內，東部地區(qū)和西部地區(qū)城市內部復合系統(tǒng)綜合指數(shù)及其耦合協(xié)調度發(fā)展水平均相對均衡，但東部地區(qū)發(fā)展水平卻遠高于西部地區(qū)，東部地區(qū)城市復合系統(tǒng)綜合指數(shù)及其耦合協(xié)調度分別高0.5、0.7，區(qū)域間差異較大。東北地區(qū)及中部地區(qū)內部各城市則存在較大差距，尤其是東北地區(qū)，T1階段～T3階段城市復合系統(tǒng)綜合指數(shù)均同時存在較低、中等兩個等級水平，T1階段復合系統(tǒng)耦合協(xié)調度存在初級協(xié)調和中級協(xié)調，T3階段則增加了勉強協(xié)調等級，表明東北地區(qū)城市之間復合系統(tǒng)耦合協(xié)調度的差距呈擴大趨勢。另一方面是城市內部之間經(jīng)濟、社會、生態(tài)三大子系統(tǒng)存在不均衡發(fā)展問題，部分城市子系統(tǒng)呈惡化趨勢。東北地區(qū)及西部地區(qū)的生態(tài)子系統(tǒng)指數(shù)整體水平均遠高于經(jīng)濟子系統(tǒng)，且兩者間的差距呈擴大趨勢。另外，T1階段～T3階段，東北地區(qū)阜新市、撫順市等6座城市的經(jīng)濟子系統(tǒng)指數(shù)及阜新市、白山市等4座城市的社會子系統(tǒng)指數(shù)呈下降趨勢，表明東北地區(qū)部分城市經(jīng)濟發(fā)展疲軟、社會福利降低，中部地區(qū)萍鄉(xiāng)市、景德鎮(zhèn)市等4座城市的社會子系統(tǒng)指數(shù)及淮北市、萍鄉(xiāng)市等4座城市的生態(tài)子系統(tǒng)指數(shù)呈下降趨勢，表明中部地區(qū)社會福利降低、生態(tài)環(huán)境惡化。資源枯竭城市復合系統(tǒng)綜合指數(shù)參差不齊且子系統(tǒng)指數(shù)差距較大，部分地區(qū)子系統(tǒng)指數(shù)存在下降趨勢，系統(tǒng)耦合協(xié)調度整體水平較低且發(fā)展水平同樣參差不齊，表明系統(tǒng)內部的運行狀況較差，不利于系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展。

3 結論與啟示

1) 復合系統(tǒng)綜合指數(shù)在中等水平呈緩慢上升趨勢，并保持東部地區(qū)較高、中部地區(qū)次之、東北地區(qū)及西部較低的空間特征。

2) 復合系統(tǒng)耦合協(xié)調度在初級協(xié)調狀態(tài)呈緩慢上升趨勢，其時空演變特征與復合系統(tǒng)綜合指數(shù)高度一致。

3) 復合系統(tǒng)整體水平良好，但系統(tǒng)內部運行狀況較差，仍有較大改善空間。東北地區(qū)部分城市經(jīng)濟子系統(tǒng)與社會子系統(tǒng)、中部地區(qū)部分城市社會子系統(tǒng)與生態(tài)子系統(tǒng)均呈惡化趨勢，西部地區(qū)三大子系統(tǒng)呈改善趨勢但速度緩慢且各子系統(tǒng)水平偏低。

基于上述結論及分析，本文得出政策啟示如下所述。

1) 針對經(jīng)濟形勢下滑、就業(yè)嚴峻等問題，東北地區(qū)資源枯竭城市應著力推進體制機制改革創(chuàng)新，大力提升科技創(chuàng)新能力，通過科技賦能加快石油、煤炭、鋼鐵等傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)轉型升級，改變以往注重采掘冶煉技術研發(fā)的思路，加大對汽車產(chǎn)業(yè)、煤化工產(chǎn)業(yè)等高附加值產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶持力度，提升冰雪旅游、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等特色產(chǎn)業(yè)競爭力；在穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎上不斷擴大市場和對外開放合作水平，積極推進東北振興與大灣區(qū)等國家戰(zhàn)略對接，加強與京津冀、長江經(jīng)濟帶、粵港澳大灣區(qū)等區(qū)域的對接和交流，擴大市場；穩(wěn)發(fā)展的同時穩(wěn)就業(yè)，加強勞動力就業(yè)技能培訓，增加就業(yè)崗位，促進失業(yè)人員再就業(yè)，同時輸出剩余勞動力，加大民生領域投入力度，特別是加大失業(yè)保險覆蓋面。

2) 中部地區(qū)資源枯竭城市針對民眾社會福利降低、生態(tài)環(huán)境惡化等問題，在保持經(jīng)濟穩(wěn)步增長的基礎上，應加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，穩(wěn)步提升糧食產(chǎn)能，建設好糧食生產(chǎn)功能區(qū)、重要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)保護區(qū)和特色農(nóng)產(chǎn)品優(yōu)勢區(qū)，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本和食品購買成本，降低恩格爾系數(shù)促進民生福祉。同時推動綠色發(fā)展，實施鋼鐵、建材等重點行業(yè)企業(yè)環(huán)保設施提標改造，并適當控制土地開發(fā)利用強度，立足生態(tài)保護修復，嚴守生態(tài)保護紅線，加強空氣質量監(jiān)測與改善。

3) 西部地區(qū)資源枯竭城市應在保持生態(tài)環(huán)境持續(xù)向好的基礎上，積極整合轉型扶持、扶貧脫貧、西部大開發(fā)、民族繁榮等各項政策，進一步爭取國家稅收、用地指標等優(yōu)惠扶持政策，形成政策合力。適當提高土地資源開發(fā)利用強度、擴大產(chǎn)業(yè)用地，積極發(fā)揮勞動力優(yōu)勢和土地優(yōu)勢，以西部陸海新通道建設為契機，主動承接東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉移，多方面推進經(jīng)濟社會轉型發(fā)展。