西方歸還文物“雙標(biāo)”的背后

輪奐

近期，德國(guó)向尼日利亞歸還了一批古貝寧王國(guó)青銅器，這一消息在歐洲文博圈又掀起了一場(chǎng)關(guān)于文物歸還的熱烈討論。近年西方開(kāi)始主張將文物歸還給原屬?lài)?guó)，并將這視為“普世價(jià)值”與“政治正確”。德國(guó)這一波“高風(fēng)亮節(jié)”的操作，迅速引來(lái)各方點(diǎn)贊，同時(shí)也引發(fā)了一個(gè)問(wèn)題，當(dāng)年歐洲列強(qiáng)掠奪全球各地的文物是不是都應(yīng)該回歸原屬?lài)?guó)了？ 然而事實(shí)是，西方在文物歸還上，執(zhí)行的卻是雙標(biāo)操作，其背后，還有更深一層的問(wèn)題存在。

殖民者良心發(fā)現(xiàn)？

在德國(guó)表態(tài)之后，英國(guó)國(guó)內(nèi)少數(shù)地方博物館也邁出了積極步伐。阿伯丁大學(xué)近日就證實(shí)，它將在“幾周內(nèi)”歸還一尊古貝寧國(guó)王半身青銅雕像。

負(fù)責(zé)接收德國(guó)所歸還青銅器的尼日利亞藝術(shù)家、該國(guó)遺產(chǎn)修復(fù)信托基金會(huì)受托人維克托·埃希哈莫諾認(rèn)為，德國(guó)此次開(kāi)了個(gè)好頭。“如果德國(guó)能夠歸還，任何其他保有古貝寧王國(guó)青銅器的歐洲國(guó)家都將失去道德立足點(diǎn)。”

這番話對(duì)于其他被掠奪文物的國(guó)家來(lái)說(shuō)似乎同樣適用，任何博物館收藏當(dāng)年掠奪而來(lái)的文物，都會(huì)失去道德的立足點(diǎn)。既然非洲國(guó)家的文物要?dú)w還，那么當(dāng)年，中國(guó)、埃及、伊朗、伊拉克、希臘這些大批國(guó)寶流失海外的國(guó)家是不是都要把文物追回來(lái)？

可以想象，西方某些博物館開(kāi)始瑟瑟發(fā)抖了。其實(shí)大英博物館、盧浮宮、大都會(huì)博物館等，他們心知肚明，自家老底有很大部分都是殖民時(shí)代從各個(gè)國(guó)家或偷或搶的，說(shuō)白了都是不義之財(cái)。

“雙標(biāo)”操作還是逆勢(shì)掙扎？

然而，在流失國(guó)外文物歸還這樁事上，并非想象中那么簡(jiǎn)單。

雖然德國(guó)、荷蘭等博物館近年越來(lái)越積極響應(yīng)讓掠奪文物回歸原屬?lài)?guó)的潮流，但以英法為首的博物館們?nèi)匀徊惠p易松口，歸還非洲國(guó)家文物就說(shuō)反思殖民時(shí)代的罪惡，但對(duì)于中國(guó)、希臘、埃及等國(guó)文物，又換了另一套說(shuō)辭。

比如在今年3月，希臘向英國(guó)要求歸還帕臺(tái)農(nóng)神廟雕塑，希臘總理米佐塔基斯甚至表示，他愿意把“從未離開(kāi)過(guò)希臘”的重要文物借給倫敦，以換取2021年3月希臘慶祝獨(dú)立200周年時(shí)在雅典展出這些石雕。

但大英博物館卻狡辯起來(lái)，他們承認(rèn)1897年英國(guó)軍事遠(yuǎn)征期間對(duì)古貝寧王國(guó)進(jìn)行的破壞和掠奪，但同時(shí)“大英博物館藏品的優(yōu)勢(shì)在于其廣度和深度，能讓數(shù)百萬(wàn)游客了解世界文化以及它們?nèi)绾坞S著時(shí)間推移相互聯(lián)系——無(wú)論是通過(guò)貿(mào)易、移民、征服還是和平交流”。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是在我的博物館里，你能一站式看到全人類(lèi)的文明精華，希臘的雕塑放在我這更合適。

這么妥妥的“雙標(biāo)”操作，實(shí)在令人費(fèi)解。

雙標(biāo)的背后，其實(shí)是心虛的表現(xiàn)。以盧浮宮博物館為例，內(nèi)部就分東方藝術(shù)館、古希臘及古羅馬藝術(shù)館、古埃及藝術(shù)館等，一旦這些文物都回歸原屬?lài)?guó)，盧浮宮的館藏會(huì)黯然失色，甚至一些館會(huì)被搬空，這也是英法兩國(guó)不肯輕易讓自家文物回歸的根本原因。

不僅不想回歸，他們還想方設(shè)法為自己繼續(xù)持有這些文物找出合法性來(lái)。

比如，從2018 年開(kāi)始，大英博物館還舉辦了系列講座“收藏歷史”，講述部分館藏文物是如何進(jìn)入大英博物館收藏的。該系列講座也試圖向觀眾自證大英博物館的館藏并非都是“搶來(lái)的”。

甚至近期，英國(guó)首相約翰遜在接受希臘媒體采訪時(shí)作出了最新的“拒還”表態(tài)，堅(jiān)稱(chēng)希臘的雕塑是“合法獲得”，符合當(dāng)時(shí)的法律。他的理由是，布魯斯曾提供過(guò)一份來(lái)自?shī)W斯曼帝國(guó)的文件翻譯件，上面聲稱(chēng)拿走這些大理石是得到允許的。

但這種說(shuō)法遭到學(xué)術(shù)界的一致批駁。雅典衛(wèi)城博物館館長(zhǎng)帕特瑪里斯指出，翻譯文件的原件在檔案中根本找不到。

更可笑的是，大英博物館稱(chēng)，只要希臘承認(rèn)自己不是這些石雕的真正主人，它愿意考慮向希臘“借出”這些石雕。《芝加哥論壇報(bào)》評(píng)論文章指出：“這和偷車(chē)賊告訴你‘如果你承認(rèn)這不是你的車(chē)，你就可以把它借回來(lái)一樣。”

就在今年早些時(shí)候，英國(guó)文化大臣奧利弗·道登曾公開(kāi)表態(tài)，反對(duì)從英國(guó)“拿走任何雕像或其他類(lèi)似物品”，并敦促英國(guó)的博物館“保護(hù)我們的文化和歷史，不要受那些吵吵鬧鬧的積極分子不斷試圖擊垮英國(guó)的影響”。英國(guó)這般逆勢(shì)而為，讓眾人無(wú)可奈何。

其路漫漫，歸還無(wú)法一刀切

即使社會(huì)輿論支持文物歸還、 原屬?lài)?guó)追索越來(lái)越猛烈、加上近年越來(lái)越多博物館做出榜樣，但讓大英博物館們歸還文物，還是其路漫漫。

理性地分析一下，如果一刀切向原屬?lài)?guó)歸還文物，還有可能激起更多、更復(fù)雜的新問(wèn)題。

第一，讓文物回歸原屬?lài)?guó)，原屬?lài)?guó)是哪個(gè)都存在爭(zhēng)議。比如，某個(gè)文物來(lái)自于一個(gè)已消失的古文明，那文物的歸屬有可能會(huì)引發(fā)多國(guó)爭(zhēng)搶?zhuān)菤w屬于該古國(guó)的起源地還是文物的出土地？這些都會(huì)引起紛爭(zhēng)。在無(wú)法確認(rèn)原屬?lài)?guó)的前提下，倒還不如維持現(xiàn)狀。

第二，一個(gè)繞不開(kāi)的沉重問(wèn)題是，如何確保這些珍貴藝術(shù)品重返自己的“祖國(guó)”后能找到一個(gè)安全的“家”。尤其是第三世界國(guó)家與歐洲國(guó)家的差別遠(yuǎn)不只是缺錢(qián)和缺技術(shù)，還有社會(huì)秩序的不穩(wěn)定和政治治理的失敗。這些又如何確保珍貴文物回歸后得到妥善保存？

此外，還有一個(gè)“技術(shù)”上的操作難題。如果流入西方國(guó)有博物館的文物還算好辦，而落入私人博物館的，只要持有者不賣(mài)賬，不肯歸還，我們也無(wú)可奈何，畢竟西方國(guó)家的法律都嚴(yán)格地保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，即便政府也沒(méi)有權(quán)力以任何理由沒(méi)收合法的私人財(cái)產(chǎn)。所以，只要私人不愿意歸還，流失的文物也無(wú)法追回。

因此，流失國(guó)外的文物要回歸自己的原屬?lài)?guó)，會(huì)面臨諸多問(wèn)題，這也是多年來(lái)多國(guó)聯(lián)合追索也收效甚微的原因。

當(dāng)然，既然現(xiàn)在有博物館可以邁出第一步，也總算看到希望，畢竟這已經(jīng)是大勢(shì)所趨，把文物歸還原屬?lài)?guó)是遲早的事。

而中國(guó)作為文物大國(guó)，我們也應(yīng)該加強(qiáng)自身對(duì)文物的保存力度，才能更堅(jiān)定、更有底氣地把國(guó)寶索要回來(lái)。但愿，我們有生之年能親眼目睹那些流逝國(guó)外的文物都能歸回祖國(guó)。

（編輯/雷之煥）