場域理論視角下 微信新聞的資本再生產淺析

潘曉飛

摘要：新媒體時代，在微信等互聯(lián)網(wǎng)平臺的沖擊下，傳統(tǒng)媒體的渠道壟斷被打破。微信對現(xiàn)存媒體中的一些缺陷，進行了補償和資本再分配，例如媒介形態(tài)、生產流程和敘述方式等。社會公眾已經不滿足于之前“你寫我看”的單向度關系，而是在營造“你寫我寫”甚至“我寫你看”超級參與的多元競爭關系。不過，生產者們依據(jù)的核心資本并沒有發(fā)生顛覆性改變，互聯(lián)網(wǎng)平臺只是提供了賦權的可能性，不同行動者在話語權層面存在差異。傳統(tǒng)媒體、政府部門以及擁有優(yōu)勢身份的個人在微信新聞場域中資本結構優(yōu)良，出現(xiàn)了再中心化現(xiàn)象。在集體凝視圍觀結構中，主流聲音只有及時發(fā)聲，同時加強對社會中間力量的引導，才能在紛繁復雜的網(wǎng)絡環(huán)境中更好地激濁揚清，搶占輿論高地。

關鍵詞：場域理論 微信新聞生產 資本分配 再中心化

一、場域中的資本及其賦權

作為社交平臺的代表，微信已經成為社會公眾的一種生活方式。騰訊官方發(fā)布的《2016年微信影響力報告》顯示，“社交網(wǎng)絡已經成為人們的第二大新聞渠道，其中泛媒體類的微信公眾號比例最高，超過總量的四分之一。” [1]這意味著，在互聯(lián)網(wǎng)技術的賦權下新聞生產主體不再主要局限于專業(yè)媒介組織。在微信平臺上，不同類型的新聞生產者為爭奪關注度和話語權，已經成為常態(tài)。

場域權力一直以來都是國內外學者的研究重點。法國學者皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu） 的場域理論中也夾雜著強烈的權力因素。在他看來，“一個場域的動力學原則，就在于它的結構形式，同時還特別根源于場域中相互面對的各種特殊力量之間的距離、鴻溝和不對稱關系。”[2]而這種不均衡和不平等的社會關系結構，恰好構成了行動者的權力斗爭空間，即場域。布爾迪厄認為，權力不是自上而下的單向度控制，也不是對某種現(xiàn)實物質的占有，而是場域中行動者之間的多維度力量關系。

為了更好地闡述場域中的權力圖景，布爾迪厄引入了資本的概念。“當一種資源因其具有很高的價值而成為爭奪的對象，并發(fā)揮社會權力關系的功能時，就成了資本。”[3]其可分為經濟資本、文化資本、社會資本和象征資本。他認為，決定場域關系結構形式及其背后權力關系的因素，是行動者持有資本類型和資本數(shù)量的總和。由此我們可以看出，布爾迪厄把權力建立在資本的不對稱關系之上。

實際上，新聞生產過程也是社會力量的一種展現(xiàn)。布爾迪厄認為，場域作為一種關系結構，所有行動者都在爭奪良好的資本分配結構。在相互競爭的背后，是不同生產主體基于資本總量的博弈。生產者憑借的生產資料存在差異，因而其采取的敘事策略、文本內容呈現(xiàn)方式以及最終的社會影響力都不盡相同。事實上，微信平臺成為了新聞生產者進行文本生產與意義傳播的又一場域。

在新聞信息層面，微信平臺中除了傳統(tǒng)媒體公眾號的專業(yè)新聞以外，主要就是用戶日常生活中的記錄、交流與分享。普通社會個體的日常生活較為瑣碎、平庸和單調，無論從敘述形式還是內容上來看，似乎“不像”新聞。不過，在微信文本中，此前某些處于專業(yè)媒介報道范疇外的內容，也逐步成了新聞。

新媒體環(huán)境下新聞生產主體泛化所帶來的媒介權力分散，這是一個不爭的事實，也是社會發(fā)展的趨勢。在微信新聞場域中，由于不同敘事主體資本存在差異，話語權的歸屬存在一個動態(tài)的變化發(fā)展過程。

“從‘權力的角度看，社會化媒體平臺上并非永遠是人人平等……是差序的還是平權的平臺，取決于平臺的技術和人為規(guī)則。”[4]微信平臺上的新聞生產活動，很大程度上依舊受到現(xiàn)實社會資本情況的影響。

二、作為補償性媒介的微信

保羅·萊文森（Paul Levinson）通過研究后發(fā)現(xiàn)房間墻壁、窗戶、窗簾三者存在依次補償前者缺陷的現(xiàn)象。他認為人類對媒介的改進，是在理性的驅使之下完成的一種逆轉。其未來走向，則是媒介的人性化趨勢。也就是說，后期出現(xiàn)的新型媒介由于兼具更多功能，在一定程度上是對已存在媒介的缺陷所做的一種補償。

作為社交媒體的代表，微信挑戰(zhàn)了新聞場域中傳統(tǒng)專業(yè)媒介組織的渠道權力以及相應的關系結構，并滲透到人們日常生活的方方面面。它在賦予人們媒介接近權的同時，還成了現(xiàn)代人的一種生活方式。“作為新時代的公民，我們享有前所未有的——雖然不是無限的——權力去阻止不符合我們利益的逆轉。至少，我們有權力遲滯這種逆轉前進的步伐，以保存和開發(fā)我們喜歡的媒介環(huán)境。”[5]

（一）新聞生產流程的常規(guī)修訂

補償之后，在新聞稿件撰寫層面，人們已經不滿足于之前“你寫我看”高度信賴的單向度關系，而是在營造“你寫我寫”甚至“我寫你看”超級參與的多元競爭關系。實際上，職業(yè)記者正在逐漸地“讓渡”新聞文本的部分寫作權。在新聞文本編輯層面，微信用戶自主性內容的敘事形式與表達較為隨意，多以原生態(tài)的形式呈現(xiàn)。在新聞生產周期上，新聞活動進入了即時性生產的階段。只要出現(xiàn)相關事件，他們就以最快的速度發(fā)布最新動態(tài)。微信平臺的存在，大大縮短了事實信息在社會中的傳輸時間，也擴大了傳播空間以及運作范圍。

這些新聞生產流程的修訂，不僅僅體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)元素對媒介生態(tài)的影響，更體現(xiàn)了微信文本背后的權力爭奪以及其中的資本再分配。這些變化了的內容，轉移到了其他新聞生產者手中后，將會演化成為其再次進行生產的資本。

補償，某種程度上意味著重新分配。人們對微信越來越依賴，相應的資本增量則越多。這就意味著，經過技術賦權后，新聞媒介的部分使用權已經延伸到了社會公眾手中。社會個體擁有資本的目的不僅只是為了存儲。資本只有在使用過程中才能彰顯其威力和社會意義，并獲得再次分配、生產和增值的機會。近年來，相當部分熱點事件均發(fā)酵于微信平臺，例如2015年中國人民大學教授孫家洲與學生斷交事件、2016年羅一笑事件、2018年王鳳雅事件等等。

職業(yè)媒體的客戶端，雖然承載了大量新聞，但伴隨性較差，很多人通常是在有新聞需求時才點擊。微信平臺作為國民級的社交應用，用戶打開頻次和停留時間均較長，因而各方都非常重視微信上的內容。最終，形成了一個良性循環(huán)。

（二）新聞中的普通社會個體

互聯(lián)網(wǎng)是一種集體凝視圍觀結構。當事人發(fā)布內幕信息、網(wǎng)友對事件提出質疑、官方回應并介入調查、當事人對處理結果反饋……各方主體在輿論事件形成的過程中都具有不同的作用。敘事，是不同主體通過語言進行的較量。在聚光燈下，只有積極地“說話”才能更好地爭奪相應的資本。

在布爾迪厄看來，整個社會就是一個象征性的語言交換市場。“語言不僅僅是單純的溝通手段，而且也是整個社會結構進行再建構和再生產的一種中介。”[6]人與人之間的語言交流除了交換意見和看法外，其中還貫穿著說話者之間的權力對比、妥協(xié)和再分配，而且這種關系直接取決于言說者的資本總量和結構。

行動者在微信上從事的新聞性活動，本身也是以語言為中介的交換行為。在新聞生產中，誰最先在“舞臺”出場“說話”，誰某種程度上就最先承擔了“主要解釋人”的角色。在媒介權力場域的競爭中，權力的獲得往往優(yōu)先取決于信息的擁有者。充當了事件當事人或者見證人角色的普通社會個體，在最初發(fā)布階段往往具有先發(fā)優(yōu)勢。此時新聞場域競爭的天平，向社會公眾傾斜。

但隨著事態(tài)的發(fā)展，更多的信息需要通過官方渠道才能獲取。此時作為個體的用戶顯得較為弱勢。因此在后續(xù)的大量報道中，文本內容更多的是傳統(tǒng)媒體的深度挖掘以及政府部門的調查進展情況。此時，新聞信息最初由誰發(fā)布已經不是最重要的了，重要的是這些文本中提及的事件本身以及由此引發(fā)的關注程度。除了一些深度調查報道外，那些最開始發(fā)聲的普通社會個體往往變成了新聞由頭，在文本中“說話”的機會并不多，甚至沒有。

個人微信公眾號和朋友圈，并不具備微博等平臺呈現(xiàn)出開放的姿態(tài)，而是具有一定封閉性。因此，我們很少看到輿論事件發(fā)酵過程中，涉事主體臨時注冊新號進行表態(tài)或者細化某些環(huán)節(jié)。而此現(xiàn)象在微博或今日頭條上則較為常見。

（三）不斷興起的中間力量

在微信平臺中，相當部分個體生產的新聞同樣也具備強大的社會影響力，在低信任度的自媒體環(huán)境中，通過自身的專業(yè)知識與閱歷，使得他們成了微信平臺的中間力量。

社會中間力量的微信新聞生產活動，表面上看似系用戶個人的行為，但實際上其中相當部分是由具有一定專業(yè)水準的團隊來完成。他們在微信平臺上從事的信息生產，帶有一定的職業(yè)屬性，而非普通社會個體偶然性的爆料。這種介于用戶生產與職業(yè)生產之間的微信新聞內容，具有貼近生活、專業(yè)性強、敢說話等特征，自然也獲得了廣大微信用戶的認可。

布爾迪厄指出，“由于沒有正式宣布的委任和制度保證，個人權威只有通過行動才能持久，這類行動必須符合集體認同的價值標準，在實踐中對該權威加以再確認。”[7]比如翻閱“呦呦鹿鳴”公眾號的介紹信息我們發(fā)現(xiàn)，鹿鳴君（黃志杰）具有原新華社《瞭望東方周刊》主筆、中央網(wǎng)信辦《網(wǎng)絡傳播》執(zhí)行主筆、無界傳媒主編等頭銜，也經歷過黨報、都市報、新聞周刊、學術刊物、新媒體機構、自媒體等媒體形態(tài)，可謂從業(yè)經驗豐富。黃志杰現(xiàn)實中的這些優(yōu)勢身份，有利于公眾號微信粉絲的累積和新聞信息的擴散，并將其轉化為社會影響力。

簡而言之，微信平臺成了公眾討論社會事務的“議事堂”。但互聯(lián)網(wǎng)只賦予了行動者一種“權利”而非“權力”，新聞內容想要產生顯著的持久的社會效果，還需借助具有優(yōu)勢身份生產者的多次傳播。

三、微信新聞生產再中心化

微信新聞生產者的身份，是現(xiàn)實社會資本的一種延伸。在現(xiàn)行的制度環(huán)境下，傳統(tǒng)媒體、政府部門以及擁有優(yōu)勢身份的個人能爭取到更多的社會資源，其生產的微信新聞文本的影響力更為顯著。

近幾年，經過各類生產者“跑馬圈地”之后，現(xiàn)如今的微信平臺從開放式廣場，回歸到集聚效應的模式，出現(xiàn)再中心化現(xiàn)象。

（一）新聞信任中用戶的選擇

2019年1月17日，騰訊公司發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，政務及媒體類公眾號粉絲總量達到35億，相當于平均每個微信用戶關注2.3 個政務號和1個媒體號。[8]

在當下，對于遠離新聞事件中心的其他用戶來說，新媒體平臺成為獲取信息的主要渠道之一。但在信任度層面，社交網(wǎng)絡的得分僅為18.6%，遠低于資訊類APP（75.2%）、電視臺（65.5%）、報紙雜志（37.9%）。[9]由于信息源的可信性較弱，微信自媒體傳播的新聞信息說服力自然也較低。

在低信任度中，為了獲取更為權威的資訊，相當部分用戶會前往傳統(tǒng)媒體或者官方機構新媒體號查看。在謠言極易泛濫的網(wǎng)絡環(huán)境下，人們依舊需要依靠權威信息進行判斷。職業(yè)化的新聞生產仍具有不可替代的作用。微信平臺雖然給普通社會個體提供了生產自主性內容的渠道，但文本內容傳播效果通常較為有限。

“在新型傳播技術的使用上，這些弱勢身份是積極主動的，并能夠在網(wǎng)絡中尋求解決問題的辦法，卻未能擁有更多的社會影響力。”[10]在現(xiàn)階段，就新聞信息層面而言，微信自媒體還處在尋求“合法化”和被社會各界高度認可的發(fā)展過程中。中介式生產的傳統(tǒng)媒介組織，則掌握著大量權威的事實信息。

（二）職業(yè)化生產的主導地位

現(xiàn)如今，雖然媒介權力不斷趨向社會共享化，但我們不得不承認，職業(yè)媒體在微信平臺中依舊掌握著大量的新聞生產資本。2018年9月10日，馬化騰在2018媒體融合發(fā)展論壇上透露，“在機構運營的微信公眾賬號中，媒體號盡管數(shù)量占比不足1%，但粉絲總量卻高達近23億。”其中，《人民日報》憑借2000多萬的微信粉絲量位居榜首。這充分體現(xiàn)了專業(yè)媒體在微信平臺中的巨大影響力。

專業(yè)媒體生產的新聞，依舊具有強大影響力。在我國，傳統(tǒng)媒體信息來源比較權威。多數(shù)情況下，政府部門在傳遞信息時通常將傳統(tǒng)媒體作為重要發(fā)布渠道，其他新聞生產主體則喪失了首發(fā)優(yōu)勢。此類新聞，起著很強大的引導作用。

同時，在我國未取得記者證的組織和人員不能進行新聞采訪活動，而專業(yè)記者具備了身體化文化資本的優(yōu)勢，這種內化于職業(yè)生產者身體中的專業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務能力，指導著他們的新聞再生產以及確保生產的可持續(xù)性。

作為母媒體在微信平臺的延伸，微信公眾號通過“繼承”的方式獲得了傳統(tǒng)媒體的這些資本優(yōu)勢。在這些內外因素的共同作用之下，傳統(tǒng)媒體掌握了大量的資本，其生產的微信新聞自然成為了人們的剛需。在迅速增長的專業(yè)化需求中，這些資本最終演化為一種專業(yè)的象征，然后得到推廣和傳播。

（三）政府部門對信息的把控

政府是社會信息資源的最大生產者、擁有者和使用者。隨著政務微信的開通，政府成為多元化傳播主體中的又一主力成員。從誕生之日起，政府部門就擁有著新聞場域中極為有利的要素——象征符號，相關內容因而具有極強的權威性。

在微信平臺中，某些政府部門的官方賬號，無論閱讀量還是粉絲活躍度，均高于同一地域的職業(yè)化媒體。“個人資本的生產、再生產與復制，就是透過這些客觀的、制度化的中介機構來完成。”[11]此類機構，主要包括權力機關、教育機構等。其中的“政治權力就是作為這種資本再分配的仲裁者和控制者而存在的，其中心任務便是把各種資本再轉化成象征性資本，以便使其自身接受某種看不見的和隱藏的隸屬關系。”[12]

輿論事件不可能無休止地發(fā)展下去，其最終的走向需要社會公認的裁決者進行評斷。此時，政府部門便扮演了正當化程序仲裁員的角色。作為事件的最終蓋棺定論者，政府部門主要依靠基于政治權力產生的象征資本。傳統(tǒng)媒體、自媒體等新聞生產者在轉載、引用官方話語的過程中，實際上已經認同了該言論的正當性，同時也間接強化了政府部門的優(yōu)勢地位。

現(xiàn)如今，微信已成為一個龐大的信息池以及意識形態(tài)斗爭的主陣地之一。在再中心化的微信輿論圈中，及時發(fā)聲的主流宣傳依舊起著主導作用。

注 釋：

[1]2016年微信影響力報告[OL].http：//www.199it.com/

archives/451833.html

[2][法]皮埃爾·布爾迪厄，[美]華康德.實踐與反思-反思社會學導引[M].李猛，李康譯.北京：中央編譯出版社，1998：139.

[3]宮留記.資本：社會實踐工具-布爾迪厄的資本理論[M].開封：河南大學出版社，2010：112.

[4]彭蘭.社會化媒體理論與實踐解析[M].北京：中國人民大學出版社，2015：21.

[5] 彭蘭.社會化媒體理論與實踐解析[M].北京：中國人民大學出版社，2015：357.

[6]宮留記.資本：社會實踐工具-布爾迪厄的資本理論[M].開封：河南大學出版社，2010：220.

[7]鮑建竹.作為社會技藝的語言：布爾迪厄社會語言學研究[M].上海：上海大學出版社，2018：147.

[8]2018微信公眾平臺政務、媒體類賬號發(fā)展報告[OL]. https：//www.chinaxwcb.com/info/549679

[9]企鵝智庫：2018新媒體趨勢報告[OL].http：//www.199it.com/archives/804544.html

[10]方玲玲，韋文杰.新媒體與社會變遷[M].上海：復旦大學出版社，2014：56.

[11]高宣揚.布爾迪厄的社會理論[M].上海：同濟大學出版社，2004：167.

[12]高宣揚.布爾迪厄的社會理論[M].上海：同濟大學出版社，2004：151.

（作者單位：貴州日報當代融媒體集團）