為退休職工報銷取暖費是單位的法定義務嗎

楊學友

【案例】張某賢老人于1962年參加工作，系錦州市某某廠車間操作工。于1990年4月退休，于2010年12月29日因病死亡。2009年初，該廠經改制，變更為某某機械股份有限公司。企業改制前后，自2008年至張某賢去世的3年間，企業未給張某賢交納取暖費（其中改制前欠費1年，改制后欠費2年），為確保冬季取暖，張某賢老人不得不自己交納。

張某賢去世后，其一雙兒女呂寶明、呂寶鳳二人曾多次找公司以及政府相關部門，但一直未能解決。2017年11月23日，呂寶明、呂寶鳳以公司被申請人，向市勞動人事爭議仲裁院提起仲裁申請，請求支付取暖費4530.21元，仲裁院以申請人主體不適格為由作出不予受理通知書。呂寶明、呂寶鳳遂訴至區人民法院。

法院審理時，被告公司提出：原告主張取暖費，屬于企業職工的福利，職工退休后，該福利應否給付，法律沒有明確的規定。被告為私營企業，民營和私人企業沒有取暖費報銷的相關規定，也沒有報銷義務；企業根據自身的經營水平和能力可以自行調節是否給付取暖費及給付取暖的比例。其二，根據人民法院關于受理案件的規定看，取暖費不屬于人民法院受理范圍。其三，原告主張的是2008-2010年三年的取暖費，可原告于2017年申請仲裁，其請求早已超過法律規定的一年仲裁訴訟時效，法院依法應駁回其訴訟請求。

上述理由并未能得到法院的支持，最終法院判決被告公司于本判決生效之日起十日內支付原告2008年至2010年取暖費補貼4530.21元。

【點評】當下，對職工（包括退休職工）的取暖費，普遍存在一種錯誤觀念：以為取暖費系職工福利，企業有權自主決定是否給付以及按何種標準給付。而《勞動法》第三條規定，職工有享受福利待遇的權利。《遼寧省城市供熱管理辦法》第二十五條規定：“個人熱用戶有工作單位的，由單位或者工資管理部門將采暖費補貼納入職工工資。”《錦州城市供暖收費暫行規定》（2000年8月28日）第四條規定：“機關、企事業單位的職工住房，在我市規定的職工住房標準面積內，其供暖費職工所在單位承擔；超標準部分（多處住房面積合并計算），其供暖費由個人承擔。”

以上規定表明，職工所在單位為職工報銷采暖費，既是一種福利，也是職工所在單位的法定義務。本案張某賢系單位退休職工，仍應享受該福利待遇。《勞動爭議調解仲裁法》第二條規定：“中華人民共和國境內的用人單位與勞動者發生的下列勞動爭議，適用本法（四）因工作時間、休息休假、社會保險、福利、培訓以及勞動保護發生的爭議。”據此可見，取暖費屬于職工福利，故屬于人民法院受案范圍。至于仲裁時效一節。張某賢在世時以及去世后其子女一直未間斷地向公司及政府相關部門主張權利，其主張并未超過仲裁的時效期間。