戰機可否擊落“不聽話”客機

錢克錦

一架從希臘飛往立陶宛的愛爾蘭客機，5 月下旬經過白俄羅斯領空時被迫降。白方理由是獲悉機上有炸彈，但經過一番檢查，白方沒有發現炸彈，倒是逮捕了乘坐這架航班的一名白俄羅斯著名反對派記者。

歐美多國對此反應激烈，認定這是一起“國家劫機”行為。特別是白俄羅斯的戰斗機升空逼迫，令人更往深處想：如果客機當時不聽“勸告”，或者溝通有誤，會不會有更嚴重的后果？

對于這個問題，答案不簡單，因為現實很復雜。

1944 年簽訂的《國際民航公約》（因在芝加哥簽訂，一般稱《芝加哥公約》）規定，各國必須抑制對飛行中的民用航空器使用武器;如果進行攔截，必須不危及航班人員生命。后來聯合國安理會的一些決議，也強調維護航班乘客的生命安全。

但在國家主權面前，國際法的約束力和執行力往往很弱。過去幾十年，不要說逼停民航班機，就是擊落班機也不罕見。據不完全統計，造成比較大的影響的有：

1955 年，以色列一架民航飛機誤入保加利亞領空，被保國空軍的兩架米格-15 戰斗機擊落;1973 年，一架利比亞客機因突遇大沙暴、導航儀失靈偏離航道，誤入當時被以色列占領的西奈半島上空，以色列戰機升空攔截、開火警告，擊中機翼，客機墜毀，機上113 人中，108 人死亡;1978 年，一架韓國客機因導航系統出問題偏離航線，進入蘇聯領空，蘇聯戰機升空警告開火，擊中機翼，飛機迫降，導致兩名乘客死亡。

后果最嚴重的是在1983年9月，載有269名乘客的一架韓國客機偏離航線，進入蘇聯領空。蘇聯空軍誤以為是偵察機，在聯絡未果、警告無效后，派戰機發射導彈。客機中彈后墜落公海，無人幸存。因為機上乘客來自十幾個國家和地區，此事件引發嚴重外交糾紛。后來的調查表明，客機雖然的確未經許可進入了蘇聯領空，但蘇聯也過度使用了武力。

如果說這些悲劇都還有個起碼的是非判定，那么2001 年的“9·11”恐怖襲擊，則讓“戰機是否有權擊落不聽話客機”這個問題更顯復雜。

抽象而言，被恐怖分子劫持的滿載油料的客機，已經不再是民用交通工具，而是一件大規模殺傷性武器。如果一架情況不明、“聯絡未果”的客機偏離計劃路線，飛向類似于世貿大廈或白宮的大廈，又或是飛往人口密集地區、有危險品的工業區、大壩，此時警覺的戰斗機是否有權擊落它呢？

實際上，“9·11”事件中被劫持的聯合航空93號航班，幾乎就讓美國軍方作出類似的抉擇。由于93 號航班延誤起飛，在其遭劫持并飛往華盛頓特區的途中（后來調查顯示，它的目標是美國國會大廈），其他兩架被劫持的航班已經撞了世貿大廈，人們已經意識到這次劫機的嚴重性。

一架F-16 戰斗機奉命升空攔截93號航班。因為匆忙，戰機沒有時間裝備導彈，當時飛行員下了決心，做好了在迫不得已情況下用戰機撞毀93號航班的準備。不過93號航班上的乘客在空中獲知恐襲事件后，和劫機恐怖分子搏斗，最后客機墜毀在賓州的野外。幾年后有美國媒體分析，這倒避免了讓戰機的飛行員作出“不可能的選擇”。