淺析太谷白燕遺址出土的陶塑

曹洋

摘 要：在沒有文字的史前時代，原始先民將自己對周圍的認知和主觀意識融入陶器制作中，創造出了陶塑。各種造型的陶塑是探知古人社會生活和精神世界的重要橋梁，通過對陶塑的分析研究，可以推測原始先民的精神思想、生活情感及夙愿祈求。太谷白燕遺址出土了6件小型動物陶塑，造型生動，形神俱佳，對于探索史前雕塑的造型手法、藝術的發展狀況和人們的精神意識有重要意義。

關鍵詞：太谷白燕遺址;動物陶塑;功能與內涵

白燕遺址位于山西省晉中市太谷縣白燕村西北的濱河階地上，于20世紀80年代進行了大規模發掘，主要遺存從仰韶文化時期延續到商代，遺跡種類有房址、灰坑、灰溝、墓葬、陶窯等，出土的遺物以陶、石、骨器為主。發掘者將遺址分為六期，其中第一期相當于仰韶文化晚期，遺跡、遺物豐富，引人注意的是出土了6件造型奇特的小型陶塑。

1 史前動物形陶塑的發現概況

從目前的考古資料來看，陶塑的出現可以追溯到新石器時代早期，多見于中國北方地區，數量較少，題材形象主要是人和動物的頭部。其中動物形陶塑按照器類大致可以分為單獨造型的動物陶塑、附屬于陶器皿的動物陶塑、動物形陶器皿以及動物形配飾等。

就動物陶塑而言，分布的時空范圍較廣，時間貫穿新石器時代早晚，從遼河流域、黃河流域到長江流域均有出土。尤其是仰韶時期的黃河流域，陶塑形成了自己的藝術風格，代表當時藝術發展的主流，并向周邊輻射。這一時期，關于陶塑的考古資料被廣泛發現，題材也擴展到植物和生活用具領域，但最多的仍是人與動物形象，制作手法愈加多樣，造型愈加生動。

以中原地區為例，史前單獨造型陶塑主要是豬、狗、鳥等常見的動物形象，長度在10厘米以內，也有個別可達到20厘米，大都火候偏低，制作粗糙。太谷白燕遺址出土的6件單獨造型的動陶塑無疑豐富了該地區的研究資料。

2 白燕遺址出土的動物陶塑

白燕遺址的6件陶塑屬于白燕一期遺存，約為仰韶文化晚期，陶塑均為獨立個體，長度為2～6厘米，寬度為2～3.5厘米，高度為1.5～5厘米，個體較小，大部分出于灰坑之中。

標本T120∶19，灰陶，長4厘米，寬3.5厘米，高4厘米，不規則形，吻部向外凸，戳出吻部和雙目。燒成溫度較低，陶色不勻（圖1-1、1-2）。

標本H475∶2，褐陶，長6厘米，寬3.5厘米，高5厘米，不規則形，以頭頂兩側凸起為耳朵，面部對稱戳印小圓圈為眼睛，口鼻向外凸出，張口，有舌，頸部較短，形似狗頭部（圖1-3、1-4）。

標本T1③∶9，灰陶，長5厘米，寬2.5厘米，高2厘米，頭部近三角形，戳出雙目，形似蛇頭部（圖1-5、1-6）。

標本H4④∶7，灰陶，長4厘米，寬2厘米，高2.5厘米，頭部捏至三角形，上揚，張口，著重表現嘴部，頭部與頸部呈“S”形（圖1-7、1-8）。

標本H351∶1，黃陶，長2厘米，寬2厘米，高1.5厘米，不規則形，頭頂與腦后部刻畫出毛發形態，戳制出孔狀的雙耳、雙目、鼻孔，眼睛內凹，嘴部外凸，張口，有頸。此件陶塑形小而精致，形似猴頭部（圖1-9、1-10）。

標本T134，灰陶，長5厘米，寬2厘米，高4厘米，不規則形，頭頂兩側微凸作耳，戳出雙目與鼻孔，嘴微張，形似羊或豬頭部（圖1-11、1-12）。

根據上述觀察，白燕遺址出土的這6件動物陶塑具有以下特點：

①寫實入微。每一件陶塑都力圖模仿現實中的動物形象，其面部表現得較為生動，比例相對準確。這需要依靠一定的觀察，將自己對生活和自然中存在的動物的認識融入陶塑的制作中，是自我意識不斷發展的物化表現。陶塑器表均較為光滑，相較于新石器時代早期和中期的其他陶塑，白燕的陶塑在與動物的相似度、細節處理（比如毛發）等方面有了相當大的進步。

②技法豐富。新石器時代制陶趨向專業化生產，制作方法日漸熟練，陶器種類日益豐富。捏、堆、塑、貼等制陶技法使用純熟，圓雕、浮雕、線刻等表現形式廣泛運用，每一件陶塑作品都不是單一方法制作的成果。

白燕陶塑沿用了仰韶文化中鏤空五官的手法。鏤空賦予泥土以生命，讓五官開竅，在表達出五官形狀、比例的同時，利用眉目、口角的開合，還可表現出某種特定的情緒。隨著文化的繁榮，黃河流域的仰韶文化逐漸成為當時藝術發展的主流，其雕塑造型和技法也隨之影響開來。白燕出土這6件陶塑中以H351∶1類猴形象陶塑最為精致，比例協調，用正視對稱法表現五官，整體造型勻稱，形態逼真，達到形神兼備的效果，可謂白燕陶塑的代表作。

③以靜示動。白燕出土的動物陶塑都僅有頭部，稍微表現了頸部部分，陶塑造型所呈現的都不是靜態的樣子，而是具有豐富表情的瞬間形象，用捏塑和鏤刻方法傳達其神態“以靜示動”的特點。可以看出，先民對其塑造的形象，重視細節表現，強調其神態的表達，反映出在長期狩獵生產實踐與勞動生活中，先民對周圍環境的動物具有豐富認識和情感。

但是，由于時代與工藝的局限，白燕出土動物陶塑仍具有濃郁的原始色彩，頭像的塑造重視基本形象的準確和五官的比例，細節的表達仍顯得原始，只重視面部表現，忽視了其他部分的塑造和表達，缺乏完整性。

3 功用與內涵推測

仰韶文化晚期社會經濟以農業為主，兼營采集和漁獵，在生活相對穩定、生活水平有所提升的情況下，便有余力從生活中發現美，并通過藝術創造出美。從陶器出現，到彩繪普及和陶塑藝術品出現，先民們不斷從周圍的生活中獲得創作的靈感。從這個意義上來說，動物陶塑是白燕地區先民周圍生存環境的物質化表現。

在文明的進程中，人類始終與動物相伴，動物題材也成為人類創作的源泉之一。新石器時代的藝術從山間的巖畫、陶器上的彩繪發展到了陶塑，啟發了青銅時代造型各異的青銅藝術以及歷史時期的陶瓷藝術。在這個進程中，能工巧匠手中誕生的各種陶塑動物在一定程度上代表了當時的審美特質、造型技術以及周圍生存和腦海中的動物形象，這些作品大都與人們日常生活緊密相關，是生活與藝術創造結合的產物。結合考古發現與民族志的研究，推測這些陶塑的功能如下。

3.1 娛教功能

3.1.1 玩具

以往研究中不乏將一些小型動物陶塑推測為玩具，這些陶塑多出土于灰坑中，火候較低，可能是成人專門為兒童制作的，如河姆渡遺址出土的陶羊、陶魚等。根據民族志的研究，近現代制陶的民族也常制作一些陶玩具。

3.1.2 教具

其一，傳授工藝，陶塑可能是成人教授兒童制陶技藝，或是兒童自己練習的成果。其二，認知環境，陶塑形象多為人們日常生活中常見的動物，通過簡單塑造出動物的樣子，便于兒童借助模型認識這些動物，學習到飼養、狩獵、防御動物的經驗。例如：蛇是危險的動物，被咬之后可能有致命的傷害，需要避開;豬、羊、雞、狗等被飼養，作為人類的食物;猴子可能會在附近的山林出沒等。

3.2 宗教功能

3.2.1 祭品

一些研究將陶塑小動物認為是祭祀之物，可能是作為祭品，也可能是作為某種神靈化身的被祭祀對象。例如：紅山文化巨石祭壇發現的各種陶塑小動物被認為是祭祀時的象征性貢物;出土于鄧家灣遺址祭址邊緣的灰坑和洼地、伴隨炭末和燒土塊的上萬件小型動物陶塑被認為是祭祀用品;根據民族學的研究，傣族村寨舉行的“祭寨心”活動中，用泥牛、泥馬等作為祭品?；蜃鳛楸患漓雽ο螅矶\農業、狩獵、家畜飼養業豐收，如張緒球先生認為石家河文化的陶塑品表達了先民祈求家畜飼養或狩獵成功的愿望，出土于遼寧后洼遺址房址內的雕塑品可能也是這種用途。

3.2.2 法器

部分陶塑被推測是權勢與財富的象征，作為舉行宗教儀式的道具，有可能是溝通天地的法器。以豬為例，出土于內蒙古敖漢旗小山遺址的小山尊形器，器腹部間的圖案由奔鹿、飛鳥和生著獠牙的野豬組成，馮時先生認為這里的豬應該是北斗的化身。出土于余姚河姆渡遺址的炭黑陶缽（編號T243④∶235），其外壁兩側各刻繪一豬，馮時先生認為豬形象的中間是極星，應當是北斗星宮中的天樞星。牛河梁遺址M4中有2件豬形禮玉的首部向外并排倒置于墓主人胸前，根據隨葬品推測墓主當是巫師一類的人物，他胸前擺放的2件豬形禮玉就可能是作為溝通天地的法器。

此外，郭立新先生認為陶塑動物體積小，種類齊全，家畜家禽等水陸生動物皆有，可握于手中，它們是巫師靈力的源泉，作為法器使用。根據民族志研究，一些少數民族的巫術中也會使用小雕塑作為道具，如拉祜族的一支“黃拉祜”和四川木里普米族都會制作小陶塑用以舉行“驅鬼”儀式。

3.2.3 崇拜物

陶塑可能作為崇拜意識的物化表現，新石器時代社會組織和生產力雖然在蓬勃發展，但影響種植業和漁獵采集的最主要因素仍是自然環境，氣候冷暖、旱澇蟲災不停發生，先民賴以維系的農業基礎需要相應的意識形態作為自己的信仰力量，祈求風調雨順、農業豐收，緩解對大自然的恐懼感。比如牛河梁女神廟的泥豬龍、禽明顯是作為神祇被人崇拜的。還有推測作為圖騰崇拜，出土于黑龍江鶯歌嶺的陶熊和西藏拉薩曲貢村的陶猴面像，被認為具有圖騰崇拜的意義，因為當地的鄂倫春人認為熊是自己的祖先，而藏族人也認為自己是獼猴的后代。

3.3 裝飾功能

黃河中游地區地貌類型多樣，環境復雜多變，生物資源豐富，豬、狗、蛇、鳥、猴、羊等都是先民常見的動物，相對于人類艱難的求生，生活在大自然中的這些生物，在先民眼中可能是自由、快樂、不愁溫飽的，出于內心的喜愛或羨慕，先民塑造出這些動物形象，擺放在家中或佩戴在身上，希望能夠被賦予矯健的身手、強壯的體魄、翱翔的能力等。

4 結語

陶塑動物的出現，不管其功能如何，都是先民在種植、采集、狩獵的復合經濟形態下，原始生產力水平與自然環境相互作用的產物，也是先民精神思想的反映。

根據考古資料，新石器時代早中期陶塑動物的題材多為人和豬、鳥等熟知的動物，到了晚期，題材擴展到生活用品、植物，越來越多的動物形象比如狗、雞、羊等被廣泛應用到創作中。太谷白燕遺址出土的6件陶塑，可以幫助我們了解史前人們藝術思維的形成、認知意識的擴展，乃至環境變化引發的物種變化等重要信息。

參考文獻

[1]許偉，楊建華.山西太谷白燕遺址第一地點發掘簡報[J].文物，1989（3）：1-21，98-99.

[2]楊建華，許偉.山西太谷白燕遺址第二、三、四地點發掘簡報[J].文物，1989（3）：22-34.

[3]郭夢.中國史前動物陶塑[J].西部考古，2008（00）：51-64.

[4]楊曉能.中國原始社會雕塑藝術概述[J].文物，1989（3）：63-70，93，97，103.

[5]宋兆麟.中國風俗通史：原始社會卷[M].上海：上海文藝出版社，2003.

[6]羅梅.新平縣嘎灑土鍋寨傣族制陶工藝調查報告[J].民族藝術研究，2002（2）：73-80.

[7]張緒球.石家河文化的陶塑品[J].江漢考古，1991（3）：55-60.

[8]楊虎，朱延平.內蒙古敖漢旗小山遺址[J].考古，1987（6）：481-506，577-580.

[9]馮時.中國天文考古學[M].北京：社會科學文獻出版社，2001.

[10]方殿春，魏凡.遼寧牛河梁紅山文化“女神廟”與積石冢群發掘簡報[J].文物，1986（8）：1-17，97-101.

[11]郭立新.解讀鄧家灣[J].江漢考古，2009（3）：45-57.

[12]云南省編輯委員會.拉祜族社會歷史調查（一）[M].昆明：云南人民出版社，1982.

[13]張太湘，朱國忱，楊虎.黑龍江寧安縣鶯歌嶺遺址[J].考古，1981（6）：481-491，577-578.

[14]劉鮮.西藏原始時期工藝美術研究[D].拉薩：西藏大學，2018.

[15]王勁.淺議石家河文化陶塑藝術[J].華夏考古，2011（4）：51-64，78.

[16]伍秋鵬.黃河流域史前動物雕塑研究[D].成都：四川大學，2005.

[17]吳詩池，吳宏輝，林莉麗.仰韶文化的原始藝術[J].史前研究，2004（00）：122-151.

[18]申芝茹.黃河流域史前雕塑藝術概述[J].史前研究，2002（00）：428-434.

[19]何周德，李潤泉.陜西史前雕塑藝術概述[J].文博，1990（4）：76-86，48，63.

[20]張瑞嶺.仰韶文化陶塑藝術淺議[J].中原文物，1989（1）：30-34.