清末新政下科舉廢除的回應(yīng)

羅添尹

摘? ?要： 清末新政期間一陣毀壞新式學(xué)堂的風(fēng)潮向全國襲來，在各地教育、官府和普通大眾之中形成了不同的影響。在江西宜春，政府抽捐學(xué)稅、會(huì)匪蠱惑作亂、鄉(xiāng)紳中飽私囊等事件激起社會(huì)各種矛盾，最終爆發(fā)了毀學(xué)運(yùn)動(dòng)。反映在科舉廢除中，鄉(xiāng)民與官府的沖突仍存，城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步拉大，體現(xiàn)了教育改革的曲折性。

關(guān)鍵詞： 清末新政? ?科舉廢除? ?宜春毀學(xué)

1905年清廷發(fā)布諭令：“自丙午科為始，所有鄉(xiāng)會(huì)試一律停止，各省歲科考試亦即停止。”[1]（114-115）從此廢除了在中國存在了一千多年的科舉制度。科舉制度雖然廢除了，但是它在廣大鄉(xiāng)村社會(huì)中產(chǎn)生的影響卻是深遠(yuǎn)的。許多學(xué)者對科舉廢除的原因及影響做過分析研究，有了一定的成果。例如廢科舉在教育史上有其地位，不僅促進(jìn)近代新型知識分子群體產(chǎn)生，還有助于西學(xué)新知和資本主義民主思潮的傳播[2]。但近年來學(xué)者們對科舉停廢后社會(huì)影響的研究還停留在以群體為主，對個(gè)案研究還較少[3]（39-43）。本文通過宜春毀學(xué)這一清末科舉廢除后鄉(xiāng)村的反應(yīng)作為個(gè)案研究，利用相關(guān)民國報(bào)刊及江西地方史志深入分析，揭示地方鄉(xiāng)村對科舉停廢的不同回應(yīng)，從而展現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型中教育變革的復(fù)雜性與多樣性。

一、宜春毀學(xué)的緣由及興起

宜春毀學(xué)事件爆發(fā)于宣統(tǒng)元年（1909）。在江西宜春，地方政府響應(yīng)國家號召停廢科舉，陸續(xù)建立新式學(xué)堂，在此期間，民眾爆發(fā)了毀學(xué)運(yùn)動(dòng)即暴力搗毀學(xué)堂的行動(dòng)。此事造成的社會(huì)影響頗大，當(dāng)時(shí)各地報(bào)紙雜志紛紛報(bào)道轉(zhuǎn)載。

（一）宜春毀學(xué)的緣由

1909年前后，全國各地相繼發(fā)生了毀學(xué)事件，宜春毀學(xué)因斗爭激烈，波及范圍廣，在社會(huì)上形成了轟動(dòng)的影響力，并見諸《申報(bào)》《大公報(bào)》《時(shí)報(bào)》《新聞報(bào)》等報(bào)紙雜志。根據(jù)相關(guān)史料及當(dāng)時(shí)相關(guān)報(bào)道見聞，可以將宜春毀學(xué)爆發(fā)的原因歸納為以下幾點(diǎn)：

其一，政府為了廢科舉辦學(xué)堂抽捐學(xué)稅引起的。清政府在1905年廢科舉，加快建設(shè)新學(xué)堂，但由于清政府因各種賠款及內(nèi)部腐敗，財(cái)政支出早已見絀。在南京，“現(xiàn)因庫欵支絀甚為焦灼，又值舉辦各項(xiàng)新政，在需費(fèi)并無的欵，頗覺為難聞”[4]，甚至地方政府為了財(cái)政而擔(dān)憂。地方政府為了籌集經(jīng)費(fèi)，到了不擇手段的地步，在江西“宜春縣北鄉(xiāng)月前因收抽學(xué)捐致起鄉(xiāng)民仇抗，會(huì)匪乘機(jī)從中煽惑，召集黨類數(shù)千人圍城駐扎，必欲入城肆殺”[5]。在萍鄉(xiāng)甚至加抽礦稅，“萍鄉(xiāng)縣安源煤礦向章，出媒一噸抽錢三十文，捐助該縣學(xué)堂，經(jīng)費(fèi)約計(jì)每年共有萬余串之多”[6]。難怪當(dāng)時(shí)在江西，時(shí)人都發(fā)出“贛省雜捐名目繁多，幾于無物不稅，甚至捐上加捐，民不堪命”[7]之嘆。由于政府不斷加征稅收用以學(xué)堂新政的各種經(jīng)費(fèi)，最終民不堪重負(fù)。

其二，會(huì)匪從中作亂，助推宜春民眾毀學(xué)。湘贛邊界歷來就有會(huì)匪作亂，其中宜春更是位于江西省西部，東連分宜，西鄰萍鄉(xiāng)，為會(huì)匪聚亂之地。1906年，萍鄉(xiāng)會(huì)匪到處聚眾搶掠，于是江西地方將領(lǐng)“袁統(tǒng)領(lǐng)坦督帶駐袁州府城之兵，趕到萍鄉(xiāng)與匪接戰(zhàn)，獲一勝仗，現(xiàn)匪徒已分竄宜春縣境”[8]。由此，我們可以知道在萍鄉(xiāng)匪亂之時(shí)，有大批會(huì)匪流落到了宜春。此時(shí)的宜春正經(jīng)歷鄉(xiāng)紳抽收學(xué)稅，民心怨沸，大家紛紛聚眾圍城毀學(xué)。這時(shí)宜春民眾的行為，正符合會(huì)匪期待暴動(dòng)、擾亂官府的心理。所以，相關(guān)報(bào)道認(rèn)為，在此次宜春民變之中“詎有會(huì)匪，（即萍鄉(xiāng)之余孽）從中蠱脅。號召同類附和，日伙復(fù)即，圍城四日以來，文報(bào)不通”[9]。宜春地方官員在向上級稟告中，總結(jié)宜春滋事之原因以為“知府等察看情形勢難理喻，又恐有匪類混雜其中，不得不開鎗還擊”[10]。

其三，在籌辦學(xué)堂之時(shí)，有地方鄉(xiāng)紳藉辦學(xué)之名，行中飽私囊之實(shí)是直接誘因。在相關(guān)報(bào)道分析鄉(xiāng)民鬧事的原因時(shí)，認(rèn)為當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳難辭其咎，“惟起事之緣由及其真相。究竟何若。則未據(jù)訪員報(bào)告。或謂該處紳董。因辦學(xué)勒捐。處置不善。致激鄉(xiāng)民之怒”[11]。有關(guān)報(bào)刊開篇指出：“宜春縣紳籍學(xué)苛捐，激成民變，聞民情憤激，愈深大有不甘之勢。”[12]當(dāng)時(shí)的絕大多數(shù)輿論都認(rèn)為當(dāng)?shù)亓蛹澘辆枋且l(fā)此次民變的重要因素。同時(shí)袁州學(xué)界紛紛認(rèn)為劣紳徐貞等妒忌該地鄉(xiāng)紳辦學(xué)，“乘前革縣吳征收統(tǒng)計(jì)，捏稱學(xué)捐糾眾圍城脅”[13]，難辭其咎。

最后，在廢科舉興學(xué)堂之后，學(xué)堂并沒有發(fā)揮出該有的積極作用。改革并不是一蹴而就的，然而在宜春，清末科舉停廢是較為倉促的，同時(shí)學(xué)堂準(zhǔn)備不足，導(dǎo)致學(xué)堂直接成了民眾的攻擊目標(biāo)。第一，學(xué)堂的培養(yǎng)機(jī)制存在問題。袁州中學(xué)堂初建之時(shí)，位于宜春臺東麓，“惟時(shí)科舉既存，師資復(fù)缺，堂內(nèi)課程強(qiáng)半是書院舊制”[14]。其次，新式學(xué)堂的部分學(xué)生品行不端。在袁州，巡防營勇與宜春小學(xué)堂在娼寮發(fā)生滋鬧沖突，營勇含憤誤殺傷中學(xué)堂學(xué)生，結(jié)果“袁州府查明小學(xué)堂為首，嫖娼滋事，學(xué)生斥革，以儆效尤”[15]。總之，新學(xué)堂沒有發(fā)揮作用，反而成為有些鄉(xiāng)民心中的“問題學(xué)堂”，鄉(xiāng)民毀之，不足為怪。

（二）宜春毀學(xué)的興起

在1905年科舉停廢前后，各地新式學(xué)堂紛紛涌現(xiàn)。然而，在創(chuàng)辦新式新堂的過程中，學(xué)校選址、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)等問題未能妥善處置，誘發(fā)了新的矛盾，導(dǎo)致各地毀學(xué)事件頻繁發(fā)生。在福州，有該地多人“因亦欲借用該寺不遂，竟率兇徒數(shù)十，擁入該堂，將堂內(nèi)一切器具盡行毀碎，并將校員吳鄭諸人毆打重傷”[16]。在崇明橋鎮(zhèn)，因地方議將廟宇改設(shè)學(xué)堂，“由廟會(huì)煽動(dòng)愚民鳴鑼，聚眾數(shù)百人，將器具打毀并毆傷沈姓紳士一名”[17]。在紹興，又發(fā)生棍徒毀學(xué)。棍王阿祥王等籍賽會(huì)把持當(dāng)?shù)兀暦Q“禁會(huì)皆系學(xué)堂主張，以冀激動(dòng)眾怒，藉端毀學(xué)地”，同時(shí)他又“串同妖婦在廟假托神言，以為若不迎賽，難保不安，以致哄動(dòng)痞黨于十四日晚間，將該村明群學(xué)堂盡行搗毀”[18]。

在全國范圍內(nèi)毀學(xué)事件頻繁發(fā)生的大背景下，影響更大的宜春毀學(xué)事件爆發(fā)于宣統(tǒng)元年（1909年）。與其他毀學(xué)事件不同，宜春毀學(xué)爆發(fā)后，聲勢浩大，全國震撼，于是各地紛紛跟進(jìn)，爭相報(bào)道。如《時(shí)報(bào)》就對這一歷史事件連發(fā)相關(guān)記載：

初四、五日，郡城被包圍，屢次派官員們開通，村民百般要挾，一定要進(jìn)城毀學(xué)殺死鄉(xiāng)紳們。

初六日，鄉(xiāng)民進(jìn)逼城下，炮聲四起，圍攻西北門，城守營不敢迎戰(zhàn)，嚴(yán)格執(zhí)行防御。午后哨官受傷，轟開城門，營兵才出來追擊，奪獲武器多件。現(xiàn)仍被重重圍困，城外一定有匪黨在內(nèi)煽動(dòng)迷惑，形勢十分危急，請求調(diào)軍隊(duì)救援[12]。

而后第二天，《時(shí)報(bào)》又接著跟進(jìn)報(bào)道：

初六到初十日圍城還沒有退去，該府周守邦翰認(rèn)為有人勾結(jié)會(huì)匪，形勢十分危急，告急請兵電每天一定數(shù)起。省應(yīng)當(dāng)加派巡防前路第一營管帶劉清泰督隊(duì)星夜馳往支援，并由軍需庫發(fā)給新式槍械藥彈，于初十下午趕往[19]。

二、宜春毀學(xué)的影響

宜春毀學(xué)事件發(fā)生在清末十年新政的大背景下，作為鄉(xiāng)村社會(huì)對于教育改革中科舉制廢除的反應(yīng)，它的直接影響不僅體現(xiàn)在教育方面，還體現(xiàn)在官府及普通民眾方面。

（一）教育

宜春自創(chuàng)辦學(xué)務(wù)以來，新式學(xué)堂一般由各地鄉(xiāng)紳所建。該地士紳盧元弼“自充勸學(xué)所總董兼縣視學(xué)員，遂徧引黨類為各鄉(xiāng)勸學(xué)紳董，籌捐勸學(xué)所教育分會(huì)經(jīng)費(fèi)巨細(xì)靡遺，所有柴米紙張雜糧菜蔬等項(xiàng)凡民間所用幾于無物不捐，先在金瑞地方建造洋式學(xué)堂”[20]。而后在有志于教育事業(yè)的士紳的不斷發(fā)展下，“學(xué)務(wù)自光緒二十九年開辦至今日，不下二十余所，雖尚未普及，而城鄉(xiāng)市鎭亦可謂漸次發(fā)達(dá)”[21]。

然而經(jīng)過本次毀學(xué)民變事件之后，宜春本地“毀全邑學(xué)校二十余所”。可以看到宜春絕大多數(shù)學(xué)堂都被停辦或被焚碎毀，對于宜春的教育普及及學(xué)務(wù)的發(fā)展無疑是一次重大的打擊，以至于袁州學(xué)界葉鈞等四十人聽聞已革盧元弼學(xué)董，紛紛為盧叫屈，“盧以辦學(xué)，見忌虎紳徐貞等，乘前革縣吳征收統(tǒng)計(jì)，捏稱學(xué)捐糾眾圍城脅，周守出示禁學(xué)……是盧實(shí)冤屈，咎在徐等。今徐仍負(fù)嵎，盧冤未伸，學(xué)務(wù)生機(jī)斷絕”[13]，對宜春未來深感憂心。

（二）官府

宜春毀學(xué)爆發(fā)后，袁州太守以宜春被圍多日，文書不通，且當(dāng)?shù)乇鴨蝿菸＃蚪餮矒岚l(fā)出派兵請求。朝廷方面回復(fù)，認(rèn)為“切不可視民為匪，致傷生命。一面以設(shè)法勸導(dǎo)解散為主義云”[22]。朝廷面對內(nèi)憂，企圖用勸解的方式化解矛盾，不愿在國內(nèi)再次爆發(fā)武力沖突，對于通過改革穩(wěn)定統(tǒng)治的清政府是不利的。

官府在宜春民變平息之后，對該事件進(jìn)行追責(zé)。政府以為宜春當(dāng)?shù)毓賳T難辭其咎，“代理知縣吳德祿，雖于七月十五日甫經(jīng)接印，惟臨時(shí)措置乖方才短識謬前。署宜春縣張著祿雖已丁憂交卸，惟平日于劣紳苛捐毫無防范，亦難辭咎”[23]。因此，在政府心中，除認(rèn)為宜春官員負(fù)有不可推卸之責(zé)外，當(dāng)?shù)亍耙舜簩W(xué)務(wù)及新政捐欵多系盧元弼經(jīng)手，遂至乘便弄權(quán)，苛細(xì)雜捐，任意抽收，并不稟官核辦。學(xué)米捐每石已抽錢十文，該紳復(fù)議加抽五十文，鄉(xiāng)民恐懼”[23]，鄉(xiāng)紳盧元弼必須嚴(yán)查。被認(rèn)定為該案的首犯晏柏三，也在之后不久“供認(rèn)毀搶不諱，經(jīng)贛撫電復(fù)查案大員楊道會(huì)康督同府縣提出，該犯就地正法，以昭炯戒”[27]。

綜合以上政府對毀學(xué)事件的回應(yīng)，可以看出政府企圖嚴(yán)懲官紳，以溫和手段對待民眾，正是以往政府所不具有的。由此，我們得知宜春毀學(xué)后，政府或朝廷的行動(dòng)更加克制，同時(shí)從側(cè)面反映出這段時(shí)間的特殊性。

（三）普通民眾

在面對政府的和善之舉時(shí)，鄉(xiāng)民仍是疑懼不已，心存抗拒。其中表現(xiàn)在各鄉(xiāng)民聽聞?wù)纺锰臃钢畷r(shí)，“追奪之事，該鄉(xiāng)本來附和，人衆(zhòng)一聞拿犯，不免人懷疑懼因之，各村有抗拒之謠，營縣進(jìn)退為難”[25]。普通民眾還是不太信任政府，仍舊對政府持一種對抗態(tài)度。

與此同時(shí)，宜春民眾在民變之中圍城數(shù)日，毀學(xué)殺紳，然而正當(dāng)巡防左路統(tǒng)領(lǐng)袁坦帶兵前來，“該郡亂民一聞大兵來到，即四散紛逃”[26]。本來理應(yīng)追究宜春鄉(xiāng)民之責(zé)，然社會(huì)對其略有偏袒。時(shí)人認(rèn)為“竊謂此次鬧事，即使咎在民而不在官。然鄉(xiāng)民亦僅迫于憤激，一時(shí)愚無知識而出此，究非匪徒之比。今旣畏罪四散，匿不敢出，則為上者荀有可以設(shè)法寬宥之處。似宜稍稍矜憐，而從輕赦免。倘必操之過蹙，威以兵力，則非激而成亂。即驚逃遠(yuǎn)竄，爛不堪矣。國家之元?dú)猓诿耖g。多一次滋擾，即多一次損傷。地方大吏，宜思所以調(diào)和而培養(yǎng)之”[27]，寄希望于官與民相互調(diào)和。還有人認(rèn)為宜春事變在于官吏，其在報(bào)刊問罪官員，“官者所以治亂，也有會(huì)匪而官不能治。貧民非擾亂者也，而有官以使之亂。既亂之，則又治之以罪。然則制亂之源者何人，啟亂之門者又何，將以問諸會(huì)匪，會(huì)匪必不受。問諸貧民，貧民亦不受。我將問諸官吏”[28]，認(rèn)為官員是宜春之亂的源頭。

在毀學(xué)之后，社會(huì)大眾普遍對宜春民眾抱有同情之心理，人們長久以來的認(rèn)知逐漸偏向普通大眾。表明宜春毀學(xué)運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，底層人民的無奈開始被人們所察覺，其地位在慢慢上升，最終表現(xiàn)為社會(huì)正在轉(zhuǎn)型之中。

三、科舉廢除的回應(yīng)

1905年清政府發(fā)布上諭宣布廢除科舉，給中國社會(huì)的各個(gè)階層帶來了深層次的隱患，激化了社會(huì)矛盾，同時(shí)進(jìn)一步拉大了城鄉(xiāng)的差距。

（一）社會(huì)矛盾激化

科舉的驟然停廢打了個(gè)措手不及，帶來的卻是社會(huì)矛盾的加劇。科舉停廢后學(xué)務(wù)的許多工作還未展開，結(jié)果卻是學(xué)堂效果大打折扣，在社會(huì)上陸續(xù)傳來各種奇事。在山西，開辦了五處小學(xué)堂，“聞某學(xué)堂管理員，素最迷信神敎，因借關(guān)帝廟地方改修學(xué)堂，恐觸神怒，因于開學(xué)之日，設(shè)壇建醮，以安謝土神，講堂權(quán)作佛堂，廷請僧眾懸設(shè)二十八宿、九耀星君、五方土地、鐘馗鬼王等神像，體操場高疊法臺，香煙縹緲，燈燭輝煌，誦響徹直遏行云。不料此等怪現(xiàn)象，竟見于文明之地，號罕聞也，石獅豈能療病”[29]。在揚(yáng)州更是自從學(xué)堂建立后“所延教習(xí)皆蠅營狗茍，而來毫無實(shí)學(xué)，故學(xué)生亦無向?qū)W之心。篤材學(xué)堂則僅有數(shù)小童，假此為嬉戲之地，遇兩縣到堂時(shí)，預(yù)將鄰近幼孩招入充數(shù)，三五日后仍自散去。其余尚有少懷正學(xué)初等高等名目甚多，大率腐敗，不可名狀云（益）”[30]。由此可見，科舉的廢除雖然促進(jìn)了教育的發(fā)展，但是因?yàn)榭婆e的貿(mào)然取消致使有些地方的學(xué)堂體制機(jī)制并不完善，過于追求數(shù)量，質(zhì)量卻難以保證。正是由于學(xué)堂總是出現(xiàn)這樣那樣的怪聞，無怪乎有時(shí)人感嘆道：“真世界未有之奇聞。”直接給了民眾一個(gè)不好的印象。

由于廢科舉興學(xué)堂需要籌措大量經(jīng)費(fèi)，清政府早已財(cái)政困難。為籌集興學(xué)經(jīng)費(fèi)，各地采取加抽捐稅和沒收廟產(chǎn)的辦法。在廣西南寗，為了廣籌學(xué)費(fèi)，南寗府“向有鹽捐每百石抽銀五兩，現(xiàn)因奉札催設(shè)學(xué)堂，特將此項(xiàng)鹽捐加抽每石加至八兩，撥充中學(xué)堂經(jīng)費(fèi)，并將不入祀典各廟宇拆毀，拓廣學(xué)堂地址”[31]。最終激化社會(huì)矛盾，導(dǎo)致毀學(xué)風(fēng)潮迭起，對學(xué)堂的非議不斷增多[32]。

（二）城鄉(xiāng)差距拉大

經(jīng)歷這次毀學(xué)事件后，宜春的教育事業(yè)大受打擊，發(fā)展起來的新式學(xué)堂多數(shù)被毀，教育近代化遭受阻礙，以至于“此次之影響既及于四鄰更及我江西全省”[21]。

一直熱心教育的地方鄉(xiāng)紳心灰意冷，遍布鄉(xiāng)村的士人開始從鄉(xiāng)村流向城市。大量讀書人被動(dòng)或主動(dòng)離鄉(xiāng)，前往城市尋求發(fā)展機(jī)會(huì)，尋找自己的價(jià)值。如地方鄉(xiāng)紳江維華，楠木鄉(xiāng)盤田村人。光緒三十三年（1907年），他順應(yīng)改革新政的潮流，創(chuàng)辦起宜春鄉(xiāng)村第一所新式學(xué)堂，一時(shí)轟動(dòng)城鄉(xiāng)。毀學(xué)事件后江維華東渡日本，學(xué)習(xí)先進(jìn)的西方文化知識。同時(shí)他在日本加入中同盟會(huì)，結(jié)識了居正、許崇智等一批同盟會(huì)的著名人物。晚年他寓居上海，息影于法國租界，生活拮據(jù)[33]（923）。

這時(shí)由于讀書人留居城市，農(nóng)村中劣紳慢慢取代了修身的士紳，和普通農(nóng)民的矛盾日趨尖銳，鄉(xiāng)村社會(huì)動(dòng)蕩不安。同時(shí)，由于新式學(xué)堂學(xué)習(xí)的主要為外文、法政等內(nèi)容，涉及鄉(xiāng)村的非常少，加劇了學(xué)生留在城市的趨勢，越來越少的讀書人走向農(nóng)村，新式教育“讓農(nóng)村人往城里跑，讓自利者變?yōu)槭忱盵34]（109），城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步被拉大。

總之，以宜春毀學(xué)為代表的地方毀學(xué)風(fēng)潮興起，緣起于廢科舉興學(xué)堂，先是加抽學(xué)稅，又遭到地方劣紳的藉學(xué)貪污，中間又有會(huì)匪的助推，加之未達(dá)效果，學(xué)堂站在了風(fēng)口浪尖。毀學(xué)運(yùn)動(dòng)的頻繁發(fā)生，民與官的斗爭就此開始，社會(huì)動(dòng)蕩不已，社會(huì)矛盾愈發(fā)尖銳，城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步拉大。宜春毀學(xué)事件表明教育變革不是一蹴而就的，在改革過程中必然存在反復(fù)，改革發(fā)展要有決勝的信心。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國第一歷史檔案館編.光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔：第31冊[M].

[2]鄭師渠.中國近代史[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2007.

[3]謝菲，張帥.清末科舉制度廢除研究的回顧與思考[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（02）.

[4]南京寗藩財(cái)政支絀[N].大公報(bào)，1906-09-11.

[5]宜春抽收學(xué)捐之大風(fēng)潮[N].大公報(bào)，1909-10-05.

[6]萍鄉(xiāng)礦稅之轇轕[N].大公報(bào)，1908-07-23.

[7]贛省捐稅之?dāng)_民[N].大公報(bào)，1909-08-07.

[8]萍鄉(xiāng)匪耗匯錄[N].大公報(bào)，1906-12-20.

[9]宜春鄉(xiāng)民鬧事案近聞南昌[N].申報(bào)，1909-09-29.

[10]袁州府縣稟陳宜春滋事之原因南昌[N].申報(bào)，1909-10-11.

[11]論江西宜春鄉(xiāng)民鬧事之原因[N].申報(bào)，1909-9-30.

[12]宜春民變續(xù)紀(jì)[N].時(shí)報(bào)，1909-09-29.

[13]旅寗學(xué)界對于袁州革董之呼吁南京[N].申報(bào)，1909-12-20.

[14]謝祖安，修.蘇玉賢，纂.民國宜春縣志[M].民國二十九年石印本.

[15]嚴(yán)禁學(xué)生軍勇宿娼[N].時(shí)報(bào)，1907-07-23.

[16]毀學(xué)駭聞[N].時(shí)報(bào)，1905-02-20.

[17]糾眾毀學(xué)[N].時(shí)報(bào)，1906-08-27.

[18]棍徒毀學(xué)[N].新聞報(bào)，1909-05-12.

[19]宜春民變?nèi)o(jì)[N].時(shí)報(bào)，1909-09-30.

[20]江西巡撫馮汝騤奏審明宜春縣屬苛捐滋事案分別議結(jié)摺[N].政治官報(bào)，1910-06-14.

[21]教育會(huì)移請賠償宜春學(xué)界損失南昌[N].申報(bào)，1910-01-08.

[22]電諭和平辦理宜春仇學(xué)案江西[N].申報(bào)，1909-09-28.

[23]贛撫電奏宜春亂事始末情形江西[N].申報(bào)，1909-10-29.

[24]宜春毀學(xué)滋事首犯正法[N].新聞報(bào)，1909-11-09.

[25]楊道余守辦理宜案與贛撫往來密電[N].申報(bào)，1909-12-13.

[26]宜春滋事業(yè)已解散[N].時(shí)報(bào)，1909-10-05.

[27]哀哉宜春之鄉(xiāng)民[N].申報(bào)，1909-12-07.

[28]何以[N].申報(bào)，1909-09-25.

[29]山西學(xué)堂念經(jīng)之奇聞[N].大公報(bào)，1908-12-24.

[30]中小學(xué)堂之怪狀揚(yáng)州[N].申報(bào)，1905-06-08.

[31]廣西南寗廣籌學(xué)費(fèi)[N].大公報(bào)，1906-02-15.

[32]關(guān)曉紅.清末新政制度變革研究[M].北京：中華書局，2019.

[33]王德全，主編.宜春市地方志編纂委員會(huì)編.江西省宜春市志[M].海口：南海出版公司，1990.09.

[34]楊齊福，吳敏霞.近代新教育在廢科舉后發(fā)展取向的偏差[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（02）.