新中國(guó)成立以來我國(guó)體育社會(huì)組織治理范式轉(zhuǎn)換的進(jìn)路和特征
——一個(gè)基于社會(huì)控制理論的分析框架

高 躍 ，王家宏

為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)由高速增長(zhǎng)階段向高質(zhì)量發(fā)展階段的轉(zhuǎn)換，持續(xù)深化體育事業(yè)改革，國(guó)家體育總局進(jìn)行了“推進(jìn)體育管理體制改革創(chuàng)新，健全完善依法治體新機(jī)制”的戰(zhàn)略部署，并在《體育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》中提出“全面提升體育治理體系與治理能力現(xiàn)代化水平”的體育事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)思想。作為體育治理的多元主體之一，體育社會(huì)組織也逐步跟隨著治理范式的轉(zhuǎn)換，使其生發(fā)脈絡(luò)、演進(jìn)趨勢(shì)與治理模式發(fā)生深刻變化（陳林會(huì)，2016）。

從現(xiàn)有體育社會(huì)組織治理的研究來看，通常從體育社會(huì)組織與社會(huì)、政府之間關(guān)系的視角出發(fā)，重點(diǎn)探討體育社會(huì)組織的治理績(jī)效和治理機(jī)制（彭菲，2017；沈克印，2017）。但研究較多偏向于微觀層面，較難根據(jù)各治理主體的行為邏輯歸納和研探不同的治理范式。國(guó)外相關(guān)研究一般是在不同國(guó)家之間進(jìn)行對(duì)比分析（Georg et al.，2015），對(duì)我國(guó)體育社會(huì)組織來說參考價(jià)值不大；國(guó)內(nèi)也有部分學(xué)者嘗試將我國(guó)體育社會(huì)組織的治理范式、治理特征和路徑選擇進(jìn)行歸類和區(qū)分（周生旺等，2017），但屬于單一指向和靜態(tài)維度的研究，重在探討治理范式轉(zhuǎn)換的結(jié)果，對(duì)我國(guó)體育社會(huì)組織治理發(fā)展實(shí)際的解釋力稍顯不足（花勇民等，2015）。還需注意的是，從傳統(tǒng)的體育社會(huì)組織管理到治理的范式轉(zhuǎn)換雖已得到社會(huì)各界的一致認(rèn)可（韓慧等，2019；唐剛等，2016），但具體以何種方式轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)換的具體指向、當(dāng)前治理范式轉(zhuǎn)換時(shí)期的特征、治理范式轉(zhuǎn)換進(jìn)路的整體輪廓又如何，這些問題尚待明確。

基于此，以社會(huì)控制理論為基礎(chǔ)建立分析框架，利用該理論的主旨與要素分析我國(guó)體育社會(huì)組織的治理范式與特征，重點(diǎn)把握關(guān)鍵事件動(dòng)態(tài)性描繪出我國(guó)體育社會(huì)組織治理范式轉(zhuǎn)換進(jìn)路的整體輪廓，并對(duì)我國(guó)體育社會(huì)組織治理范式轉(zhuǎn)換的當(dāng)下邏輯、行為方式和未來指向作出深入分析，旨在從宏觀上厘清政府相關(guān)部門與體育社會(huì)組織的關(guān)系。

1 相關(guān)理論研究

1.1 社會(huì)控制理論的內(nèi)蘊(yùn)與表征

社會(huì)控制是一種社會(huì)統(tǒng)治的制度化系統(tǒng)，具有明確的意識(shí)和指向，由社會(huì)環(huán)境中的特定組織載體實(shí)施（Ross，2002），控制主體一般是制度化的存在，并由公權(quán)力部門作為代理人實(shí)現(xiàn)控制（楊桂華，1998）。總覽該理論的演進(jìn)過程和相關(guān)結(jié)論，可發(fā)現(xiàn)其聚焦于社會(huì)控制的主體與客體、行為與邏輯、方法與手段、模式與所處環(huán)境等基本要素（楊桂華，1998；Oliver et al.，2015；Ross，2002），其本質(zhì)并非拘泥于控制行為本身，而是重點(diǎn)把握控制過程中的動(dòng)態(tài)變化，旨在建立具有自我約束和平衡作用的機(jī)制，持續(xù)改善社會(huì)控制客體的生存狀態(tài)，從而形成科學(xué)的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系（Charles，2016）。因此，社會(huì)控制的對(duì)象不僅是違反社會(huì)規(guī)則者及相關(guān)行為，也包括所有社會(huì)活動(dòng)中的正常行為。

在哲學(xué)理論研究層面上，社會(huì)控制論將社會(huì)結(jié)構(gòu)歸類為自發(fā)性和自覺性兩種結(jié)構(gòu)（楊桂華，1998），社會(huì)自發(fā)性結(jié)構(gòu)以滿足社會(huì)中個(gè)體的需要為目標(biāo)，以社會(huì)符號(hào)（如價(jià)值觀、道德）為參照，按照預(yù)期他人在公共社會(huì)生活中持有的態(tài)度進(jìn)行的自我控制（Mead，1925），也是對(duì)社會(huì)整體無意識(shí)進(jìn)行規(guī)范的秩序①“自發(fā)性”是馬克思、恩格斯在著作《德意志意識(shí)形態(tài)》中引述的相較于“社會(huì)整體的無意識(shí)行為”。。自發(fā)性結(jié)構(gòu)的主要功能是社會(huì)的自在控制，通常依靠自然聯(lián)系使不同社會(huì)個(gè)體間信息在小范圍內(nèi)迅速、高效傳播，滿足社會(huì)個(gè)體多樣化需求；但受制于非固定的控制路徑和非強(qiáng)制的控制方式，致使該結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性不高，甚至?xí)霈F(xiàn)越界行為。自覺性結(jié)構(gòu)的主要功能是社會(huì)的自為控制，是一種由社會(huì)整體利益代理人構(gòu)建的聯(lián)結(jié)方式，目的在于實(shí)現(xiàn)整體社會(huì)利益（楊桂華，1998）。這種聯(lián)結(jié)涵蓋了對(duì)大量社會(huì)個(gè)體行為的有效平衡，要從宏觀上對(duì)整體有高度理解和認(rèn)知，還要依靠政策法規(guī)、國(guó)家法律等具有公平和強(qiáng)制屬性的工具使社會(huì)按照秩序運(yùn)行（Ross，2002）。因此，就社會(huì)自覺性結(jié)構(gòu)及其主要功能之一的自為控制來說，借助固定的傳播渠道和程序化的控制手段可使其控制范圍更大且更平穩(wěn)，效率相對(duì)較高，但控制結(jié)構(gòu)的多層劃分限制了信息傳播速度，甚至異化了原有信息，在回應(yīng)社會(huì)個(gè)體多元化訴求上針對(duì)性不足（陶建鐘，2015），對(duì)控制目的的公共性而言具有一定限制。

1.2 社會(huì)自發(fā)性結(jié)構(gòu)與社會(huì)自覺性結(jié)構(gòu)的邏輯關(guān)系

整體上社會(huì)自發(fā)性結(jié)構(gòu)和社會(huì)自覺性結(jié)構(gòu)實(shí)際上是互補(bǔ)的。首先，兩者的優(yōu)缺點(diǎn)和關(guān)鍵控制手段表現(xiàn)為互為補(bǔ)充關(guān)系；再者，從控制邏輯角度看，自發(fā)性結(jié)構(gòu)形成于社會(huì)環(huán)境系統(tǒng)和自然環(huán)境系統(tǒng)相互影響的自組織，重點(diǎn)針對(duì)整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)滿足個(gè)體自發(fā)性多樣化需求問題，就社會(huì)現(xiàn)實(shí)而言具有必然性（楊桂華，1998）。以自覺性結(jié)構(gòu)為主要功能的社會(huì)控制，其既要重視客觀規(guī)則，還要尊重社會(huì)個(gè)體根據(jù)現(xiàn)實(shí)需求進(jìn)行自主選擇的空間，并且社會(huì)制度是日益完善的，因而后者也會(huì)表現(xiàn)得更加明顯（田佑中等，1999）。而這一空間所占比例的差異、對(duì)自發(fā)性結(jié)構(gòu)與自覺性結(jié)構(gòu)互補(bǔ)關(guān)系認(rèn)知與理解的區(qū)別也正是我國(guó)體育社會(huì)組織表現(xiàn)出不同治理范式和特征的主要原因。一般來說，該空間是以維持自在控制中自發(fā)自序形成的自由程度為存在條件，同時(shí)又是自為控制的閾值（周永康，2007）。突破該閾值，僅對(duì)比自覺性結(jié)構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)和自發(fā)性結(jié)構(gòu)的缺點(diǎn)而忽略兩者的互補(bǔ)性，則會(huì)形成統(tǒng)治性控制邏輯，而由此塑造的高密度自覺性結(jié)構(gòu)會(huì)使社會(huì)彈性和活力不足。

新中國(guó)成立以來，國(guó)家的改革取向和頂層設(shè)計(jì)始終對(duì)我國(guó)體育社會(huì)組織的發(fā)展具有重要作用。需要注意的是，政府管理體育社會(huì)組織的行為邏輯并非一成不變的，總會(huì)按照體育社會(huì)組織發(fā)展實(shí)際和體育管理體制改革的側(cè)重點(diǎn)進(jìn)行彈性調(diào)整，即范式轉(zhuǎn)換：有的飽含革命性力量，旨在構(gòu)建全新的政策路線；有的具有顯著的繼承性，旨在完善現(xiàn)有的制度體系。就自覺性結(jié)構(gòu)和自發(fā)性結(jié)構(gòu)的邏輯關(guān)系而言，社會(huì)控制事實(shí)上與政府體育社會(huì)組織管理的內(nèi)在邏輯是相通的，這一觀點(diǎn)主要基于著名社會(huì)學(xué)家斯賓塞對(duì)社會(huì)控制與生物系統(tǒng)進(jìn)行的類比分析。斯賓塞認(rèn)為，社會(huì)控制是社會(huì)功能走向復(fù)雜的產(chǎn)物（楊桂華，1998）。而由“一元管理”走向“多元治理”則是體育社會(huì)組織功能走向復(fù)雜的典型表現(xiàn)。

基于上述分析，結(jié)合社會(huì)控制理論的主旨和要素、控制的確定主體對(duì)自發(fā)性結(jié)構(gòu)和自覺性結(jié)構(gòu)互補(bǔ)關(guān)系的認(rèn)知與理解等，以下將對(duì)新中國(guó)成立以來我國(guó)體育社會(huì)組織治理范式轉(zhuǎn)換的進(jìn)路與特征進(jìn)行深入分析。

2 新中國(guó)成立以來我國(guó)體育社會(huì)組織治理范式轉(zhuǎn)換進(jìn)路的階段化演變

在體育社會(huì)組織治理發(fā)展研究中，以時(shí)間為主線對(duì)各種治理模式依次分析是較常見且典型的方法（戴紅磊，2016）。鑒于此，基于社會(huì)控制理論構(gòu)建分析框架，通過分析該理論的典型要素和我國(guó)體育社會(huì)組織的治理特征，對(duì)相應(yīng)的治理范式進(jìn)行分類，利用關(guān)鍵事件法將不同的治理階段有機(jī)劃分，進(jìn)而描繪出我國(guó)體育社會(huì)組織治理范式轉(zhuǎn)換的演變路徑。

研究選用關(guān)鍵事件法，關(guān)鍵事件選取了政府相關(guān)部門作為重點(diǎn)觀察對(duì)象，首先分析政府部門的代表性控制行為、工具、邏輯，其次考量政府控制行為對(duì)體育社會(huì)組織及其治理范式在特定時(shí)期產(chǎn)生的重要影響，最后探討對(duì)體育社會(huì)組織未來發(fā)展的影響。

范式一般指某領(lǐng)域或?qū)W科在特定歷史發(fā)展階段形成的共同信念、研究范圍和理論框架（Kuhn，1962），即某領(lǐng)域或?qū)W科主體行為體系的普遍化表現(xiàn)。治理范式可根據(jù)核心治理要素實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)辨識(shí)，因此，通過分析社會(huì)控制理論并結(jié)合我國(guó)體育社會(huì)組織的特征，將我國(guó)體育社會(huì)組織治理范式定義為體育社會(huì)組織治理行為系統(tǒng)特征的普遍化外在表現(xiàn)，其核心治理要素涵蓋了控制所處的社會(huì)環(huán)境、確定主體、控制邏輯、控制手段等。在不斷演變的控制系統(tǒng)中，這些要素有著多變的函數(shù)組合，決定了政府對(duì)體育社會(huì)組織的治理范式蘊(yùn)含權(quán)變性和動(dòng)態(tài)性特征。通過對(duì)不同治理范式的分類與辨識(shí)發(fā)現(xiàn)，新中國(guó)成立以來我國(guó)體育社會(huì)組織治理范式轉(zhuǎn)換經(jīng)歷了以下幾個(gè)時(shí)期。

2.1 模糊型治理：1949—1977年

1949—1977年，得益于“集中力量辦大事”的體制優(yōu)勢(shì)，這一階段我國(guó)體育事業(yè)完成了相關(guān)發(fā)展資源的初步整合，但體育社會(huì)組織治理的行政屬性并不突出，也不具備社會(huì)體育力量產(chǎn)生的制度空間。1949年10月，朱德同志指出：“體育事業(yè)一定要為人民服務(wù)，要為國(guó)防和國(guó)民健康的利益服務(wù)”；1954年1月，中共中央作出《關(guān)于加強(qiáng)人民體育運(yùn)動(dòng)工作的指示》，強(qiáng)調(diào)“改善人民的健康狀況，增強(qiáng)人民體質(zhì)是黨的一項(xiàng)重要政治任務(wù)”。以此可知該時(shí)期我國(guó)政府相關(guān)部門由此在各級(jí)體育社會(huì)組織內(nèi)塑造了高密度和絕對(duì)權(quán)威的自覺性結(jié)構(gòu)，因此，這一時(shí)期我國(guó)體育社會(huì)組織發(fā)展勢(shì)頭較弱，社會(huì)影響力不高，組織治理效率較低，難以準(zhǔn)確辨識(shí)典型的范式。

需要注意的是，在該時(shí)段的中后期，體育發(fā)展所處的社會(huì)環(huán)境趨于穩(wěn)定，政治評(píng)判的自為控制手段逐步被政策法規(guī)所取代。比如部分單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)便是在行政法規(guī)推動(dòng)下成立的，這也為此后我國(guó)體育社會(huì)組織的行政型治理作了鋪墊。

2.2 行政型治理：1978—2011年

1978—2011年，伴隨著十一屆三中全會(huì)開啟的改革開放以及各級(jí)體育社會(huì)組織主管部門的確立，我國(guó)體育社會(huì)組織治理呈現(xiàn)出典型的行政化特征。民政和體育部門試圖通過雙重管理、年度檢查、等級(jí)評(píng)定等常規(guī)性控制工具，構(gòu)建規(guī)范穩(wěn)定的體育社會(huì)組織管理體制，故而稱該時(shí)期為行政型治理。

在此時(shí)期內(nèi)，我國(guó)整體社會(huì)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為以“求穩(wěn)”為宗旨的自覺性結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)在體育社會(huì)組織領(lǐng)域，即政府為扭轉(zhuǎn)體育社會(huì)組織發(fā)展緩慢的情況，開始重視其運(yùn)行效率的提升，把穩(wěn)定內(nèi)部治理秩序作為基本價(jià)值導(dǎo)向和控制邏輯，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)防控，通過層序分明的階層制向體育社會(huì)組織治理機(jī)構(gòu)傳輸權(quán)力，因此，在信息、資金等資源流動(dòng)上均表現(xiàn)出自上而下的趨勢(shì)。由此，各種政策法規(guī)便成為最佳自為控制手段。

2.3 權(quán)宜型治理：2012年至今

2012年至今，自十八大提出“加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制”以來，我國(guó)體育社會(huì)組織深化改革步入新階段，即加大對(duì)體育社會(huì)組織的培育力度，形成多元化體育治理格局。這一時(shí)期的政府部門依托具體社會(huì)控制環(huán)境，在政府主導(dǎo)和依托社會(huì)體育力量之間靈活切換，作出權(quán)宜性調(diào)整，因此稱之為權(quán)宜型治理。從社會(huì)控制視角來看，這一時(shí)期內(nèi)最顯著的趨勢(shì)是由信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)發(fā)展帶來的控制環(huán)境巨變，社會(huì)控制的確定主體其控制邏輯由此開始重視自發(fā)性結(jié)構(gòu)在體育社會(huì)組織治理中的積極作用。通過“賦予權(quán)能”，政府不斷推動(dòng)體育社會(huì)組織治理的結(jié)構(gòu)性變革（郇昌店等，2018），不斷發(fā)掘社會(huì)大眾身上蘊(yùn)藏的治理動(dòng)力，逐步為自發(fā)性結(jié)構(gòu)的體育社會(huì)組織治理釋放“自由空間”，而這種趨勢(shì)又集中表現(xiàn)在自為控制手段上。

但應(yīng)意識(shí)到，雖然我國(guó)體育社會(huì)組織領(lǐng)域社會(huì)控制的價(jià)值導(dǎo)向正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，政府期望利用兩種結(jié)構(gòu)的互補(bǔ)實(shí)現(xiàn)控制手段的優(yōu)化，然而此時(shí)控制的確定主體最關(guān)鍵環(huán)節(jié)仍然是政府，行政法規(guī)和體育社會(huì)組織業(yè)務(wù)主管單位的規(guī)范性文件仍是最直接的控制手段。政府在此期間意識(shí)到自發(fā)性結(jié)構(gòu)之于自覺性結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)，但自覺性結(jié)構(gòu)依然在體育社會(huì)組織治理中占據(jù)主動(dòng)。

由于這一段時(shí)期是我國(guó)深化體育改革的攻堅(jiān)期，體育社會(huì)組織治理范式轉(zhuǎn)換關(guān)乎體育改革成敗、群眾體育能否高質(zhì)量發(fā)展等關(guān)鍵議題。為此，本文將深入分析該時(shí)期的具體特征，并在此基礎(chǔ)上探討我國(guó)體育社會(huì)組織治理范式轉(zhuǎn)換的未來指向和工具選擇。

3 我國(guó)體育社會(huì)組織治理范式轉(zhuǎn)換進(jìn)路的當(dāng)下特征

3.1 循序性

承襲行政型治理的傳統(tǒng)慣性，我國(guó)大量體育社會(huì)組織較多由行政部門創(chuàng)辦（馬德浩，2018），是在政府自為控制邏輯下塑造的社會(huì)自覺性結(jié)構(gòu)的組成部分。該方式在體育社會(huì)組織發(fā)展初期不僅有利于公民基本體育權(quán)益理念的普及，還可快速提高體育社會(huì)組織的行政合法性。

盡管體育社會(huì)組織治理范式轉(zhuǎn)換已得到社會(huì)各界的一致認(rèn)可，然而這一時(shí)期的治理范式轉(zhuǎn)換絕非一蹴即至，而是按照循序性原則漸進(jìn)式實(shí)現(xiàn)。如對(duì)我國(guó)體育社會(huì)組織深化改革具有統(tǒng)領(lǐng)作用的《中華人民共和國(guó)體育法》，其修改的研究工作持續(xù)了10多年；社會(huì)組織直接登記制度自2011年北京市首次提出到2018年《社會(huì)組織登記管理?xiàng)l例（草案征求意見稿）》中明確規(guī)定，歷經(jīng)7年時(shí)間。從直接登記制度的發(fā)展歷程和覆蓋面來看，體育社會(huì)組織改革顯然是由點(diǎn)及面循序漸進(jìn)鋪開的。

3.2 籠統(tǒng)性

作為有系統(tǒng)、有秩序的制度設(shè)計(jì)，法律文本以“最專門化、精致”為特征的集體自覺性語言（Ross，2002），從最大限度滿足全社會(huì)的普遍需要（羅斯科·龐德，2017），因此，法律通常被當(dāng)作社會(huì)控制手段的首選（Ross，2002）。但深入了解我國(guó)體育社會(huì)組織法律體系后發(fā)現(xiàn)，高階專門法律較少，僅有《中華人民共和國(guó)體育法》《中華人民共和國(guó)慈善法》《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》3部。

分析發(fā)現(xiàn)，政府在以行政法規(guī)為控制體育社會(huì)組織的核心工具時(shí)，通常會(huì)走向籠統(tǒng)。從客觀因素角度而言，迅速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)科技有力地推動(dòng)了社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷和信息傳遞速度。社會(huì)個(gè)體成為一個(gè)自組織，僅需依靠一個(gè)終端與互聯(lián)網(wǎng)連接即可（黃亞玲等，2015），由此也會(huì)使控制的確定主體從此前的垂直線性轉(zhuǎn)移到扁平化的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)（郇昌店，2018）。政府可主動(dòng)采取措施，引導(dǎo)社會(huì)體育資源發(fā)展體育社會(huì)組織；還可提高公共體育服務(wù)的供給質(zhì)量，縮減政府公共體育支出，經(jīng)由帕累托優(yōu)化實(shí)現(xiàn)政府、社會(huì)、市場(chǎng)等多方體育治理主體的多贏。但以政府從社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性、社會(huì)體育力量存在的失控性、自發(fā)性結(jié)構(gòu)與生俱來的劣勢(shì)等角度考量，依然期望在體育社會(huì)組織自發(fā)性結(jié)構(gòu)中占據(jù)主動(dòng)，而實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)最直接的途徑便是設(shè)置行政法規(guī)或部門規(guī)章作為核心控制手段。

由上可知，我國(guó)體育社會(huì)組織的權(quán)宜型治理帶有籠統(tǒng)性特征，在透露出治理范式轉(zhuǎn)換趨勢(shì)的同時(shí)，也在一定范圍內(nèi)強(qiáng)化控制，顯出多種混合的控制邏輯和治理口徑，極大地提高了政府部門控制體育社會(huì)組織的主動(dòng)性和機(jī)動(dòng)性。

3.3 共時(shí)性

體育社會(huì)組織治理范式轉(zhuǎn)換的共時(shí)性，指在當(dāng)前和未來一段時(shí)間的體育改革期，我國(guó)體育社會(huì)組織治理在不同控制情境中表現(xiàn)出社會(huì)分權(quán)和行政集權(quán)同步存在的共時(shí)模式。這是在前述兩種特征共同催化下逐步演繹出的特征。例如，自國(guó)辦發(fā)〔2013〕96號(hào)文件實(shí)施以來，體育社會(huì)組織承接政府購買公共體育服務(wù)項(xiàng)目勃興，但從基層實(shí)踐來看，存在“內(nèi)卷化”現(xiàn)象（沈克印，2017）。

雖然在開拓體育社會(huì)組織自發(fā)結(jié)構(gòu)空間上，政府各級(jí)相關(guān)部門作了大量積極探索，但新老控制思維和方式同步的共時(shí)現(xiàn)狀，同樣是我國(guó)體育社會(huì)組織治理范式轉(zhuǎn)換進(jìn)路中的特征之一。

4 我國(guó)體育社會(huì)組織治理范式轉(zhuǎn)換的當(dāng)下取向、工具選擇與整體輪廓

4.1 我國(guó)體育社會(huì)組織治理范式轉(zhuǎn)換的當(dāng)下取向

十八大確立的“政社分離、權(quán)責(zé)分明、依法自治”的社會(huì)管理體制改革基本輪廓，為當(dāng)前我國(guó)體育社會(huì)組織治理范式轉(zhuǎn)換指明了方向，隨后召開的十八屆三中全會(huì)、四中全會(huì)、五中全會(huì)，以及黨的十九大對(duì)以上改革精神作了進(jìn)一步拓展?；谖覈?guó)體育社會(huì)組織治理的控制事實(shí)，綜合考量社會(huì)控制手段、邏輯和確定主體等因素，將現(xiàn)階段我國(guó)體育社會(huì)組織治理范式轉(zhuǎn)換的取向稱為互構(gòu)型治理。該模式是形成于以協(xié)作為內(nèi)涵的自覺性結(jié)構(gòu)背景下，同時(shí)又可以接納自發(fā)性結(jié)構(gòu)對(duì)體育社會(huì)組織治理帶來的實(shí)質(zhì)影響。有別于單方面追求穩(wěn)定的行政型治理，體育社會(huì)組織的互構(gòu)型治理旨在激發(fā)社會(huì)體育力量的潛力，是在高位階專門法律所釋放的更為開闊的自發(fā)性結(jié)構(gòu)發(fā)展空間內(nèi)，政府部門的體育行政權(quán)力和行為得以有效壓縮與規(guī)范，而社會(huì)體育力量則可根據(jù)實(shí)際需要、人際關(guān)系等塑造柔性化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和約束性設(shè)計(jì)，并利用因果關(guān)系鏈的彼此效用，自發(fā)產(chǎn)生的控制類型。這種控制類型的核心特征是多元化協(xié)作，社會(huì)控制的確定主體也并非只有政府部門，而是體育社會(huì)組織通過不斷拓展信息傳播和來源路徑形成網(wǎng)絡(luò)狀控制源，在政府主導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)真正意義上的獨(dú)立自主。

互構(gòu)型治理所要求的獨(dú)立自主是指體育社會(huì)組織應(yīng)具備豐富的資金籌集渠道為自身提供物質(zhì)支持，體育社會(huì)組織才能實(shí)現(xiàn)不受外界干擾自主管理內(nèi)部事務(wù)，選擇行動(dòng)策略。以德國(guó)體育社會(huì)組織為例，其資金來源渠道包括自營(yíng)餐館等近30種（吳飛等，2017）。

綜上，可將體育社會(huì)組織互構(gòu)型治理定義為體育社會(huì)組織在基于高位階法律體系構(gòu)建的、包容性較高的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，依靠組織自身的獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)，自我生產(chǎn)和籌集生存發(fā)展的必備資源，從而滿足個(gè)體社會(huì)成員多樣化體育需求的治理范式。因此，新中國(guó)成立以來我國(guó)體育社會(huì)組織依次映現(xiàn)出的4種治理范式，可根據(jù)社會(huì)控制理論的主旨與要素，從控制邏輯、控制手段、控制的確定主體等 角度總結(jié)相應(yīng)特征（表1）。

表1 社會(huì)控制理論分析框架下我國(guó)體育社會(huì)組織不同治理范式的特征Table 1 Characteristics of Different Governance Paradigms of Sports Social Organizations in China Under the Framework of Social Control Theory Analysis

4.2 我國(guó)體育社會(huì)組織治理范式轉(zhuǎn)換的工具選擇

通過橫向?qū)Ρ任覈?guó)體育社會(huì)組織權(quán)宜型治理和互構(gòu)型治理的理論主旨和特征可知，促使當(dāng)前我國(guó)體育社會(huì)組織治理范式轉(zhuǎn)換的核心工具便是構(gòu)建高位階專門法律體系為主要自為控制手段。

法律以其公正性、普遍性、概括性和權(quán)威性等特質(zhì)可有效緩解和消除變革惰性與迅速發(fā)展的社會(huì)環(huán)境產(chǎn)生的沖突。一方面，作為一種國(guó)家意志，法律既能依靠國(guó)家強(qiáng)制力保障其實(shí)施，維持其權(quán)威性，又可依靠國(guó)家信譽(yù)保持其最為持久的公正性，從而評(píng)價(jià)存在相互矛盾的不同需求、處罰有損社會(huì)整體利益的越界行為（Ross，2002），勾勒出穩(wěn)定且明確的社會(huì)控制底線。不僅如此，由于我國(guó)制定高位階專門法律的主體是全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)，因此，相關(guān)專門法律可在一定程度上限制政府體育行政行為，提高政府控制手段的規(guī)范性，即“法無授權(quán)不可為，法定職責(zé)必須為”，尋求“大道至簡(jiǎn)，有權(quán)不可任性”；另一方面，體育社會(huì)組織領(lǐng)域高位階法律是調(diào)整領(lǐng)域內(nèi)各主體關(guān)系的最普遍、標(biāo)準(zhǔn)最低的公平正義集合，這一底線不僅能為領(lǐng)域內(nèi)各主體的不同體育需求提供一個(gè)最大公因子，還可拓寬自發(fā)性結(jié)構(gòu)的控制空間，有助于治理范式轉(zhuǎn)換時(shí)期體育治理主體多樣化格局的形成。

以世界上大眾體育較發(fā)達(dá)的國(guó)家日本為例，其在權(quán)宜型時(shí)期的治理范式轉(zhuǎn)換較為順利。日本的體育社會(huì)組織也多為自上而下成立，在此前的成長(zhǎng)發(fā)展期對(duì)政府依賴程度較高，帶有典型的行政型治理特征，例如，日本體育協(xié)會(huì)、日本奧委會(huì)由文部科學(xué)省下設(shè)的體育局推動(dòng)成立并主導(dǎo)相關(guān)工作。

4.3 我國(guó)體育社會(huì)組織治理范式轉(zhuǎn)換進(jìn)路的整體輪廓

以社會(huì)控制體系中自在結(jié)構(gòu)和自為結(jié)構(gòu)的分類為理論基礎(chǔ)，將劃分維度設(shè)置為代表自在的社會(huì)體育力量和代表自為的政府體育力量的強(qiáng)弱，初步描繪出我國(guó)體育社會(huì)組織治理范式轉(zhuǎn)換的整體輪廓。我國(guó)體育社會(huì)組織治理范式將沿著模糊型－行政型－權(quán)宜型－互構(gòu)型的進(jìn)路發(fā)展，且整體呈倒U型曲線走勢(shì)（圖1）。在模糊型治理時(shí)期，體育事業(yè)發(fā)展帶有濃厚的政治判斷傾向，其治理范式難以準(zhǔn)確識(shí)別，政府體育力量、社會(huì)體育力量均比較薄弱；進(jìn)入行政型治理時(shí)期后，政府部門積極構(gòu)建自覺性結(jié)構(gòu)，其自為控制手段以行政法規(guī)和規(guī)范性文件為主，政府體育力量由此滲透到體育社會(huì)組織的發(fā)起成立、領(lǐng)導(dǎo)人員選派、財(cái)務(wù)管理、日常運(yùn)作等一系列事務(wù)當(dāng)中，但相對(duì)穩(wěn)定的自覺性結(jié)構(gòu)卻對(duì)自發(fā)性結(jié)構(gòu)的成長(zhǎng)空間具有壓縮作用，因此體育社會(huì)組織治理中的社會(huì)體育力量一直處于羸弱的狀態(tài)；當(dāng)下，我國(guó)體育社會(huì)組織正處于權(quán)宜型治理時(shí)期，這一時(shí)期內(nèi)體育行政部門仍控制體育社會(huì)組織的主動(dòng)權(quán)，循序漸進(jìn)地釋放適度的自發(fā)空間，以提高社會(huì)體育資源存量，而互構(gòu)型治理是治理范式轉(zhuǎn)換的終極指向，其主要內(nèi)核是體育社會(huì)組織的相對(duì)獨(dú)立與高度自治，這就要求政府部門須借助體系化的法律制度規(guī)范體育行政行為，打造規(guī)范且弱的政府體育力量與自主且強(qiáng)的社會(huì)體育力量的協(xié)同治理格局。

圖1 新中國(guó)成立以來我國(guó)體育社會(huì)組織治理范式轉(zhuǎn)換進(jìn)路的整體輪廓Figure 1. The Overall Outline of the Transformation of Governance Paradigm of Sports Social Organizations Since New China’s Founding

總覽全局，我國(guó)體育社會(huì)組織治理范式轉(zhuǎn)換進(jìn)路將基本按照此曲線進(jìn)行，尚未出現(xiàn)跨越式路徑。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，以體系化的高位階專門法律為控制邏輯和制度基礎(chǔ)，以道德約束和滿足群眾多樣化自發(fā)體育需求為目標(biāo)的自組織治理的社會(huì)結(jié)構(gòu)，將是今后控制社會(huì)體育力量的有效選擇。

5 結(jié)論

基于社會(huì)控制理論的分析框架，采用關(guān)鍵事件法把握我國(guó)體育社會(huì)組織的治理范式，動(dòng)態(tài)性整理了新中國(guó)成立以來我國(guó)體育社會(huì)組織治理范式轉(zhuǎn)換的不同時(shí)期，并深入研探當(dāng)前我國(guó)體育社會(huì)組織治理范式轉(zhuǎn)換的特征、進(jìn)路指向及工具選擇，得出以下結(jié)論：

1）新中國(guó)成立以來，我國(guó)體育社會(huì)組織歷經(jīng)模糊型治理、行政型治理、權(quán)宜型治理和互構(gòu)型治理4個(gè)時(shí)期，這一歷程的整體輪廓呈現(xiàn)為倒U型。根據(jù)我國(guó)客觀實(shí)際來看，我國(guó)體育社會(huì)組織治理范式將基本按照該曲線演變，尚未產(chǎn)生跨越式路徑。

2）我國(guó)體育社會(huì)組織當(dāng)前處于以循序性、籠統(tǒng)性、共時(shí)性為典型特征的權(quán)宜型治理時(shí)期。一方面，表示從體育社會(huì)組織行政型治理到互構(gòu)型治理要經(jīng)歷過渡期；另一方面，說明該時(shí)期控制體育社會(huì)組織的主動(dòng)權(quán)仍由政府部門主導(dǎo)，循序漸進(jìn)地釋放適度的自發(fā)空間，為體育社會(huì)組織自發(fā)自序提供條件。

3）能否從權(quán)宜型治理順利過渡到互構(gòu)型治理取決于體系化的法律制度是否完備。原因在于高位階專門法律不僅自身具有維護(hù)社會(huì)公平正義的功能，還可為社會(huì)自發(fā)結(jié)構(gòu)釋放最大程度上的控制空間，滿足社會(huì)公眾的多樣化體育需求，限制并規(guī)范體育行政行為，劃清不同治理主體間的權(quán)責(zé)利邊界。