公平與效率動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)視角下中國(guó)省際碳配額的預(yù)算與分配*

廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 林耿陽(yáng)，翁玲玉，何穎妍，陳梓佳，王文捷

一、引言

目前我國(guó)正在構(gòu)建世界最大的清潔低碳能源體系，碳配額分配市場(chǎng)規(guī)模逐漸擴(kuò)大，2017年底碳交易量已達(dá)2億噸。國(guó)際碳定價(jià)體系與省際間合理的碳分配體系的建立對(duì)于中國(guó)碳排放市場(chǎng)的建立有極大的促進(jìn)作用。目前，關(guān)于碳排放權(quán)分配的研究成果較為豐富，主要基于兩個(gè)分配原則。

一是碳排放公平原則。國(guó)際上的研究主要以人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)狀況以及歷史責(zé)任為基礎(chǔ)來(lái)實(shí)現(xiàn)碳排放主體間的公平。近年來(lái)，我國(guó)的學(xué)者也取得一定的成果，丁仲禮[1]等提出了基于人均累計(jì)碳排放的分配對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)更為公平；李剛[2]等認(rèn)為歷史責(zé)任應(yīng)以目前的碳資本存量進(jìn)行計(jì)量。公平原則的具體指標(biāo)包括人口[3]、人均累積碳排放量、地理容量以及化石能源儲(chǔ)備等，還有學(xué)者構(gòu)造復(fù)合指標(biāo)以達(dá)到多方面綜合的公平。王慧慧等[4]則直接采用基尼系數(shù)作為分配依據(jù)。

二是碳排放效率原則。效率原則是指在減排目標(biāo)約束下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益最大化。例如，Kong等[5]使用非徑向方向距離函數(shù)來(lái)計(jì)算碳排放效率。大多數(shù)研究采用了零和收益數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（ZSG-DEA）。該方法是在初始的碳排放效率基礎(chǔ)上進(jìn)行迭代調(diào)整，保持碳排放總量不變的同時(shí)實(shí)現(xiàn)各決策單元效率最大化。目前的研究成果主要聚焦在國(guó)家[6]、區(qū)域[7]和企業(yè)[8]層面。

單一的公平原則或效率原則都存在一定的不足，因此，兼顧二者更有利于我國(guó)減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前大部分學(xué)者利用“指標(biāo)法”進(jìn)行研究，例如王勇等[9]兼顧公平、效率和可行性原則，構(gòu)造綜合指標(biāo)體系，并據(jù)此對(duì)碳排放權(quán)進(jìn)行區(qū)域分解。“最優(yōu)化法”是被普遍采用的另一種方法。Zhou[10]采用DEA模型，計(jì)算使得中國(guó)各城市公平和效率綜合指標(biāo)最優(yōu)化的碳排放量。Dong[11]在修正后的固定成本分配模型中，將公平原則下的分配結(jié)果作為約束條件，得出各省份效率最大化的碳排放量。此外，也有學(xué)者采用了基于貢獻(xiàn)度的回歸方法。方愷等[12]將各指標(biāo)與歷史碳排放量進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建回歸模型。無(wú)論使用哪種方法，如何確定兩類原則的權(quán)重都是一個(gè)難點(diǎn)。于倩雯等[13]利用雙層規(guī)劃模型計(jì)算公平與效率視角下的省際碳配額分配。目前，學(xué)術(shù)界主要采用主觀賦權(quán)求和、熵權(quán)求和公平約束下的效率最大化等思路和方法。

雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者在碳排放權(quán)分配的研究中已經(jīng)取得了不少成果，但仍存在一些不足之處：（1）目前的研究主要涉及行業(yè)層面，省級(jí)區(qū)域的分配尚未達(dá)成有效共識(shí)，但區(qū)域的合理分配對(duì)于實(shí)現(xiàn)我國(guó)碳減排目標(biāo)有著重要作用。（2）缺乏從長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)的研究。已有的文獻(xiàn)都從靜態(tài)的角度研究，無(wú)法反映地區(qū)在較長(zhǎng)時(shí)間積累下的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移特征。（3）公平原則和效率原則的權(quán)重設(shè)置不合理。已有文獻(xiàn)主要采用熵權(quán)法來(lái)確定兩者權(quán)重。但熵是一種“差異”信息，一般用于綜合評(píng)價(jià)，缺乏從“固化”信息的角度去發(fā)掘公平原則與效率原則的碳減排潛力差異。

鑒于此，本文以我國(guó)2020和2030年碳排放目標(biāo)為切入點(diǎn)，測(cè)度出公平和效率動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)視角下我國(guó)各省份的碳減排潛力，以此核算2017-2030年29個(gè)省區(qū)的碳排放額，對(duì)最終的結(jié)果進(jìn)行分析，并提出差異化的減排政策建議。其中，第一部分對(duì)我國(guó)碳排放公平和碳排放效率進(jìn)行測(cè)度；第二部分主要對(duì)碳排放公平和效率的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)性進(jìn)行評(píng)價(jià)，運(yùn)用俱樂(lè)部趨同指數(shù)來(lái)計(jì)算碳排放公平和碳排放效率的固化程度，以此構(gòu)建碳減排潛力指數(shù)。第三部分結(jié)合我國(guó)2020年和2030年的碳減排目標(biāo)，估算各省區(qū)碳排放配額，并對(duì)此加以分析。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）碳排放權(quán)綜合指標(biāo)體系的建立

本文選擇了人均累計(jì)碳排放量和GDP作為公平性指標(biāo)。其中，人均累計(jì)碳排放量是負(fù)向指標(biāo)，這意味著某地區(qū)的人均累計(jì)碳排放量越大，從當(dāng)期對(duì)歷史責(zé)任的角度來(lái)看，該地區(qū)應(yīng)該得到的碳排放權(quán)應(yīng)該越小。對(duì)于GDP這個(gè)指標(biāo)，GDP越小的地區(qū)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)越不發(fā)達(dá)，從公平的角度來(lái)看，不應(yīng)該給予該地區(qū)過(guò)大的碳減排壓力，因此該地區(qū)分配到的碳配額應(yīng)該越大，所以GDP也是一個(gè)負(fù)向指標(biāo)。

1.公平指標(biāo)—熵值法

熵值法是用于多對(duì)象多指標(biāo)體系的綜合評(píng)價(jià)方法,主要根據(jù)各指標(biāo)傳遞信息量的大小來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重。通常情況下,熵值法可以反映出指標(biāo)信息熵值的效用價(jià)值

2.效率指標(biāo)—Super-SBM模型

效率性原則是指在有限的投入下獲得最大化的產(chǎn)出，從而使碳排放權(quán)得到最優(yōu)化配置。本文采取碳排放強(qiáng)度作為效率指標(biāo)，碳排放強(qiáng)度越小，說(shuō)明該地區(qū)的碳生產(chǎn)力越大，因此是一個(gè)正向指標(biāo)。本文借鑒周迪等[14]的方法，擬采用包含非期望產(chǎn)出的Super-SBM模型來(lái)進(jìn)行關(guān)于碳排放效率的測(cè)度。

3.數(shù)據(jù)來(lái)源

基于實(shí)證分析的需要，以及部分?jǐn)?shù)據(jù)的可獲得性較低，本文以中國(guó)大陸29個(gè)省（市、區(qū)）作為研究對(duì)象，收集了2006-2017年的歷年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。由于西藏與海南缺乏能源數(shù)據(jù)，故除在外。

根據(jù)上文研究方法中的描述，以投入要素、期望產(chǎn)出及非期望產(chǎn)出指標(biāo)計(jì)算碳排放效率，以人均碳排放量衡量碳排放公平，下面分別對(duì)數(shù)據(jù)處理情況及數(shù)據(jù)來(lái)源進(jìn)行說(shuō)明。

（1）各省份資本投入數(shù)據(jù)。本文以各省份資本存量來(lái)衡量資本投入，由于中國(guó)官方發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中沒(méi)有直接數(shù)據(jù)，因此參考單豪杰[15]的研究，得到以1996年為基期的各省份資本存量數(shù)據(jù)，缺失數(shù)據(jù)采用永續(xù)盤存法進(jìn)行估算，得到各省份以1996年為基期的2006-2017年資本存量。永續(xù)盤存過(guò)程中，為了消除價(jià)格因素的影響，各省份固定資本形成總額數(shù)據(jù)采用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整為以1996年為基期的可比價(jià)，相關(guān)數(shù)據(jù)都來(lái)源于國(guó)泰安金融數(shù)據(jù)庫(kù)。

（2）各省份能源投入數(shù)據(jù)、勞動(dòng)力投入數(shù)據(jù)、GDP、人均碳排放量來(lái)源于《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省的統(tǒng)計(jì)年鑒，將2006-2017年各省名義GDP調(diào)整為以1996年為基期的實(shí)際GDP。

（3）各省份碳排放數(shù)據(jù)。由于目前國(guó)內(nèi)尚無(wú)官方或權(quán)威的各省份碳排放數(shù)據(jù)，采用杜立民[16]碳排放總量的測(cè)算方式，根據(jù)化石燃料燃燒以及水泥的消耗量以及對(duì)應(yīng)的碳排放系數(shù)折算得到各省份碳排放總量，具體計(jì)算公式為：。其中εi為各類資源消耗量，ei為對(duì)應(yīng)的排放因子。其中煤炭、焦炭、汽油、煤油、柴油、燃料油、天然氣、水泥的CO2排放系數(shù)分別為1.647、2.848、3.045、3.174、3.150、3.064、21.670、0.527（tCO2/t 或 tCO2/108m3）。能源數(shù)據(jù)來(lái)源于各年的《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》，水泥數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）中國(guó)碳排放公平和效率的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)性評(píng)價(jià)

1.馬爾科夫鏈模型

（1）式中，nijt,t+d表示在整個(gè)研究期間，由所有在t年屬于i類型而在t+d年轉(zhuǎn)移為j類型的地區(qū)數(shù)之和，nit表示第t年碳排放公平（效率）屬于i類型的地區(qū)總數(shù)。分別對(duì)不同類型的轉(zhuǎn)移概率進(jìn)行估計(jì)，進(jìn)而得到如（2）式所示的d年時(shí)長(zhǎng)Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣。

2.俱樂(lè)部趨同指數(shù)的構(gòu)造

為了更好地比較碳排放公平和效率的固化程度，需要對(duì)碳排放公平和效率的整體固化程度進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算時(shí)應(yīng)綜合不同水平類型地區(qū)的固化信息及其區(qū)域規(guī)模信息，因此，本項(xiàng)目擬構(gòu)建俱樂(lè)部趨同指數(shù)，該指數(shù)一方面考慮了各子俱樂(lè)部的規(guī)模，同時(shí)考慮各子俱樂(lè)部?jī)?nèi)部的趨同程度，得到整體的俱樂(lè)部趨同程度。考察期內(nèi)考慮規(guī)模效應(yīng)的d年時(shí)長(zhǎng)的俱樂(lè)部趨同指數(shù)計(jì)算公式如下：

3.碳減排潛力指數(shù)的構(gòu)建

意識(shí)形態(tài)作為一種價(jià)值觀和思想體系，應(yīng)該反映和表現(xiàn)社會(huì)成員的共同利益，并以特定的道德觀念加以強(qiáng)化，以達(dá)成共識(shí)、消弭紛爭(zhēng)，具有政治整合、制度合法性支持以及政治社會(huì)化的作用。正如馬克斯·韋伯所指出的:“一切經(jīng)驗(yàn)表明，沒(méi)有任何一種統(tǒng)治自愿地滿足于僅僅以物質(zhì)的動(dòng)機(jī)或者僅僅以情緒的動(dòng)機(jī)，或者僅僅以價(jià)值合乎理性的動(dòng)機(jī)，作為其繼續(xù)存在的機(jī)會(huì)。毋寧說(shuō)，任何統(tǒng)治都企圖喚起并維持對(duì)它的‘合法性’的信仰。”?可見(jiàn)，制度合法性信仰的建構(gòu)對(duì)于國(guó)家統(tǒng)治的穩(wěn)固尤為重要。國(guó)民黨執(zhí)政時(shí)期，對(duì)于穩(wěn)固自身統(tǒng)治及與中共競(jìng)逐，意識(shí)形態(tài)因素都扮演著重要的角色。

在Wei等[18]的碳減排潛力計(jì)算的方法上擴(kuò)展,結(jié)合公平和效率協(xié)調(diào)的視角計(jì)算碳減排潛力,碳排放公平與效率動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)視角下的碳減排潛力指數(shù)以俱樂(lè)部趨同指數(shù)占比作為權(quán)重，與碳排放公平和效率的標(biāo)準(zhǔn)化值加權(quán)求和得到，計(jì)算公式如下：

CCLe和CCLf分別表示碳排放效率和公平在碳減排潛力指數(shù)計(jì)算中的權(quán)重，具體為1-5年時(shí)長(zhǎng)的俱樂(lè)部趨同指數(shù)的均值；Ei和Fi分別表示各省份碳排放效率指數(shù)和公平指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化值，由于碳排放效率和公平與碳減排潛力分別呈反比和正比，因此，前者采取反向標(biāo)準(zhǔn)化，后者則采取正向標(biāo)準(zhǔn)化。

4.碳配額分配模型—2020年與2030年的碳排放權(quán)測(cè)算

（1）對(duì)2020年碳排放權(quán)進(jìn)行測(cè)算。參考王文舉等[19]，根據(jù)2020年碳排放強(qiáng)度較2005年下降40%-45%的減排目標(biāo)(選擇45%作為下降目標(biāo)),以2016年實(shí)際碳排放強(qiáng)度為基準(zhǔn),假定2017—2020年的碳排放強(qiáng)度每年的變化率保持不變.2017—2020年，在新常態(tài)GDP年均增長(zhǎng)率6.0%的假設(shè)下,可以預(yù)測(cè)出2017—2020年各年份的GDP總量，計(jì)算公式為：

（5）式中，CEAt表示2017-2020年間第t年我國(guó)碳排放權(quán)，GDP2016表示我國(guó)2016年GDP總量；I2016表示第2016年碳排放強(qiáng)度；p表示2017—2020年之間的預(yù)期年均GDP年均增長(zhǎng)率；q表示未來(lái)碳排放強(qiáng)度年均下降量，根據(jù)我國(guó)2005、2017和2020年碳排放強(qiáng)度數(shù)據(jù)得到；表示碳排放強(qiáng)度下降目標(biāo)；（6）式中的CEA表示2017—2020年我國(guó)碳排放權(quán)總量。

（2）對(duì)2030年碳排放權(quán)進(jìn)行測(cè)算。根據(jù)我國(guó)“2030目標(biāo)”，以2020年預(yù)測(cè)的碳排放強(qiáng)度為基準(zhǔn)，假設(shè)2021—2030年每年的碳排放強(qiáng)度線性下降，在新常態(tài)GDP年均增長(zhǎng)率6.0%的假設(shè)下,可以預(yù)測(cè)出2017—2020年各年份的GDP總量，計(jì)算公式為：

（8）2020和2030年的碳排放配額進(jìn)行分配。省份的配額分配比例在（3）式碳減排潛力指數(shù)上確定，公式如（8）所示：

三、結(jié)果分析

（一）馬爾科夫鏈分析結(jié)果

本文基于上述模型求解碳排放效率，以人均碳排放量衡量區(qū)域碳排放公平，為了全面刻畫我國(guó)區(qū)域碳排放公平與碳排放效率的內(nèi)部動(dòng)態(tài)性，采用可變時(shí)長(zhǎng)的Markov鏈模型考察區(qū)域碳排放公平與碳排放效率在不同水平類別之間的轉(zhuǎn)移情況，時(shí)長(zhǎng)分別為1年至5年的轉(zhuǎn)移概率結(jié)果如表1所示。

表1 中國(guó)各省份碳排放公平與效率Markov的分析結(jié)果

矩陣主對(duì)角線上的數(shù)值表示各類碳排放公平水平及碳排放效率水平的地區(qū)在時(shí)長(zhǎng)內(nèi)沒(méi)有發(fā)生變化（轉(zhuǎn)移）的概率，這一概率刻畫了地區(qū)碳排放公平及碳排放效率在4個(gè)不同的水平上的固化程度大小。而主對(duì)角線之外的數(shù)值表示各地區(qū)碳排放公平及效率水平類型在時(shí)長(zhǎng)內(nèi)發(fā)生“向下轉(zhuǎn)移”或“向上轉(zhuǎn)移”的概率。

從總體上看，在碳排放公平水平分布情況中，各類型地區(qū)的相對(duì)位置較為固定，特別是高水平地區(qū)；而從碳排放效率水平分布情況看，各類型地區(qū)的相對(duì)位置也較為固定，但在效率視角下觀察，則是低水平地區(qū)位置更為固定，存在著俱樂(lè)部趨同的現(xiàn)象。同時(shí)，從橫向?qū)Ρ葧?huì)發(fā)現(xiàn)，碳排放效率的低水平和高水平固化程度更高。以第三年為例，當(dāng)年人均碳排放量處于低水平地區(qū)，仍為低水平的概率為1，向上轉(zhuǎn)移為0；同理，當(dāng)年人均碳排放量處于高水平地區(qū)，仍未高水平的概率為96%，向下轉(zhuǎn)移的概率為4%。數(shù)據(jù)的分析結(jié)果意味著碳排放效率存在極其嚴(yán)重的固化情況。對(duì)比第5年的數(shù)據(jù)，碳排放效率高低水平地區(qū)維持現(xiàn)狀的概率依然較高，分別為100%和 94.78%，大于碳排放公平對(duì)應(yīng)的 84.61%和 93.33%，特別是碳排放效率。隨著時(shí)間的積累，二者固化程度差異有減小的趨勢(shì)，然而，高水平的固化程度雖然有所下降，但這種格局沒(méi)有發(fā)生變化，依然是高低水平固化程度最高，同時(shí)碳排放效率的固化程度更大。可見(jiàn)我國(guó)區(qū)域碳排放效率存在更嚴(yán)重的“高低水平固化”問(wèn)題。

為了比較碳排放公平和效率的固化程度，本文對(duì)碳排放公平和效率的整體固化程度進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算時(shí)應(yīng)綜合不同水平類型地區(qū)的固化信息及其區(qū)域規(guī)模信息，為此，根據(jù)式（11）計(jì)算了1-5年時(shí)長(zhǎng)下碳排放公平和效率的俱樂(lè)部趨同指數(shù)，發(fā)現(xiàn)不管在什么時(shí)長(zhǎng)下，碳排放公平的固化程度和碳排放效率的俱樂(lè)部趨同指數(shù)都有一致的差異，后者都要大于前者（表2）。

表2 不同可變時(shí)長(zhǎng)下碳排放公平與效率的俱樂(lè)部趨同指數(shù)

（二）俱樂(lè)部趨同指數(shù)計(jì)算結(jié)果

表2顯示了1-5年時(shí)長(zhǎng)下碳排放公平和效率的俱樂(lè)部趨同指數(shù)，由數(shù)據(jù)可知，不管在什么時(shí)長(zhǎng)下，碳排放公平的固化程度和碳排放效率的俱樂(lè)部趨同指數(shù)都有一致的差異，后者都要大于前者，例如當(dāng)k=1時(shí)，其公平指數(shù)為0.97，其效率指數(shù)為0.98，后者大于前者。由此我們可知，碳排放效率的固化程度會(huì)顯著大于碳排放公平的固化程度。我國(guó)碳排放公平和碳排放效率確實(shí)存在著顯著的不協(xié)調(diào)，后者固化程度顯著大于前者。這表明后者存在的固化現(xiàn)象比前者明顯，即我國(guó)碳排放的“長(zhǎng)期低效率”固化問(wèn)題比“長(zhǎng)期不公平”固化問(wèn)題的確更嚴(yán)重。

（三）碳減排潛力指數(shù)計(jì)算結(jié)果

表3為碳減排潛力指數(shù)的計(jì)算結(jié)果，由此我們可以看出，北京、上海、四川等城市的碳減排潛力指數(shù)較大，則認(rèn)為這些城市碳配額分配的比例“供大于求”，應(yīng)該把部分碳權(quán)轉(zhuǎn)移給其他省區(qū)；而內(nèi)蒙古、寧夏、山西等省份的碳減排潛力指數(shù)較小，說(shuō)明這些省份需要在未來(lái)時(shí)間內(nèi)增大碳減排的力度，減少過(guò)多的碳排放，加強(qiáng)與其他“碳權(quán)富于”的省區(qū)合作，在碳排放上努力做到“供求平衡”。

表3 碳減排潛力指數(shù)

（四）中國(guó)碳排放權(quán)省區(qū)分解方案

1.兩階段的碳排放權(quán)省區(qū)分配結(jié)果

將計(jì)算出的中國(guó)2017—2020年碳排放權(quán)總量以碳排放潛力指數(shù)作為權(quán)重在各省市之間分配。2017—2020與2021—2030兩階段的碳排放權(quán)省區(qū)分配結(jié)果,如表4所示。

表4 2017—2020與2021—2030兩階段的碳排放權(quán)省區(qū)分配結(jié)果

2.中國(guó)各省區(qū)碳排放空間余額的對(duì)比分析

利用2017-2020階段理論碳排放權(quán)年均值減去各地區(qū)2017年的實(shí)際碳排放量,差值即為各地區(qū)在2017年時(shí)間點(diǎn)上的碳排放初始空間余額。如果差值為負(fù)值，則說(shuō)明該地區(qū)的實(shí)際排放超出其理論排放權(quán)利，存在排放赤字；反之,如果差值為正值，則說(shuō)明該地區(qū)存在排放盈余。根據(jù)2017年各地區(qū)的碳排放初始空間余額,將中國(guó)30個(gè)地區(qū)劃分為如圖所示的空間盈余、輕度匱乏、中度匱乏和重度匱乏4類區(qū)域。由圖1可以看出，東部與南部地區(qū)屬于匱乏程度較高的區(qū)域范疇，全國(guó)絕大部分的省市都處于匱乏的情況，只有青海、吉林以及寧夏是屬于空間盈余的情況，說(shuō)明我國(guó)目前大部分地區(qū)的減排壓力較大，制定合理的排放計(jì)劃與規(guī)劃排放額的分配，已成為當(dāng)務(wù)之急，也是完成2020年以及2030年全國(guó)碳減排的目標(biāo)的必由之路。

圖1 各省份碳排放初始配額分配結(jié)果

四、結(jié)論與建議

首先，本文考慮了公平與效率兩類原則在中國(guó)省域碳配額分配中的重要性，并對(duì)二者的重要性進(jìn)行了量化“測(cè)度”，在其基礎(chǔ)上提出了“動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)原則”視角的碳排放配額分配思路。這一思路通過(guò)增加時(shí)間信息，即通過(guò)可變時(shí)長(zhǎng)的馬爾科夫鏈的驗(yàn)證，從而可以考察碳排放公平和效率的“區(qū)域固化程度”，我們可以看出，像西部地區(qū)蘊(yùn)含著較大的未挖掘的減排潛力。政府應(yīng)該對(duì)這一原則給予更大的干預(yù)和重視，一方面能維持公平與效率的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)，另一方面將挖掘更大的減排潛力從而產(chǎn)生更大的減排效果。因此能使碳配額分配更加科學(xué)與合理。

其次，本文克服了傳統(tǒng)研究忽視公平原則和效率原則在配額分配中存在重要性差異的缺陷，提出了新的碳配額分配計(jì)算方法，在Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣基礎(chǔ)上構(gòu)造了俱樂(lè)部趨同指數(shù)，通過(guò)該指數(shù)來(lái)刻畫區(qū)域碳排放公平和效率的固化程度，從而區(qū)分了兩類原則的重要性差異。由上述的分析數(shù)據(jù)我們可以看出，我國(guó)的高低水平固化程度嚴(yán)重，國(guó)家應(yīng)當(dāng)公平和效率的動(dòng)態(tài)視角，對(duì)未來(lái)10年的各省市碳排放量進(jìn)行統(tǒng)籌分配，具體的分配方法已由上文數(shù)據(jù)給出。

最后，本文的碳配額分配計(jì)算方法是在新的碳減排潛力指數(shù)基礎(chǔ)上得到。進(jìn)而，以此作為各省份配額分?jǐn)偙戎氐男畔ⅲ礈p排潛力越大的省份，其減排責(zé)任分?jǐn)傄苍蕉啵寂漕~分配的比例也越大；我們可以從上文看出，像北京、上海等城市應(yīng)當(dāng)分?jǐn)偢嗟臏p排責(zé)任，像內(nèi)蒙古、寧夏等城市則可分配較少的減排責(zé)任。而后參考未來(lái)十年的碳配額分配數(shù)據(jù)進(jìn)行分配，努力促進(jìn)全國(guó)碳交易市場(chǎng)更好地發(fā)揮其市場(chǎng)機(jī)制功能，促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)向“綠色化”“健康化”發(fā)展。