婦好墓壁龕的淵源

摘要：寺洼文化墓葬中的壁龕在形狀、龕底高度、龕內(nèi)殉人方面與婦好墓極為相似，兩者的年代也基本吻合，考慮到婦好墓中還見有大量的西北地區(qū)文化因素，所以，婦好墓中的壁龕應(yīng)是源自寺洼文化。傳播途徑應(yīng)是自馬家窯文化、齊家文化、寺洼文化傳播過來的。

關(guān)鍵詞：婦好墓;壁龕;葬俗

壁龕墓主要是指在墓葬的四壁挖有一個或者多個壁龕的墓葬。1976年考古工作者在殷墟小屯發(fā)現(xiàn)墓主為商王武丁配偶婦好的M5，墓葬年代為殷墟二期。值得注意的是，在M5的東西壁上存有大長方形壁龕，兩龕內(nèi)都放置有殉人。東壁龕長1.9、寬約0.45、高約0.4米，西壁龕長1.7、寬0.3、高約0.35米（見圖）。作為目前發(fā)現(xiàn)的商代最早的高等級壁龕殉人墓葬，對于其來源探討有著十分重要的意義。本文擬對時代明確且壁龕形制及龕內(nèi)隨葬品清楚的早期典型壁龕墓進(jìn)行梳理，從壁龕的位置、形狀及龕內(nèi)隨葬品種類的角度對其來源進(jìn)行探討。

一、先秦壁龕墓的分類

根據(jù)壁龕內(nèi)隨葬品的差異，本文將其劃分為三類，即甲類壁龕內(nèi)隨葬器物或無隨葬品、乙類壁龕內(nèi)放置動物不見殉人、丙類壁龕內(nèi)放置有殉人。

（一）甲類壁龕墓

該類墓葬共計(jì)93座。依據(jù)壁龕位置在平面布局中的不同，可分為A型側(cè)龕墓、B型頭龕墓、C型腳龕墓、D型多龕墓。由于各型壁龕中的具體位置還有細(xì)微差異，細(xì)分為不同的亞型。

A型

Aa型單側(cè)龕墓共有34座，分布于裴李崗文化、仰韶文化、馬家窯文化、陶寺文化、龍山文化、朱開溝文化、齊家文化、辛店文化、寺洼文化及殷墟文化。目前僅在屬于陶寺文化的陶寺墓地中發(fā)現(xiàn)有單側(cè)設(shè)置兩個壁龕的墓葬（M3073），其余皆為1個。該型壁龕形狀多為長方形，直壁、平底，龕底多高于墓底。多數(shù)壁龕較小，寬度約為墓壁寬度的1/3。

Ab型雙側(cè)壁龕墓僅1座，見于陶寺文化的陶寺墓地M3343。該墓在墓葬南、北兩側(cè)墓壁上各掏出兩個壁龕，兩兩對應(yīng)，壁龕形狀為半圓形，弧壁、弧頂、平底。

B型

Ba型墓葬頭龕主要位于墓壁中部，共40座，分布于裴李崗文化、大汶口文化、馬家窯文化、陶寺文化、齊家文化、辛店文化及殷墟文化。該型僅在屬于齊家文化的臨潭磨溝墓地存在雙頭龕現(xiàn)象，其他文化皆為單頭龕。壁龕形狀多為圓角長方形，少數(shù)為長方形、橢圓形等;多數(shù)壁龕直壁、拱頂、平底;頭龕寬度與墓壁多數(shù)相同;龕底高度存在差異，裴李崗、大汶口文化的壁龕龕底多接近墓底，其余文化墓葬中壁龕的龕底多高于墓底。

Bb型墓葬頭龕位于墓壁拐角處，共4座，皆位于裴李崗文化。壁龕的形制一般為上窄、下寬、斜壁、平底，一般底長0.4—0.6、高0.2—0.4、進(jìn)深0.2米，龕底與墓底近平。

C型

Ca型墓葬腳龕主要位于墓壁中部，共7座，分布于寺洼文化、陶寺文化、朱開溝文化及夏家店下層文化。壁龕形狀多樣，有長方形、橢圓形、梯形等，多為直壁、平頂、平底，寬度多與墓壁相同，多數(shù)墓葬壁龕龕底高于墓底，少數(shù)與墓室底部平齊。

Cb型墓葬腳龕多位于墓壁拐角處，共3座，均見于裴李崗文化。壁龕的形制一般為上窄、下寬、斜壁、平底。一般底長0.4—0.6、高0.2—0.4、進(jìn)深0.2米，龕底與墓底近平。

D型

該型多龕墓在墓葬中設(shè)置有腳龕與頭龕，共3座，分布于陶寺文化與齊家文化。屬于陶寺文化的臨汾下靳M51壁龕形狀為橢圓形，頂部為前高后低的彎窿頂，底部平坦。頭龕寬0.54、高0.58、進(jìn)深1米，距離墓底0.42米。腳龕寬0.7、高0.83、進(jìn)深0.9米，距離墓底0.64米。壁龕內(nèi)無隨葬品。

從目前統(tǒng)計(jì)的情況來看，甲類壁龕墓形式多樣，較為復(fù)雜，出現(xiàn)的時間較早，最先見于新石器時代中期的裴李崗文化。從分布范圍來看，該類壁龕見于西北地區(qū)、中原地區(qū)、東方地區(qū)、北方地區(qū)及東北地區(qū)，分布范圍廣泛。從壁龕的大小來看，目前見到的壁龕主要是以小型壁龕為主，大型壁龕較為少見。

（二）乙類壁龕墓

該類墓葬共計(jì)2 7座。依據(jù)壁龕位置在平面布局中的不同，可分為A型側(cè)龕墓、B型頭龕墓、C型腳龕墓、D型多龕墓。其中C型腳龕墓內(nèi)部壁龕位置還有些差異，可細(xì)分為Ca、Cb兩個亞型，Ca型腳龕僅位于腳端墓壁，Cb型腳龕常擴(kuò)展到側(cè)壁形成以腳端為主的通龕。

A型

該型壁龕墓共5座，分布于朱開溝文化和殷墟文化。除屬于朱開溝文化的朱開溝M3036在單側(cè)設(shè)置2個壁龕外，余皆為1個。壁龕形狀多為長方形，直壁、平底，多為小型壁龕，壁龕龕底多高于墓底，龕內(nèi)常見放置有豬下頜骨。

B型

典型壁龕墓共11座，分布于大汶口文化、陶寺文化及殷墟文化。僅大汶口文化的三里河M296壁龕數(shù)量為2個。壁龕形狀多為橢圓形、平底，龕頂情況多數(shù)不詳。壁龕較小，寬度多為墓壁的1/2。陶寺文化、殷墟文化壁龕墓的龕底多高于墓底，龕內(nèi)多放置有豬下頜骨。

C型

Ca型腳龕墓共4座，分布于大汶口文化、夏家店下層文化及陶寺文化，在大汶口文化與陶寺文化墓葬中發(fā)現(xiàn)有腳龕數(shù)量多于1個的墓葬。壁龕形狀為長方形或橢圓形，多直壁、弧頂，龕底多高于墓底。

Cb型4座，皆位于夏家店下層文化。壁龕形狀不規(guī)則，通常以腳端為中心向兩側(cè)壁擴(kuò)展形成通龕，使得壁龕較大，直壁，平底，平頂或弧頂，龕底高于墓底。

D型

多龕墓，在墓室的多個墓壁設(shè)置壁龕，共3座，見于陶寺文化、夏家店下層文化及齊家文化。例如：陶寺文化的城址中發(fā)現(xiàn)的ⅡM22墓室四壁底部共發(fā)現(xiàn)壁龕11個， 其中南北兩壁各4個、東壁1個、西壁2個，壁龕形制為長方形，除南2龕、南4龕和西2龕空無一物，其余壁龕內(nèi)皆有隨葬品，見有陶器、漆器等精美器物，豬肉放置在西1龕內(nèi)。

乙類壁龕墓最早見于新石器時代晚期的大汶口文化中，出現(xiàn)時間晚于甲類壁龕墓。該類壁龕墓分布范圍相較于甲類壁龕墓有所減少。中原地區(qū)的裴李崗文化、仰韶文化，西北地區(qū)的馬家窯文化等，此時未發(fā)現(xiàn)壁龕內(nèi)埋葬動物的墓葬。該類壁龕以小型為主，龕內(nèi)放置動物種類多樣，有豬、狗等。此外，朱家溝文化墓葬中的通龕現(xiàn)象較為特色，不見于其他文化中。

（三）丙類壁龕墓

該類墓葬共計(jì)23座。依據(jù)壁龕位置在平面布局中的不同，分為A型側(cè)龕墓、B型頭龕墓、C型腳龕墓、D型多龕墓，其中A型側(cè)龕墓依據(jù)側(cè)龕位置差異分為Aa單側(cè)龕墓、Ab雙側(cè)龕墓兩個亞型。

A型

Aa型共17座，分布于馬家窯文化、齊家文化及殷墟文化。壁龕形狀主要為長方形，直壁、平底、龕頂破壞嚴(yán)重;壁龕較大，寬度約為墓壁長度的1/2，部分墓葬壁龕寬度接近墓壁寬度;龕底多高于墓底;壁龕位于墓主身體一側(cè)，有的墓葬在壁龕內(nèi)不僅放置殉人還放置有陶器，龕內(nèi)殉人完整者多為側(cè)身屈肢葬。

Ab型僅1座見于殷墟文化的婦好墓中，前文已述及，此不贅述。

B型

該型壁龕墓共2座，見于齊家文化。壁龕形狀為圓角長方形，拱頂、平底，寬度與墓壁相等，龕底高于墓底。

C型

該型共2座，見于寺洼文化。位于墓室南壁墓主腳端，壁龕形狀見有梯形，寬度略大于墓壁的1/2。以徐家碾M41為例，壁龕位于南壁，寬0.86、高0.46、深0.59米，龕底距二層臺面高約0.38米，龕內(nèi)殉葬1人，葬式為側(cè)身屈肢。

D型

該型多龕墓為頭龕與腳龕的結(jié)合，僅1座，見于卡約文化早期的潘家梁M117。該墓在豎穴南北兩壁靠西各掏一小龕，形狀為半圓形，龕底與墓底平齊，龕內(nèi)分別有一面向坑壁跪伏一成年男性殉葬人，各有陶罐1件。

丙類壁龕墓主要分布于西北地區(qū)，見于馬家窯文化、齊家文化、寺洼文化、卡約文化。出現(xiàn)的時間相對較晚，最早見于新石器時代晚期的馬家窯文化中。該類壁龕通常較大，寬度約為墓壁寬度的1/2，部分墓葬的壁龕甚至接近墓壁寬度。

二、婦好墓壁龕淵源

通過對早期壁龕墓的梳理，我們發(fā)現(xiàn)壁龕內(nèi)殉人的丙類壁龕墓流行于西北地區(qū)，見于馬家窯文化、齊家文化、寺洼文化和卡約文化。那么婦好墓殉人壁龕是源于哪一種文化呢？要回答這個問題，我們需要明確婦好墓壁龕的特點(diǎn)是什么。婦好墓壁龕的特點(diǎn)是形狀為大長方形、雙側(cè)龕，龕底高于墓底、龕內(nèi)殉人，墓葬年代為殷墟二期。基于此，我們對西北地區(qū)的文化進(jìn)行辨別。

從婦好墓的大長方形壁龕來看，壁龕形狀與其最為吻合的是寺洼文化臨潭磨溝墓地的M720，兩者皆為大長方形壁龕，平頂、平底;從雙側(cè)龕的壁龕結(jié)構(gòu)來看，目前在西北地區(qū)尚未見到墓葬中采用雙側(cè)龕的結(jié)構(gòu);從龕底高度來看，馬家窯文化與卡約文化的壁龕墓，龕底與墓底平齊。然而，婦好墓壁龕龕底高于墓底。馬家窯文化與卡約文化先在壁龕內(nèi)放置殉人、后在墓室放置墓主人的埋葬順序，同婦好墓先在墓室中放置墓主人、后在壁龕內(nèi)放置殉人的埋葬順序不同。齊家文化、寺洼文化的龕底高于墓底，埋葬順序與婦好墓相同;從時間來看，馬家窯文化年代偏早，與婦好墓年代差距較大。碳十四測年數(shù)據(jù)表明齊家文化的最晚年代下限為早商時期。雖然已經(jīng)進(jìn)入商代，但是與年代為殷墟二期的婦好墓尚存在差距。關(guān)于寺洼文化的年代，據(jù)孟琦先生的研究上限為早商晚期。同時，徐家碾殉人壁龕墓的年代約為殷墟二期。寺洼文化在年代方面與婦好墓最為接近。綜合來看，寺洼文化的壁龕特點(diǎn)與婦好墓最為接近，兩者在年代方面也基本相近。

從婦好墓中的隨葬品來看，也有不少源自西北地區(qū)的文化因素。以石器、玉器、海貝為例：石錘（M5：51），淡黃色大理巖制成，中腰外鼓，中部有圓形銎，兩端為圓形錘頭，略有剝落，似經(jīng)使用，表面磨光。長11.8、中腰寬7.1、兩端徑2.5、銎徑3厘米。在中國境內(nèi)相當(dāng)于商代時期類似的石錘斧目前還發(fā)現(xiàn)5件，皆見于西北地區(qū)。韓金秋先生認(rèn)為其與西北地區(qū)有很大的關(guān)系;朱乃誠先生對婦好墓出土玉琮進(jìn)行研究，認(rèn)為該墓出土的14件玉琮與玉琮形器中有13件原本是北方或西北地區(qū)的玉琮;關(guān)于玉器材料的來源，通過對不同產(chǎn)地的玉石材料與婦好墓出土玉器分析結(jié)果比較，申斌認(rèn)為婦好墓中出土的玉器材料產(chǎn)地為西北地區(qū)的新疆和田玉。該墓出土了大量的海貝;關(guān)于商代海貝來源問題，彭柯、朱巖石兩位先生系統(tǒng)梳理中國古代海貝的資料，顯示出海貝從西到東的傳播路徑。

綜上，由于寺洼文化壁龕墓在壁龕形狀、龕底高度、龕內(nèi)殉人方面極為相似，寺洼文化年代與婦好墓最為接近，并且婦好墓中見有大量的西北地區(qū)文化因素。所以，我們認(rèn)為婦好墓中的壁龕應(yīng)是源自寺洼文化，途徑應(yīng)是自馬家窯文化、齊家文化、寺洼文化傳播過來。當(dāng)然，婦好墓壁龕也有不同于寺洼文化的地方。婦好墓壁龕為雙側(cè)龕，這在寺洼文化中不曾見到，應(yīng)是在吸收寺洼文化壁龕因素的同時進(jìn)一步創(chuàng)造形成的。

（作者簡介：趙賓，鄭州大學(xué)，2018級，研究方向：夏商周考古）

參考文獻(xiàn)

1.中國社會科學(xué)院考古研究所《殷墟婦好墓》[M]，文物出版社，1980年。

2.河南博物館等《河南密縣莪溝北崗新石器時代遺址發(fā)掘報告》，《河南文博通訊》，1979年第3期。

3.楊肇清《河南密縣莪溝北崗新石器時代遺址》[C]，考古編輯部，《考古學(xué)集刊（一）》，中國社會科學(xué)出版社，1981年。

4.河南省文物研究所《長葛石固遺址發(fā)掘報告》，《華夏考古》，1987年第1期。

5.甘肅博物館大地灣發(fā)掘小組《甘肅秦安王家陰洼仰韶文化遺址的發(fā)掘》，《考古與文物》，1984年第2期。

6.中國社會科學(xué)院考古研究所《膠縣三里河》[M]，文物出版社，1988年。

7.青海省考古研究所《青海循化蘇呼撒墓地》，《考古學(xué)報》，1994年第4期。

8.寧夏文物考古研究所等《寧夏菜園——新石器時代遺址、墓葬發(fā)掘報告》[M]，科學(xué)出版社，2003年。

9.甘肅省文物考古研究所等《甘肅臨潭縣磨溝齊家文化墓地》，《考古》，2009年第7期。

10.甘肅省文物考古研究所等《甘肅臨潭磨溝齊家文化墓地發(fā)掘簡報》，《文物》，2009年第10期。

11.西北大學(xué)文化遺產(chǎn)學(xué)院等《甘肅臨潭磨溝齊家文化墓地發(fā)掘及主要收獲》[C]，北京大學(xué)考古文博學(xué)院，《考古學(xué)研究（九）》，文物出版社，2012年。

12.趙東月《磨溝齊家文化墓地多偏室墓研究》，西北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年。

13.甘肅省文物考古研究所等《甘肅臨潭磨溝墓地齊家文化墓葬2009年發(fā)掘簡報》，《文物》，2014年第6期。

14.穆瓊潔《甘肅臨潭磨溝遺址2012年度發(fā)掘簡報》，西北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年。

15.中國社會科學(xué)院考古研究所山西工作隊(duì)等《1978—1980年山西襄汾陶寺墓地發(fā)掘簡報》，《考古》，1983年第1期。

16.山西省臨汾行署文化局等《山西臨汾下靳村陶寺文化墓地發(fā)掘報告》，《考古學(xué)報》，1999年第6期。

17.中國社會科學(xué)院考古研究所山西考古隊(duì)等《陶寺城址發(fā)現(xiàn)陶寺中期墓葬》，《考古》，2003年第9期。

18.山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心等《陶寺中期墓地被盜墓葬搶救性發(fā)掘紀(jì)要》，《中原文物》，2006年第5期。

19.中國社會科學(xué)院考古研究所等《襄汾陶寺1978—1985年考古發(fā)掘報告》[M]，文物出版社，2017年。

20.內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所等《朱開溝——青銅時代早期遺址發(fā)掘報告》[M]，文物出版社，2000年。

21.中國社會科學(xué)院考古研究所《大甸子——夏家店下層文化遺址與墓地發(fā)掘報告》[M]，科學(xué)出版社，2015年。

22.a青海省文物考古研究所《青海湟中西下河潘家梁卡約文化墓地》[C]，考古編輯部，《考古學(xué)集刊（八）》，科學(xué)出版社，1994年;b參照張文立先生關(guān)于卡約文化的分期，目前年代明確的壁龕墓為M117。詳見張文立《也談卡約文化青銅器的分期問題》[C]，吉林大學(xué)邊疆考古研究中心等，《邊疆考古（第20輯）》，科學(xué)出版社，2016年。

23.a甘肅省文物工作隊(duì)等《甘肅臨夏蓮花臺辛店文化墓葬發(fā)掘報告》，《文物》，1988年第3期;b據(jù)任瑞波先生的研究辛店文化上限可早至公元前15世紀(jì)中葉，任瑞波先生將辛店文化分為四期，我們選取一、二期墓葬作為辛店文化的早期。

24.a青海省文物考古研究所等《民和核桃莊》[M]，科學(xué)出版社，2004年;b據(jù)任瑞波先生的研究辛店文化上限可早至公元前15世紀(jì)中葉，任瑞波先生將辛店文化分為四期，我們選取一、二期墓葬作為辛店文化的早期。

25.任瑞波《論辛店文化的分期與年代》，《考古學(xué)報》，2019年第4期。

26.甘肅省文物考古研究所等《甘肅臨潭磨溝墓地寺洼文化墓葬2009年發(fā)掘簡報》，《文物》，2014年第6期。

27.a甘肅省文物考古研究所《甘肅岷縣占旗寺洼文化遺址發(fā)掘簡報》，《考古與文物》，2012 年第4期;b據(jù)孟琦先生的研究寺洼文化磨溝墓地與占旗墓地的一二期年代為商文化中期至殷墟一期。

28.a中國社會科學(xué)院考古研究所《徐家碾寺洼文化墓地——1980年甘肅莊浪徐家碾考古發(fā)掘報告》[M]，科學(xué)出版社，2006年;b依據(jù)孟琦先生的研究徐家碾第一組墓葬的年代相當(dāng)于殷墟二期左右，在孟琦研究的基礎(chǔ)上對壁龕墓出土器物形式的核對，M41的雙馬鞍形口罐早于M34、陶甕早于M65。同時M94的單大耳罐早于M54，所以我們認(rèn)為M41、M94的年代不晚于殷墟二期。

29.中國社會科學(xué)院考古研究所《大司空——2004年發(fā)掘報告》[M]，文物出版社，2014年。

30.中國社會科學(xué)院考古研究所安陽工作隊(duì)《1969—1977年殷墟西區(qū)墓葬發(fā)掘報告》，《考古學(xué)報》，1979年第1期。

31.河北省文物考古研究所《藁城臺西商代遺址》[M]，文物出版社，1985年。

32.北京大學(xué)歷史系考古教研室商周組編《商周考古》[M]，文物出版社，1979年，P90。

33.秦存豫等《黃河流域新石器時代壁龕墓壁龕功能新識》，《洛陽考古》，2016年第3期。

34.a陳建立等《甘肅臨潭磨溝寺洼文化埋葬出土鐵器與中國冶鐵技術(shù)起源》，《文物》，2012年第8期;b中國社會科學(xué)院考古研究所《中國考古學(xué)中碳十四年代數(shù)據(jù)集（1965—1991）》[M]，文物出版社，1992年，P251—285;c張雪蓮等《民和喇家遺址碳十四測年及初步分析》，《考古》，2014年第11期。

35.孟琦《寺洼文化分期及有關(guān)問題研究》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年。

36.韓金秋《試論殷墟二期中型墓中的北方文化因素》，《中原文物》，2008年第6期。

37.朱乃誠《殷墟婦好墓出土玉琮研究》，《文物》，2017年第9期。

38.申斌《“婦好墓”玉器材料探源》，《中原文物》，1991年第1期。

39.彭柯、朱巖石《中國古代所用海貝來源初探》[C]，考古雜志社，《考古學(xué)集刊（十二）》，中國大百科全書出版社，1999年。