論辯護律師的忠誠義務

摘要：辯護律師的忠誠義務是指律師要竭盡全力保護被告人的利益，但同時要尊重其意志。忠誠義務的重要地位是由刑事辯護制度的改革、辯護人與委托人的代理關系以及被告人的特殊性質確立的。為避免其他的法律價值受到損害，律師的忠誠義務也要有一定的邊界和范圍。從《律師法》中有關律師職業倫理的內部結構來看，其規定的倫理規范存在矛盾和混亂，需要整合沖突規則，通過加強辯護人的職業素養來維護法律正義與被告人權益的平衡。

關鍵詞：辯護律師;被告人權益;忠誠義務

中圖分類號：D926.5??? 文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）03-0104-03

一、辯護律師忠誠義務的概念

辯護律師的忠誠義務是指和辯護人或法援律師都應當對與自己達成委托協議的嫌疑人、被告人負責，運用自己的專業知識在法庭上幫助當事人獲得最大的合法權益。這種合法權益包括訴訟程序利益和實體利益。如在刑事案件中，律師不僅要在審判階段中根據檢察官的指控進行辯護，更要注意在批捕階段以及庭前準備活動時程序是否合法的問題。

忠誠義務大致可以被分為兩部分，分別是積極維護權利的義務以及消極的維護權利的義務，消極維護權利的義務可以被稱為律師忠誠義務的底線[1]。

（一）積極維護權利的義務

積極維護權利的義務是指律師運用自己豐富的專業知識并結合自己的經驗，尊重當事人的意志采取最佳的方案進行的有效辯護，最大程度地維護當事人的權益。積極維護被告人權利的核心就是進行盡職盡責的有效辯護。所謂有效辯護，是指律師全身心地投入到其代理的案件中，理清案件事實后，以自己的專業能力反駁對方提出的不利于己方被告人的事實觀點，合理提出有利于當事人的事實和法律意見，讓法官和陪審員予以接受。總之，積極的維護就是運用一切合法的方法保護當事人的權益。

（二）消極維護權利的義務

消極維護權利的義務是對律師在案件代理中的最低要求。有些辯護人或是法援律師專業知識儲備不夠，不能為當事人提供最優的幫助和指導，在這樣一個前提下，要求律師至少不能實施積極的行動來損害當事人的利益，使當事人的處境更加艱難。律師應尊重當事人的真實意思來進行代理，如果當事人的真實意思與其想法相悖，可以告知、協商、說服當事人，最后還是要以當事人的意志為先。但尊重當事人的意志并不是絕對的，辯護律師有一定的自由裁量余地，但要保證最后的結果對被告人有利。與這一職業倫理相違背的現象存在廣泛，如在法庭上泄露被告人的個人、商業秘密，未經當事人同意擅自改變訴訟請求或是在刑事案件中擅自提出有罪辯護，違背消極維護權利的義務嚴重威脅當事人的合法權利，這是對律師職業道德的嚴重褻瀆。

二、辯護律師忠誠義務的根據

忠誠義務的根據可以被分為三個方面：一是立法方面對于刑事辯護律師的定義以及對于刑事辯護制度的改革。二是辯護律師與被告人之間屬于訴訟代理關系，這種合同關系要求辯護律師依照合同約定，最大程度地維護被告人的合法訴求。三是在刑事訴訟中被告人處于劣勢地位，因此為了達到與檢方對抗的目的，辯護律師應當盡自己最大的能力來為被告人辯護。

刑事訴訟辯護制度的改進一直都在進行，1980年《律師暫行條例》頒布，該條例是我國法制建設恢復以來的首部律師法規。該條例將律師定義為國家司法機關的在編事業人員，律師的首要任務是維護社會主義法制和國家利益。而且，律師有保護國家秘密和個人隱私的義務，但對于律師在工作中的職業秘密沒有相關規定。“八二憲法”明確寫明被告人有權獲得辯護的原則，從根本上確認被告人的合法權利應當予以保護。1996年《律師法》將律師的身份定義為向社會提供法律服務的專業執業人員，而不是從前的國家法律工作者。這一概念的變革使律師身份的性質發生了轉變，對執業律師的要求從維護法律正義的實現到維護當事人的合法權益。《律師法》經歷了2007年和2008年兩次修改，規定律師是為當事人提供法律服務的專業執業人員，律師的國家責任再次被弱化，進一步鞏固了律師為當事人服務，為其爭取合法利益的理念。可以看出，律師的忠誠義務是通過一次又一次的改革產生的[2]。

律師與被告人的關系很大部分都是基于代理合同產生的，雙方可被界定為民事代理關系。在刑事辯護中，辯護律師與被告人的關系往往被認為是獨立辯護關系，其代理關系的性質常常被人忽略。首先，辯護律師與被告人辯護與接受辯護的關系通常是由被告人本人或其親屬與律師訂立代理合同而產生的，授權委托書實質上表現的是民事委托代理。其次，被告人授予辯護律師在其許可的范圍內從事辯護活動的權利，這種授權可以被分為兩類：一種為概括性授權，是指經被告人同意，辯護律師代其行使全部辯護權利;另一種為具體性授權，是指被告人將需要辯護律師代其行使的權利列明。在刑事辯護中，大多數被告人選擇的是具體性授權，當法院告知被告人需要對實體權利做出處分決定時，被告人自主或與辯護人協商做出決定，再由被告人授權辯護人行使相應的權利，辯護人一般不會擁有較大的獨立辯護空間。再次，辯護律師為辯護所為的代理行為所產生的代理活動費用、后果都由被告人本人承擔，所以兩者之間具有代理關系的性質。

刑事訴訟的被告人往往要面對偵查機關、公訴機關以及審判機關的多方壓力，相對而言，被告人勢單力薄，單靠自己的力量維護合法的利益較為困難，這就需要有專業能力的辯護人來為其提供幫助，此時辯護人要與被告人站在同一戰線，為了被告人的合法利益提供有效辯護，至少不能做出有損被告人利益的行為。

刑事訴訟中不存在最高羈押期限，被告人在被刑事拘留后失去自由，委托辯護人的事務一般由家屬負責或者是法律援助機構指派律師。那么，與非經被告人委托指定的辯護人產生代理關系的是被告人還是與聘請辯護人的家屬或是法律援助機構？經上文論述，委托辯護律師屬于民事代理，被告人的家屬與辯護律師達成協議后，與辯護人主要溝通并支付報酬的也是被告人家屬，那么被代理人是被告人的家屬還是被告人？法律援助機構指派律師也面臨這一問題，法援機構同被指派的律師和被告人之間也有合同關系，但實際出資方是法援機構，律師是為法援機構服務還是為被告人服務？從刑事辯護的實質價值角度，刑事辯護應當是以為被告人爭取利益最大化為目的，辯護的結果與被告人直接相關且影響最大。所以，辯護人在進行代理活動時應當為被告人負責而不是被告人的家屬或是法援機構。在辯護過程中，辯護人還是要以被告人的意志為準進行辯護，其他任何人的意志均不能代替被告人做出處理實體權利的決定。

三、辯護律師忠誠義務的限度

辯護律師除維護被告人應有的合法利益外，也要維護法律的實施和社會公平正義。在進行辯護活動時要嚴格遵守憲法和法律，嚴守律師職業道德倫理和紀律。基于這些原因，《律師法》明確規定了律師在遵守忠誠職業道德時的底線。

辯護律師要保證司法廉潔，不得以任何形式任何理由向司法工作人員即法官、檢察官或者與案件相關的工作人員輸送利益，妨礙案件的正常審理[3]。辯護律師是被告人合法權益的保護者，可以與法院以及檢察機關正常的積極溝通、協調，為當事人謀求合法利益。辯護律師還可以用案件調查審理中違反程序的情形與檢察機關進行對抗。一個有擔當的辯護律師，無論職業水平高低，都應該以合法的方式進行辯護。律師應該通過自己的專業知識為被告人爭取最優的結果，而不是通過所謂的“打點”來損害司法的廉潔，行賄不只有害社會公平正義，更有可能把律師自己推向深淵。

辯護律師在案件審理過程中不得故意掩蓋案件事實，隱瞞真相或者毀滅證據。即使作為被告人的辯護律師，應當對被告人負忠誠義務，但不得對被告人唯命是從，也不得違反法律妨礙司法公正。在調查案件時，律師發現了不利于被告人的證據也只能保持沉默，不得故意掩蓋毀滅證據，更不能幫助被告人隱藏公安機關和檢察機關沒有發現的證據。在會見證人時，不可誘導或利誘證人作出偽證。辯護律師在進行辯護的過程中應當有自己的判斷，如果認為當事人的想法或請求過于無理，可以以自己專業的判斷進行訴訟活動。辯護律師保持最低限度的獨立性有利于司法活動高效有序運轉和案件事實的高度還原。

辯護律師在出庭辯護時不得擾亂法庭秩序，不得進行任何妨礙訴訟活動的行為。在目前的辯護活動中不乏“表演性”律師，有的為了使當事人或委托人相信自己對其的忠誠，博取當事人的信任，不顧犯罪事實直接向法官提出從輕、減輕甚至無罪的請求，在法庭上與法官激烈爭辯，不顧法庭秩序，不聽法官指揮，使訴訟活動無法進行。

在2013年李某某等五人涉嫌強奸罪案中，該案代理律師之一的李某某發布了一篇名為《夢鴿澆滅“翻案”希望》的文章。該文章不僅披露了許多涉案情節，并大量泄露受害者的信息，其中詳細介紹了被害人與嫌疑人相識交往再發發生矛盾的所有過程。首先，就案件性質來看，該案件是強奸案，其中涉及大量個人隱私，在未公開審理之前，律師應當對案件有關隱私的信息保密。第二，在文章中，律師自稱有許多同學為公檢法的高官，涉嫌損害司法公正，并在開庭之前向委托人承諾訴訟結果。第三，李律師受理該案的目的并不單純，很大程度上是為了日后當選人大代表鋪路，對為被害人爭取合法權利的目的并不上心。他發布的文章中，對委托人的母親以及被害人都進行了不正當的描述與評價，其發布文章的行為沒有經過雙方同意，文章內容真實與否暫不評論，單單未經許可就大肆在網絡上發布隱私信息，就已經有悖律師的職業道德。該律師辜負了被告人家屬的信任，為了擴大自己的影響力不顧被告人的利益和職業操守公布案件大量細節等信息，違背律師應當對被告人的最低限度忠誠義務。

四、辯護律師忠誠義務的實現

隨著社會對律師職業倫理越來越重視，有關律師執業的規范越來越完善，律師應當維護當事人利益的觀念深入人心，但仍有個別律師為了一己私利而不顧被告人的合法權益。因此，要更好地實現忠誠義務還需要完善相關制度規范，律師應牢固樹立依法維護社會公共利益和被告人利益的觀念。

（一）辯護律師應強化提供有效辯護的觀念

律師應當向被告人提供有利辯護的服務，在辯護活動中始終為被告人的合法權益進行有關活動。因此，需要建立評價辯護律師業務水平的規章機制，建立評分等級制度，律協可以對辯護律師處理案件的過程進行評價，對于沒有達到合格標準的律師，即為被告人提供無效辯護的，要對其進行處罰。為被告人提供辯護不是簡單地完成任務，如果嚴重損害了當事人的利益，可以追究其民事責任[4]。對于影響重大的刑事案件，應當對辯護律師執業年限和業務水平作出限制，未達標準的律師不得擔任該類案件的辯護人。律協應當每年對律師做出綜合測評并發布公告，為當事人選擇律師提供便利。

（二）整合相互沖突的規則

律師的忠誠義務應放在律師義務的首位，但《律師法》中規定的某些制度卻與忠誠義務相沖突，例如“拒絕辯護”和“保護行業秘密”。忠誠義務要求辯護律師在一般情況下不得拒絕辯護，但委托人或被告人向律師隱瞞重要信息或者利用律師不知情的情況到達其非法目的時，律師可以拒絕辯護。但事實上，律師拒絕辯護的情形難以判定，比如委托人確實隱瞞了一些事實，但對辯護活動的影響較小，而根據“拒絕辯護”的規定就可能出現律師任意拒絕的現象。“保護行業秘密”規則要求辯護律師保守在執業過程中知悉的秘密，但危害國家安全、公共安全以及嚴重危害他人人身安全的犯罪事實或信息除外。該規則有一定的合理性，但其規定的例外情況不夠明確，比如被告人要求辯護律師泄露職業秘密，辯護律師是否還要遵守忠誠義務？由此看來，應當夸大辯護律師保護職業秘密的例外情形，才能更好地履行忠誠義務。所以對于《律師法》中可能引起沖突的規則要繼續完善，明確律師權利義務的程度或限度，使規則協調統一[5]。

（三）禁止辯護律師與被告人意志相悖

在現實中，不乏辯護律師與被告人的意見相沖突的情況，有些律師認同獨立辯護的觀念，甚至當庭提出被告人完全不知情的觀點，使被告人不知所措，這一做法嚴重違背了忠誠義務。毫無疑問，辯護律師應當尊重被告人的意思進行辯護，在與被告人溝通時可以用自己的專業知識對被告人提出建議，但不能強迫被告人接受自己的意見。當辯護律師不愿接受被告人的意見并且無法說服被告人時，可以建議被告人更換代理律師，退出辯護活動。總之，辯護律師的辯護活動完全符合被告人的意志是律師忠誠義務的底線，是實現有效辯護的最低要求。

（四）提高刑辯律師整體素質

因為刑事訴訟往往關系到被告人的人身自由乃至生命，更關系到社會的公平正義，所以對于受理刑事案件的律師的基本素質要求應當高于處理民事案件的律師。首先，應當提高受理刑事訴訟案件律師的門檻，在原有法律資格考試的基礎上設立單獨的資格考試，將辯護律師的團體素質最優化;其次，要求刑訴律師應當在刑法學學術方面有一定的建樹或是有從事三年以上刑事案件辯護的經歷;最后，每年對辯護律師進行職業倫理培訓，使之更好地實現忠誠義務。

參考文獻：

[1]陳瑞華.辯護律師職業倫理的模式轉型[J].社會科學文摘， 2020（8）.

[2]陳瑞華.辯護律師職業倫理研究[J].華東政法大學學報， 2020（3）.

[3]李奮飛.論辯護律師忠誠義務的三個限度[J].華東政法大學學報，2020（3）.

[4]陳文聰.論辯護律師與委托人的關系[J].中國律師，2017（6）.

[5]陳瑞華.論辯護律師的忠誠義務[J].吉林大學社會科學學報，2016（3）.

作者簡介：閆殊同（1998—），女，漢族，黑龍江佳木斯人，單位為哈爾濱商業大學，研究方向為法學。

（責任編輯：王寶林）