分級檢驗方法在血脂生化檢驗中的應用價值分析

劉光明

（江門市新會區人民醫院檢驗科 廣東 江門 529100）

近年來，臨床檢驗學不斷發展，檢驗技術也不斷成熟，這為很多疾病的臨床診斷提供了更加科學、更加及時且更加有效的信息，大大提高了疑似病患的確診效能，為臨床治療爭取了更多的寶貴時間。血脂生化檢驗是臨床檢驗工作中的一項重要工作，有較高的敏感性和特異性，因此廣泛運用在臨床指標檢驗和疾病的臨床診斷上。以往檢測血脂指標主要采取拉網式檢驗的方法，但是拉網式檢驗存在準確性偏低、檢驗成本高等弊端，影響了患者的接受度，也影響了臨床推廣的力度。近年來，如何提高血脂生化檢驗的準確性、科學性和及時性，成為檢驗醫生思考和關注的主要問題[1-2]。分級檢驗近年來有較為廣泛的運用，這種檢驗方法在一定程度上提高了血脂生化檢驗的工作效能，大大提高了檢驗的準確性，能夠為患者的疾病進行早期確診，并及早確定治療方案。本次研究將120例在我院接受血脂生化檢驗的患者作為主要研究對象，旨在進一步研究和分析分級檢驗與拉網式檢驗的臨床應用價值，現報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年8月—2020年8月在我院接受血脂生化檢驗的120例患者為研究對象，用隨機數字表法將其平均分為兩組，每組60例。觀察組：男34例，女26例；年齡41～78歲，平均年齡（59.62±2.37）歲。對照組：男36例，女24例；年齡42～77歲，平均年齡（59.51±2.32）歲。納入標準[3]：（1）所有研究對象均符合接受血脂生化檢驗的相關標準；（2）入組研究對象的基礎資料完整，可積極配合檢查，檢查依從性良好；（3）參與研究前，明確表示對本研究的目的和過程是知情和同意的，并且明確表示是自愿參與本次研究。排除標準[4]：（1）合并嚴重的凝血功能障礙；（2）合并認知功能或理解功能障礙；（3）既往有精神病史，或患有精神類疾病；（4）合并嚴重的肝腎功能或心肺功能障礙。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者采用的檢驗方法和檢驗儀器均相同。

檢查前3周叮囑患者養成健康的、正常的生活方式和生活習慣，由醫生指導患者用藥，避免服用影響血脂檢測結果的藥物。在行血脂檢驗前一天晚8:00后需禁食禁水。抽取兩組受檢者5 mL清晨空腹靜脈血，將血液樣本分為兩份，其中一份用于分級檢驗，另外一份血液樣本用于拉網式檢驗。

分級檢驗法：根據檢查項目設置分級，第一級的檢測指標主要包括三項，分別是甘油三酯、總膽固醇和高密度脂蛋白；第二級檢測指標主要包括低密度脂蛋白、載脂蛋白AI；第三級檢測指標是載脂蛋白B。當一級檢驗指標中的總膽固醇≥5.2 mmol/L或甘油三酯≥1.7 mmol/L時，則進行第二級檢驗；當第二級檢驗結果中高密度脂蛋白＜1.15 mmol/L或高密度脂蛋白≥2.62 mmol/L，則立即進行第三級檢驗。在分級檢驗的過程中，如果檢驗結果沒有達到下一級的檢驗標準，則可結束檢驗。

拉網式檢驗法：對受檢者的甘油三酯、總膽固醇、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白、載脂蛋白AI、載脂蛋白B進行檢測。

1.3 觀察指標

（1）對兩組的臨床檢驗準確率進行計算，并將兩組的檢驗準確率進行組間比較。（2）對觀察組和對照組的血脂指標進行檢測和準確記錄，并將兩組的甘油三酯、總膽固醇、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白檢測結果進行組間比較。（3）對觀察組和對照組的載脂蛋白AI、載脂蛋白B進行檢測，并將兩組的檢測結果進行組間比較。

1.4 統計學處理

采用SPSS 23.0統計軟件進行數據處理。正態分布且方差齊的計量資料采用（±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料用頻數和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 兩組臨床檢驗準確率比較

觀察組的臨床檢驗準確率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床檢驗準確率比較（例）

2.2 兩組各項血脂指標比較

兩組的高密度脂蛋白、甘油三酯、總膽固醇檢測結果比較差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組低密度脂蛋白高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組各項血脂指標比較（±s，mmol/L）

表2 兩組各項血脂指標比較（±s，mmol/L）

低密度脂蛋白觀察組 60 2.07±0.34 3.22±0.46 0.73±0.22 4.31±0.51對照組 60 2.11±0.47 3.19±0.55 0.75±0.28 2.78±0.62 t組別 n 甘油三酯 總膽固醇 高密度脂蛋白0.534 0.324 0.435 14.762 P 0.594 0.746 0.664 ＜0.001

2.3 兩組載脂蛋白AI、載脂蛋白B比較

觀察組患者的載脂蛋白AI、載脂蛋白B高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組載脂蛋白AI、載脂蛋白B比較（±s，mmol/L）

表3 兩組載脂蛋白AI、載脂蛋白B比較（±s，mmol/L）

組別 例數 載脂蛋白AI 載脂蛋白B觀察組 60 22.51±2.37 215.85±6.36對照組 60 4.12±0.19 105.84±5.33 t 59.913 102.690 P＜0.001 ＜0.001

3.討論

血脂是臨床檢驗中的一項重要指標，通過檢測血脂可以了解患者的身體健康狀況，并幫助患者及時調整生活、飲食、行為以及用藥方案，而準確的血脂生化檢驗是制定有效治療方案的重要前提[5-6]。

本次研究對比了血脂生化檢驗中運用分級檢驗和拉網式檢驗兩種方法的檢驗結果，通過比較發現用分級檢驗的患者生化檢驗結果的臨床檢驗準確率更高，可達到96.67%，而采用拉網式檢驗的患者生化檢驗結果的準確率僅為80.0%，這說明用分級檢驗可以獲得更為準確的血脂檢驗結果，大大提高了疾病診斷的準確性。兩種檢驗方法在血脂部分指標的對比上并無顯著差異，本結果顯示，用分級檢驗和拉網式檢驗的患者高密度脂蛋白、甘油三酯、總膽固醇檢測結果均不存在顯著差異。但是，用分級檢驗的患者低密度脂蛋白為（4.31±0.51）mmol/L，而用拉網式檢驗的患者低密度脂蛋白為（2.78±0.62）mmol/L，并且，用分級檢驗患者的載脂蛋白AI、載脂蛋白B分別是（22.51±2.37）mmol/L、（215.85±6.36）mmol/L，而用拉網式檢驗的患者載脂蛋白AI、載脂蛋白B分別是（4.12±0.19）mmol/L、（105.84±5.33）mmol/L，均存在統計學差異。從上述研究結果中可以看出，分級檢驗的總體檢驗效果是優于拉網式檢驗的。這主要是因為分級檢驗是一種遞進式的工作流程，通過對上級檢驗指標的科學和綜合分析，再決定是否開始執行下一個檢驗項目。在這樣的工作流程中，能夠將不需要進行下一步檢驗的項目和檢驗指標排除，從而節約更多的醫療資源，緩解檢驗工作崗位的工作壓力和工作強度。分級檢驗法在很大程度上保障了生化檢驗工作的有序、順利開展，大大提高了科室的工作效率，也保障了工作質量，能夠為后續的疾病診斷和治療提供更多有價值的參考[7-8]。分級檢驗可以節省不必要的檢查項目，減輕了患者的醫療負擔，因此也得到了廣大患者的接受和認可。

綜上所述，將分級檢驗運用在血脂生化檢驗中有較高的準確性，可對疾病進行早期診斷，同時運用分級檢驗獲得的檢驗結果對于病情發展趨勢的監控也有積極作用。因此，分級檢驗在臨床上更具有應用價值。