青少年學(xué)生的從教期望及其影響因素研究
——來自我國四省市的證據(jù)

黃 亮，王璐環(huán)

(1.東南大學(xué)公共管理系，江蘇南京 211189；2.東北師范大學(xué)人事處，吉林長春 130024)

一、引言

教育事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展取決于高素質(zhì)的師資隊伍，[1]發(fā)展高素質(zhì)的教師隊伍一方面需要提升在職教師的專業(yè)素養(yǎng)，另一方面還需要豐富優(yōu)質(zhì)師資力量的來源。[2]然而，當(dāng)前各國教育系統(tǒng)正面臨著師資力量供給不足這一嚴峻挑戰(zhàn)。[3]與此同時，世界各國青少年學(xué)生的從教意愿普遍處于下降趨勢。[4]143不僅如此，大多數(shù)有意從教的青少年學(xué)生在學(xué)業(yè)能力上并不突出。[5]鑒于此，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)提出各國有必要著手解決有意從教學(xué)生數(shù)量和素質(zhì)欠缺的問題，以保障未來中小學(xué)校師資力量的供給。[4]128當(dāng)前，增強青少年學(xué)生的從教意識，吸引更多優(yōu)秀青少年將來加入教師隊伍已經(jīng)成為新時代教師隊伍建設(shè)的重要政策議題。中共中央國務(wù)院于2018年出臺《關(guān)于全面深化新時代教師隊伍建設(shè)改革的意見》，指出要“培養(yǎng)高素質(zhì)教師隊伍……形成優(yōu)秀人才爭相從教”的良好局面。[6]同年，教育部等五部門印發(fā)《教師教育振興行動計劃(2018-2022年)》，明確提出要“吸引優(yōu)秀人才從教”“用優(yōu)秀的人去培養(yǎng)更優(yōu)秀的人”。[7]優(yōu)秀教師的培養(yǎng)需要從青少年抓起，關(guān)鍵是幫助處在職業(yè)意識形成期的青少年樹立明確的從教期望。然而，既有研究大多關(guān)注具有相對成熟職業(yè)意識的大學(xué)生(尤其是師范專業(yè)學(xué)生)群體，少有研究關(guān)注尚處職業(yè)意識塑造期的青少年學(xué)生群體，難以為旨在培養(yǎng)學(xué)生早期從教期望的政策措施提供證據(jù)支持。[8]鑒于此，本研究探索了我國青少年學(xué)生的從教期望分布情況及其影響因素，以期為國家制定有效政策吸引、鼓勵青少年學(xué)生從事教師職業(yè)提供數(shù)據(jù)支撐和決策參考。

二、文獻綜述

學(xué)生的從教期望,是尚未進入勞動力市場的青少年對于其將來所能夠從事教師職業(yè)的信念與期待。[9]青少年階段正是積累職業(yè)技能、塑造職業(yè)信念的關(guān)鍵時期，學(xué)生從教期望的養(yǎng)成能夠激勵、引領(lǐng)其為實現(xiàn)從教理想而努力。[10]從現(xiàn)有文獻來看，國外學(xué)者關(guān)于學(xué)生從教期望影響因素的研究可以追溯至20世紀初。早期的研究更加關(guān)注教師職業(yè)價值或意義對學(xué)生從教選擇的影響。比如，美國學(xué)者大衛(wèi)·紐馬克(David Newmark)讓學(xué)生報告其選擇進入師范院校學(xué)習(xí)的緣由，藉此發(fā)現(xiàn)學(xué)生的從教動機受到職業(yè)價值觀和從教需求的共同影響。[11]其后，大量學(xué)者基于教師職業(yè)價值視角探索了影響大學(xué)生從教的動機因素。[12-13]隨著學(xué)生發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)觀念逐步得到應(yīng)用和推廣，學(xué)生、家庭、學(xué)校和社會等多層面生態(tài)因素對于學(xué)生職業(yè)意愿的塑造作用受到研究者和實踐者的重視。[14]越來越多的研究跳出內(nèi)部心理機制層面的研究視野，轉(zhuǎn)而將探索范圍擴展到學(xué)生個體特征、家庭條件、學(xué)校因素等頗具政策干預(yù)空間的領(lǐng)域。[15-17]相對來說，國內(nèi)學(xué)者對學(xué)生從教期望的研究主要起步于本世紀初，為數(shù)不多的研究基本圍繞免費師范生或職教生等特定學(xué)生群體展開。比如，蔣亦華調(diào)查了江蘇省519名本科院校小學(xué)教育專業(yè)學(xué)生的從教意愿，發(fā)現(xiàn)家庭經(jīng)濟水平與父母職業(yè)等因素可以預(yù)測小教專業(yè)大學(xué)生的從教期望。[18]付衛(wèi)東等人的研究關(guān)注了地方院校師范生的從教期望，發(fā)現(xiàn)除了個體特征和家庭因素之外，學(xué)生的學(xué)習(xí)、交往和學(xué)校因素也是影響學(xué)生從教期望的重要因素。[19]另外，還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村因素影響學(xué)生從教期望的問題。[20-21]

縱觀國內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)研究，有以下方面尚待完善。第一，已有研究大都聚焦于大學(xué)生(特別是師范專業(yè)學(xué)生)的教師職業(yè)選擇問題，缺乏對學(xué)生早期(如中學(xué)階段)從教期望的關(guān)注。當(dāng)前，隨著人民群眾高質(zhì)量教育需求與優(yōu)秀師資供給嚴重不足的矛盾日益凸顯，越來越多的研究需要從設(shè)計有效政策的視角探討如何引導(dǎo)、激勵青少年立志從事中小學(xué)教師職業(yè)。第二，相對于國外學(xué)者的研究，國內(nèi)量化實證研究較少且大多選取微調(diào)研數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)來源，限制了研究結(jié)果的代表性和可推廣性，進一步的研究需要使用大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)來探索影響我國青少年學(xué)生從教期望的因素。第三，雖然家庭、教師、學(xué)校構(gòu)成了學(xué)生發(fā)展的中微觀生態(tài)，對學(xué)生從教期望具有潛在直接影響，但少有研究系統(tǒng)探索學(xué)生背景、師生互動、學(xué)習(xí)表現(xiàn)等中微觀因素對其從教期望的影響，更多基于我國情境的相關(guān)實證研究亟待開展。最后，盡管各影響因素在學(xué)生是否期望從教問題上表現(xiàn)出不同的決定作用，但幾乎沒有研究探討過各影響因素對學(xué)生從教期望的貢獻率問題。為此，本研究使用PISA2015中國四省市數(shù)據(jù)對15歲青少年學(xué)生的從教期望進行研究，分析當(dāng)前我國青少年學(xué)生從教期望的分布情況，探索學(xué)生背景、師生關(guān)系和在校學(xué)業(yè)成績等中微觀影響因素對于學(xué)生從教期望的影響，考察各影響因素對于學(xué)生從教期望的貢獻率，以此為國家制定相關(guān)政策鼓勵更多青少年學(xué)生立志從教提供證據(jù)支持。

三、研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于2015年OECD組織實施的國際學(xué)生評估項目(2015 Programme for International Student Assessment，簡稱PISA2015)數(shù)據(jù)庫。我國北京、上海、江蘇、廣東四省市作為聯(lián)合體參加了PISA2015測試。PISA采取兩階段抽樣方法確定參試學(xué)校和學(xué)生樣本，PISA2015中國四省市數(shù)據(jù)庫中的學(xué)校和學(xué)生數(shù)據(jù)構(gòu)成了本研究的數(shù)據(jù)來源。

PISA2015 將學(xué)生的職業(yè)期望定義為需要獲得大學(xué)學(xué)歷才能夠?qū)崿F(xiàn)的職業(yè)意愿，要求學(xué)生在背景問卷中以開放式作答的方式填寫期望自己30歲時從事的職業(yè)名稱。[22]PISA2015按照《國際標準職業(yè)分類2008版》(ISCO-08)對學(xué)生作答的信息進行編碼和分類。[23]PISA2015將學(xué)生期望從事的職業(yè)劃分為專業(yè)類職業(yè)和非專業(yè)類職業(yè)，其中，教育、科學(xué)及工程、醫(yī)療保健、工商管理和資訊通信技術(shù)職業(yè)屬于專業(yè)類職業(yè)，中小學(xué)教師屬于教育專業(yè)人員。學(xué)生從事中小學(xué)教師(不包括學(xué)前、大學(xué)教師)職業(yè)的期望根據(jù)參照對象的不同可劃分為相對于其他職業(yè)期望的從教期望(即是否在所有職業(yè)中選擇中小學(xué)教師作為未來職業(yè))和相對于其他專業(yè)類職業(yè)期望的從教期望(即是否在專業(yè)類職業(yè)中選擇中小學(xué)教師作為未來職業(yè))兩種情況。[4]134本研究樣本學(xué)生所期望從事職業(yè)的類型及所占比例如表1。加權(quán)處理后，我國四省市期望從事專業(yè)類職業(yè)的15歲青少年學(xué)生占比39.38%，期望從教的學(xué)生占比9.60%。

表1 樣本學(xué)生職業(yè)期望類型及占比

(二)數(shù)據(jù)分析方法

本研究的數(shù)據(jù)分析過程主要包括三個階段。第一階段運用描述性分析和差異性檢驗考察我國四省市青少年學(xué)生從教期望的分布情況。

第二階段構(gòu)建二元Logit模型，分析學(xué)生背景、師生關(guān)系、學(xué)業(yè)成績因素對學(xué)生從教期望的影響。Logit模型的表達式如下：

Yi=α+β*STBKGi+γ*STRLTi+δ*ABLTi+ei

其中，Yi是學(xué)生的從教期望(1-有從教期望，0-無從教期望)，分為相對于其他職業(yè)期望的從教期望和相對于其他專業(yè)類職業(yè)期望的從教期望兩種情況；STBKGi是學(xué)生背景特征變量矩陣，包括學(xué)生性別(二分變量，1-男生，0-女生)、家庭社會經(jīng)濟文化地位(簡稱ESCS，連續(xù)變量，PISA根據(jù)學(xué)生報告的父母最高受教育水平、父母最高職業(yè)地位和家庭擁有物合成)、家庭ESCS平方項、父親是否從教(二分變量，1-是，0-否)、母親是否從教(二分變量，1-是，0-否)、初中生(二分變量，1-是，0-否)、高中生(二分變量，1-是，0-否)，初中生和高中生變量均以職業(yè)中學(xué)生為參照組；STRLTi是師生關(guān)系變量矩陣，包括學(xué)生感知的教師支持(連續(xù)變量，PISA根據(jù)教師給予學(xué)生關(guān)懷、支持等行為數(shù)據(jù)合成)、教師不公正(連續(xù)變量，PISA根據(jù)教師奚落、不公正對待學(xué)生等行為數(shù)據(jù)合成)；ABLTi是學(xué)業(yè)成績變量矩陣，為了避免數(shù)學(xué)、閱讀成績同時預(yù)測學(xué)生從教期望時出現(xiàn)共線性問題，本研究通過在Logit模型中分別納入學(xué)生在PISA2015測試所取得的數(shù)學(xué)成績及其平方項、閱讀成績及其平方項的方法來分別考察數(shù)學(xué)、閱讀成績的影響；α是模型截距，ei是模型隨機誤差項。

第三階段，采用夏普里值分解(Shapley value decomposition)方法，分析第二階段Logit模型學(xué)生背景、師生關(guān)系、學(xué)業(yè)成績各變量對于其從教期望變異的貢獻率。

四、研究結(jié)果與分析

(一)我國四省市青少年學(xué)生從教期望的分布情況

表2呈現(xiàn)了我國四省市青少年學(xué)生從教期望的分布情況。可以發(fā)現(xiàn)，雖然OECD國家15歲學(xué)生期望從事專業(yè)類職業(yè)的比例(50.01%)顯著高于我國四省市(39.38%)近11個百分點(p<0.001)，但我四省市期望從教的學(xué)生比例(9.6%)卻顯著高于OECD國家平均(4.24%)水平近5.4個百分點(p<0.001)。這表明，相對于OECD國家，我國四省市青少年學(xué)生的從教期望水平更高。在我國四省市內(nèi)部，期望從事專業(yè)類職業(yè)的城市學(xué)校學(xué)生比例(45.02%)顯著高于鄉(xiāng)村學(xué)校(36.44%)約8.5個百分點(p<0.001)，但期望從教的鄉(xiāng)村學(xué)校學(xué)生比例(10.18%)卻顯著高于城市學(xué)校(8.80%)近1.4個百分點(p<0.001)。這表明，相對于鄉(xiāng)村學(xué)校，城市學(xué)校有較大比例學(xué)生期望從事專業(yè)類職業(yè)，但其中期望從教的學(xué)生比例較小。在不同類型學(xué)校間，期望從事專業(yè)類職業(yè)的公立學(xué)校學(xué)生比例(39.75%)顯著高于民辦學(xué)校(36.77%)近3個百分點(p<0.001)，且期望從教的公立學(xué)校學(xué)生比例(9.81%)顯著高于民辦學(xué)校(7.96%)約1.8個百分點(p<0.001)。這表明，相對于民辦學(xué)校，公立學(xué)校有較大比例學(xué)生期望從事專業(yè)類職業(yè)，同時也有較大比例學(xué)生期望從教。

表2 青少年學(xué)生從教期望的分布情況

(二)我國四省市青少年學(xué)生從教期望的影響因素

表3呈現(xiàn)了我國四省市青少年學(xué)生從教期望的影響因素。首先分析第一種情況，即哪些因素影響學(xué)生在所有職業(yè)中選擇教師作為未來職業(yè)。可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)生背景方面，男生期望從教的幾率顯著小于女生，學(xué)生期望從教的幾率隨家庭ESCS的變化呈現(xiàn)先升再降的“倒U”型趨勢(家庭ESCS平方項系數(shù)顯著為負)，那些父母從教的學(xué)生有更大幾率期望從教；相對于職校生，普通初高中生有更大的幾率期望從教；師生關(guān)系方面，學(xué)生感受到教師更多的支持能夠幫助學(xué)生樹立從教期望，而教師不公正對待學(xué)生將損害學(xué)生的從教期望；學(xué)業(yè)成績方面，數(shù)學(xué)和閱讀成績均是顯著影響學(xué)生從教期望的因素，學(xué)生期望從教的幾率隨數(shù)學(xué)或閱讀成績的變化呈現(xiàn)先升高后降低的“倒U”型趨勢(數(shù)學(xué)或閱讀成績平方項的系數(shù)顯著為負)。

表3 青少年學(xué)生從教期望的影響因素

接下來分析第二種情況，即哪些因素影響學(xué)生在專業(yè)類職業(yè)中選擇教師作為未來職業(yè)。可以發(fā)現(xiàn)，性別、父母是否從教、普職生類別、教師不公正都是顯著預(yù)測學(xué)生從教期望的因素，且影響方向與第一種情況下的各因素一致。所不同的是，學(xué)生期望從事教師職業(yè)或其他專業(yè)類職業(yè)并不受教師支持大小的影響。另外，數(shù)學(xué)和閱讀成績對學(xué)生從教期望的影響不同，學(xué)生期望從教的幾率隨數(shù)學(xué)成績的變化呈現(xiàn)先升后降的“倒U”型趨勢，而隨閱讀成績的變化顯著降低。

(三)青少年學(xué)生從教期望影響因素的貢獻率分析

表4呈現(xiàn)了青少年學(xué)生從教期望影響因素的貢獻率。首先分析影響學(xué)生在所有職業(yè)中選擇教師職業(yè)各因素的貢獻率。可以發(fā)現(xiàn)，性別是影響學(xué)生從教期望的最重要因素，貢獻了55%以上的可解釋變異，普職生類型對從教期望變異有7%到12%的貢獻率，教師不公正對從教期望變異的削弱程度達8%以上；家庭ESCS、父母是否從教、教師支持和學(xué)業(yè)成績對從教期望的影響較小，貢獻了1%到4%左右的可解釋變異。這表明，在多項顯著影響學(xué)生從教期望的因素中，對學(xué)生從教期望可解釋變異最大的是性別、普職類型和教師不公正。

表4 青少年學(xué)生從教期望影響因素的貢獻率

接下來分析影響學(xué)生在專業(yè)類職業(yè)中選擇教師職業(yè)各因素的貢獻率。可以發(fā)現(xiàn)，性別和家庭ESCS是影響學(xué)生從教期望的主要因素，兩者分別貢獻了26%、22%以上的可解釋變異。鑒于家庭ESCS與從教期望之間的“倒U”型關(guān)系，教師職業(yè)(相對于其他專業(yè)類職業(yè))不再對優(yōu)勢家庭背景學(xué)生具有吸引力。教師不公正、普職生類型、閱讀成績對從教期望可解釋變異的貢獻率分別為11%、8%、8%左右。這表明，教師對待學(xué)生的方式、學(xué)習(xí)環(huán)境、閱讀能力一定程度上決定著學(xué)生的從教期望。另外，父母是否從教、數(shù)學(xué)成績、教師支持等因素對從教期望可解釋變異的貢獻率較小，均在6%以下。

五、研究結(jié)論與建議

鼓勵和吸引更多優(yōu)秀青少年立志從教是保障未來教師隊伍質(zhì)量、促進教育事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要前提，深入研究學(xué)生從教期望及其影響因素具有重要現(xiàn)實意義。本研究基于PISA2015中國北京、上海、江蘇、廣東四省市數(shù)據(jù)探索我國四省市15歲青少年學(xué)生的從教期望分布及其影響因素。基于本研究發(fā)現(xiàn)，得到以下結(jié)論。

(一)學(xué)生從教期望總體水平高但城鄉(xiāng)、公民辦學(xué)校間差異明顯

本研究發(fā)現(xiàn)，我國四省市期望從事專業(yè)類職業(yè)的學(xué)生比例(39.38%)顯著低于OECD國家平均水平(50.01%)，但期望從教的學(xué)生比例(9.60%)卻顯著高于OECD國家平均水平(4.24%)。究其原因，一方面，教師職業(yè)在我國具有較高的職業(yè)聲望和社會地位，從而使較多青少年學(xué)生感知為理想的職業(yè)類型；另一方面，我國尊師重教的文化傳承使較多青少年學(xué)生將從事教師職業(yè)作為理想的職業(yè)追求。[24]在我國四省市內(nèi)部，鄉(xiāng)村學(xué)校期望從事專業(yè)類職業(yè)的學(xué)生比例(36.44%)顯著低于城市學(xué)校(45.02%)，但是期望從教的學(xué)生比例(10.18%)卻高于城市學(xué)校(8.80%)。究其原因，一方面，城市學(xué)生家庭背景普遍較好，有條件選擇從事其他專業(yè)類職業(yè)；另一方面，教師在鄉(xiāng)村社會職業(yè)地位高，會使更多學(xué)生將從教視作獲得社會認可和階層上升的途徑。另外，本研究發(fā)現(xiàn)公辦學(xué)校期望從事專業(yè)類職業(yè)和中小學(xué)教師職業(yè)的學(xué)生比例均顯著高于民辦學(xué)校。這可能是公辦學(xué)校教育教學(xué)活動更加能夠培養(yǎng)學(xué)生專業(yè)類職業(yè)意愿，也可能是公辦學(xué)校學(xué)生的家庭更加期待其從事教師在內(nèi)的專業(yè)類職業(yè)。

(二)學(xué)生背景、師生關(guān)系和學(xué)業(yè)成績影響學(xué)生的從教期望

本研究發(fā)現(xiàn)，女生、中等社經(jīng)背景家庭、父母從教、普通初高中就讀、感知較少教師不公正、數(shù)學(xué)成績中等的學(xué)生更有可能選擇教師作為未來職業(yè)選擇；得到較多教師支持、閱讀成績中等的學(xué)生更有可能在所有職業(yè)類型中選擇教師作為未來職業(yè)，而閱讀成績較低的學(xué)生則更有可能在專業(yè)類職業(yè)中選擇教師作為未來職業(yè)。究其原因，學(xué)生背景方面，學(xué)生職業(yè)選擇的性別分化明顯，直接體現(xiàn)在女學(xué)生相對男學(xué)生更加期望從教；[25]劣勢背景家庭因不能為子女提供實現(xiàn)職業(yè)理想的相應(yīng)資源而限制了學(xué)生的從教意愿，而優(yōu)勢背景家庭則因能為子女提供多元職業(yè)選擇機會而使子女的從教意愿下降，故中等社經(jīng)背景家庭子女相對更加期望從教；父母從教使子女有充分接觸和體認教師職業(yè)的機會，促進了學(xué)生從教期望的塑造和維持；職業(yè)中學(xué)可能以培養(yǎng)應(yīng)用型技術(shù)人才為目標，因而難以提升學(xué)生的從教意愿。師生關(guān)系方面，教師不公正對待學(xué)生可能會損害教師在學(xué)生心目中的形象，因而拉低學(xué)生的從教期望；教師支持可能會促使學(xué)生樹立教師職業(yè)在內(nèi)的專業(yè)性職業(yè)期望，因而能夠正向預(yù)測學(xué)生從所有職業(yè)中選擇教師職業(yè)的幾率，但卻不能預(yù)測學(xué)生從專業(yè)性職業(yè)中選擇教師職業(yè)的幾率。學(xué)業(yè)成績方面，一定的學(xué)業(yè)能力是從教的基礎(chǔ)，但學(xué)業(yè)成績突出的學(xué)生會因為有更多的職業(yè)選擇空間而不再選擇中小學(xué)教師職業(yè)。[8]

(三)學(xué)生背景、師生關(guān)系和學(xué)業(yè)成績對學(xué)生從教期望的貢獻率不同

本研究發(fā)現(xiàn)，性別、普職生類型和教師不公正對學(xué)生是否期望從教決定作用較大。受社會期許效應(yīng)的影響，人們傾向于選擇具有特定性別氣質(zhì)的職業(yè)，這使得性別在學(xué)生從教期望的形成過程中扮演重要角色。學(xué)生就讀學(xué)校的學(xué)習(xí)環(huán)境、課程設(shè)置和培養(yǎng)目標等直接影響學(xué)生的從教期望，因而就讀普通初高中或職業(yè)學(xué)校對學(xué)生從教期望的形成與否具有重要影響。另外，家庭社經(jīng)背景和閱讀成績的差異使學(xué)生有不同的未來擇業(yè)空間，故對學(xué)生在專業(yè)類職業(yè)中是否選擇教師職業(yè)發(fā)揮重要作用。相對來說，父母是否從教、教師支持和數(shù)學(xué)成績對學(xué)生從教期望可解釋變異的貢獻率較小，說明這些因素雖然在一定程度上促進學(xué)生的從教期望，但是卻不如其他因素發(fā)揮的決定作用大。

基于上述研究結(jié)論與討論，為了鼓勵更多青少年立志從教，本研究建議國家繼續(xù)改善中小學(xué)教師待遇，提升教師職業(yè)對于青少年學(xué)生群體的吸引力，同時促進不同地區(qū)、不同類型學(xué)校有意從教學(xué)生比重的均衡。家庭、教師和學(xué)校要塑造青少年學(xué)生對于教師職業(yè)的積極感知，支持學(xué)生樹立從教期望。青少年學(xué)生要樹立正確的職業(yè)觀念，不斷加強自身專業(yè)修養(yǎng)，以實際行動踐行職業(yè)理想。