私分國有資產罪的廢除

牛忠志，晉澤禹

（河北大學 法學院，河北 071000）

目前，在呼吁強化刑法對不同經濟成分（尤其是民營經濟）平等保護的浪潮中，我國刑法學界有一種觀點，即主張將私分集體企業和私營企業資產的行為入罪。例如，有學者主張取消私分國有資產罪的特殊主體條件限制，將其擴大為“私分公司企業資產罪”[1]；有的主張增設私分單位財產罪，即把非國有公司（企業）的員工私分單位的財產，嚴重損害公司（企業）利益的行為犯罪化以加強對私有財產權的保護[2]。筆者不贊同這些主張，在研究私分國有資產罪的基礎上提出廢除私分國有資產罪的設想。

一、設立私分國有資產罪的立法背景分析

1997 修訂《刑法》之前，對涉嫌犯罪的私分國有資產行為，一直是按貪污罪來處理。為什么刑法在上世紀末才增設該罪呢？

這與我國的改革開放和經濟、社會的急劇轉型有關。建國之后，我國一直采用高度集中的計劃經濟體制，這對建國之初在千瘡百孔、一窮二白的舊中國之廢墟上建立起的新中國來說，是正確的、合理的。但是，在我國經濟得到恢復，基本的產業基礎初步建立之后，仍繼續采用高度集中的計劃體制則會走向體制機制的僵化，其結果是禁錮了國家經濟發展的活力。1978 年開啟了改革開放的偉大探索，國家初步認識到社會主義也需要商品經濟，計劃經濟不是社會主義的本質，市場經濟也不是資本主義的專利。由此，我國的經濟體制改革，經歷了由高度集中的計劃經濟到有計劃的社會主義商品經濟，再到社會主義市場經濟的嬗變歷程。特別是1984 年中共中央通過的《關于經濟體制改革的決定》和1993 年黨的十四屆三中全會根據黨的十四大確定的經濟體制改革的核心目標和基本原則所作出的《關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》，極大地加快了國有企業改革步伐，促進了國家經濟體制的轉型。在國有企業改制的過程中，由于會計制度、審計制度等眾多法律制度的缺乏或不完善，國有企業管理之不健全，導致國有資產流失加劇，情節更加嚴重，并呈愈演愈烈的趨勢。當時社會上以集體研究的名義“發獎金”、“發崗位津貼”和“發補助”等形式私分或變相私分國有資產是比較多發，且數額驚人。例如，深圳國際信托投資公司分別于1993 年1 月和1994 年3 月兩次集體私分245萬元和176 萬元。

在改革開放初期，體制改革是一個沒有現成方案可供遵循的探索。國家管理經濟活動同樣是處于探索之中，國家要求各行各業必須進行改革探索。怎么改革呢？“摸著石頭過河”，進行大膽的改革探索，寧可出問題的改革也不能不改革，是當時社會的發展趨勢，形成了對改革中出現的違規行為寬恕的社會背景。再者，集體私分國有資產的案件往往涉及人數眾多，由于受傳統的“法不責眾”思想影響，行為人抱有“為公不犯法”錯誤心理。另外，以單位名義私分國有資產的行為，具有“一定程度”、“一定范圍”的“公開”性，這種以“單位”的名義在一定范圍公開進行的私分國有資產的行為，相對于貪污、受賄行為而言，其道德譴責性也較低。所以，對我國當時的社會現實作了權宜之計的回應，在1997 年3月修訂《刑法》時增設了私分國有資產罪。之所以說是權宜之計，是因為如果不是我國國有企業的急劇轉型改制和有關的企業管理制度不健全，就不可能出現大量私分國有企業資產的案件；如果不是考慮涉及的人員較多，受法不責眾思維慣性的影響；如果不是考慮到懲罰少數、挽救多數，本罪自一開始就沒有設立的必要。因為，私分國有資產的行為其實質就是利用職權的貪污行為，直接以貪污罪定罪處罰即可。正因為如此，對私分國有資產的行為在處理上輕于貪污罪。如1999 年最高檢發布的司法解釋規定：“涉嫌私分國有資產，累計數額在10 萬元以上的，應予立案。”而在當時貪污罪的入罪門檻一般情況下是2000 元。

目前，我國已建成小康社會，并且進入全面建設社會主義現代化國家的新階段。市場經濟體制已經建立并健康運行，調整社會關系的各項法律法規和規章制度已經相當完備，法治政府、法治國家建設邁向新的臺階。在這樣的社會背景下，私分國有資產罪已經失去了其所賴以存在的社會條件。

二、私分國有資產罪的犯罪構成

現行《刑法》第396 條①第1 款規定了私分國有資產罪，即國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體，違反國家規定，以單位名義將國有資產集體私分給個人，數額較大的行為。該罪隸屬于刑法分則第八章貪污賄賂犯罪一章。根據刑法規定，按照犯罪構成四要件體系，私分國有資產罪的犯罪構成包括犯罪客體要件、客觀要件、主體要件和主觀要件。

（一）關于犯罪客體要件

刑法學界一般認為，本罪是復雜客體，既侵犯了國家工作人員的職務廉潔性又侵犯了國有資產的所有權[3]。本罪所侵害的法益是國有單位及其國家工作人員的廉潔性和國有資產的所有權[4]。但是，這些見解經不起推敲。這些觀點都是將國有資產的所有權與國家公職的職務廉潔性定位為并列關系。問題是如果主張把國有資產的所有權進行單獨評價，那么國家工作人員的職務廉潔性在本罪中便成了無源之水，無本之木。

按照刑法理論通說，犯罪客體是刑法保護的而為犯罪行為所侵害的社會關系[5]。這一對犯罪客體要件的界定，最大的不足在于難以保證犯罪客體要件的定量測算功能。為彌補這一缺陷，筆者主張應將犯罪客體要件界定為犯罪行為侵害并為我國刑法所保護的社會關系及其載體的統一[6]。“國家工作人員的職務廉潔性”與“國有資產所有權”之間的關系實際上是微觀考察與宏觀評價之間的關系——國家工作人員非法私分了國有資產因而才表現出了其履行公職的不廉潔性，而不是并列關系。正是經由危害國有資產的所有權才侵害了公職人員的職務廉潔性。所以，私分國有資產罪的客體要件是公職人員職務行為的廉潔性，犯罪行為侵害的是以國有資產所有權為核心的法律秩序。

關于國有資產的范圍，我國《憲法》和《刑法》中均有體現。《憲法》第12 條規定了“社會主義的公共財產神圣不可侵犯。”其中，“社會主義的公共財產”包括國有資產、勞動群眾集體所有的財產等，我國禁止任何組織或個人以任何手段侵占或破壞國家和集體的財產，公共財產是受我國憲法所保護的，打擊侵犯國有資產的行為是有憲法條文作為根本法依據的。我國《刑法》第91 條②規定的公共財產很大一部分就是國有資產。在具體確定國有資產范圍時所依據的法律規定主要有三個。第一個是2008 年10月28 日通過并于2009 年5 月1 日起施行的《企業國有資產法》，其第2 條將“企業國有資產”界定為“國家對企業各種形式的出資所形成的權益”；第二個是2006 年財政部發布的《事業單位國有資產管理暫行辦法》，其第3 條將“事業單位國有資產”界定為“事業單位占有、使用的，依法確認為國家所有，能以貨幣計量的各種經濟資源的總稱”；第三個是1993國有資產管理局發布的《國有資產產權界定和產權糾紛處理暫行規定》，其第2 條將“國有資產”界定為“國家依法取得和認定的，或者國家以各種形式對企業投資和投資收益、國家向行政事業單位撥款等形式的資產”。根據上述規定，“國有資產”既包括“企業國有資產”也包括“事業單位國有資產”，但不包括“集體資產”（“集體資產”是指歸鄉集體、村集體全體成員所有的資產）。

（二）關于客觀要件

本罪的客觀要件是指“違反國家規定，以單位名義將國有資產集體私分給個人，數額較大”的行為。其中包括“違反國家規定”、“以單位名義”、“集體私分給個人”，以及“數額較大”四個要素。

1.“違反國家規定”。私分國有資產的行為必須是違反國家規定的行為。《刑法》第96 條規定了“違反國家規定”的內涵，即違反全國人民代表大會及其常委會制定的法律和決定，國務院制定的行政法規、規定的行政措施、發布的決定和命令。可見，刑法把違反國家規定限定為違返法律和行政法規，按照刑法應該嚴格解釋的原則，不能擴張到其他政府規章或者地方性法規。

2.“以單位名義”。從字面上較好理解，名義上是打著單位的旗號，將國家資產違規分給個人，具體表現為兩個方面：一是由單位負責人決定，二是由單位決策機構集體討論決定。這也是本罪屬于單位犯罪的原因。以單位的名義實施的而非個體自然人，如果是以自然人的名義私分國有資產給個人，可以構成貪污罪。以單位名義進行的活動，意味著，這一私分行為在單位具有一定公開性，該單位能夠為其私分行為提供一定的依據。不過，這些依據往往是違反上位法的分紅政策、獎勵規定、補助辦法等。

3.“集體私分給個人”。這里的集體私分給個人是指以單位的名義按照一定的分配規則（這些規則具有單位規章制度的屬性），將國有資產私分給本單位職工。這里的集體私分即不是以個別人的名義私分，而是指私分的根據是基于單位的意志，私分行為上升到了單位整體意志的高度，而不是個別人私下的、隨意的決定。這一特點與以單位名義是相協調的。這一私分活動具有一定的程度多人參與性。這里的“個人”是指本單位的職工，如何具體把握集體私分給個人，有兩種觀點：第一種觀點認為，集體私分給個人是指將國有資產分給全體職工或大部分職工；第二種觀點認為，集體私分給個人是指將國有資產分給全體單位職工。其中，第一種觀點是司法審判中的主流觀點，也是學理界大部分所認同的。筆者認為，首先，第二種觀點存在巨大漏洞，因為按照此觀點，只要有一個職工未分得國有資產，那么這種行為將不構成本罪，這是明顯不合理的。我們在理解“集體私分”時，可以理解為私分給多數人，也可以理解為多數人私分，但是不能機械的把“集體”理解為“全部、整體”，甚至只要將國有資產私分給個人哪怕只有一個人也可以構成私分國有資產罪。因為，“個人”既可以是兩人以上多個人也可以指一個人，無論如何也不能得出“個人”必然是多數人的結論。況且，刑法設置本罪的目的是為了更好的保護國有資產免受損失，將國有資產集體決定私分給一個人和私分給數個人，在損害國家財產方面沒有任何區別。在司法實踐上將國有資產私分給個別人的情況確有存在，為了更好地突顯刑法保護國有資產，有效的打擊犯罪，不能把私分給一個人的情形排除犯罪范圍之外。

4.“數額較大”。犯罪是具有嚴重社會危害性的行為，因此，刑法的危害行為就需要達到了一定量的限定。所以，構成本罪不僅要私分國有資產而且私分國有資產的數目必須是“數額較大”及其以上。這里的“數額較大”是就所私分的國有資產的整體價值而言的，而不指是某個人所所分得的數額較大。根據最高人民檢察院1999 年發布的《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定（試行）》，私分國有資產達10 萬元的，應當立案。

（三）關于犯罪主體要件

本罪被立法設定為單位犯罪。構成本罪的單位有五類主體，包括國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體。本罪是純正的單位犯罪，自然人不能單獨構成本罪。不過，也有學者主張本罪應修改為自然人犯罪[7]。這是從應然角度所提的立法建議。從現行立法表述來看，本罪只能是單位犯罪。這里討論兩個問題：

1.“單位的分支機構或內設部門”是否具有本罪犯罪主體資格？有兩種觀點，第一種觀點認為，單位的分支機構或內設部門私分國有資產的屬個人行為，應當以貪污罪追究個人的刑事責任；第二種觀點認為，分支機構、內設部門私分國有資產具有公開性，在客觀上表現為全部人員或大部分人員分得錢款，不符合貪污罪的客觀構成要件，根據罪刑法定原則不能以貪污罪論處。本文認為，以上兩種觀點都沒有正確理解刑法上“單位”的含義。我國刑法規定的單位犯罪，之所以沒有稱之為“法人犯罪”，原因在于并不要求刑法上的“單位”一定具備“法人”資格，非法人組織也可以作為刑法上的單位，所以，單位的分支機構或內設部門，只要能夠獨立地以自己的名義對外交往，就可以構成單位犯罪。司法解釋也支持本文的觀點。根據《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》③，單位的分支機構、內設部門是可以構成單位犯罪主體的。根據《刑法》第30條、第31 條，以及《最高人民法院關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》④的規定，盜用單位的名義實施犯罪，并且違法所得歸單位所有的，屬于單位犯罪。單位的分支機構或內設部門盜用單位的名義，以單位的名義私分國有資產，構成單位犯罪。本罪是單位犯罪，而不是法人犯罪，單位的分支機構或內設部門，以單位或分支機構、內設部門的名義私分國有資產的行為，應當以私分國有資產罪追究刑事責任。

2.單位構成犯罪的情況下，承擔刑事責任的人員的范圍。刑法只處罰對“其負責的主管人員和其他責任人員”，所以，不管對其負責的主管人員或者其他直接責任人員是否分到財物，只要是對集體私分決策和執行活動負責的，就屬于本罪的處罰范圍。那些沒有參與決策和執行集體私分公有資產行為，僅僅被動地領到單位資產的人，不是本罪的處罰對象。

（四）關于主觀要件

本罪主觀要件為犯罪故意，包括直接故意和間接故意。其內容包括認識因素和意志因素兩個方面。本罪須認識到私分行為是違反國家規定的行為，須認識到行為是以單位的名義，須認識到行為是私分國有資產的行為，還需認識到行為會造成國有資產流失的結果。直接故意是指行為人明知自己的行為會造成一定后果，并希望這種結果發生的主觀心態。就意志因素而言，希望意志時構成直接故意沒有疑問，關鍵是本罪是否存在間接故意所要求的“放任意志”情形。筆者認為，本罪主觀罪過包括間接故意，其認識因素是“認識到危害結果的可能發生”，其意志因素是“放任危害結果的發生而非積極追求”。如果犯罪主體認識到自己的行為可能會有損國有資產，仍然將國有資產集體私分，就構成本罪的間接故意。如果是因疏忽大意或者是過于自信的過失，誤將國有資產當成企業資產而集體私分，缺乏本罪主觀要件，不能構成私分國有資產罪。

犯罪目的和犯罪動機不是本罪的選擇要件。所以，私分國有資產的行為不管出于何種“高貴動機”，或者基于何種行為人自以為是的“正當目的”，都不影響本罪的成立。

三、私分國有資產罪與貪污罪的比較

私分國有資產罪與貪污罪的犯罪構成有諸多相似之處，如何區分這兩個犯罪一直是困擾著司法機關的難題。這里以現行立法為依據對這兩個犯罪的構成條件和刑事責任配置加以比較。

（一）犯罪構成的對比

從法條分布來看，第383 條貪污罪和第396 條私分國有資產罪同屬刑法分則第八章貪污賄賂罪，貪污罪是分則第八章第一個罪名，私分國有資產罪是第八章最后一個罪名。私分國有資產罪和貪污罪在犯罪對象、犯罪客觀要件、犯罪主體要件、主觀要件上都存在一定的差異。

關于犯罪對象的范圍，貪污罪侵犯的是“公共財物”，私分國有資產罪侵犯的是“國有資產”。“國有資產”是指，屬于國家所有一切財產和財產權利的總和。“國有資產”包括“國有財產”，《刑法》第91 條規定了“公共財物”包含“國有財產”。

關于犯罪客觀要件，私分國有資產罪的客觀要件是將國有資產以單位的名義私分給個人，在一定程度上具有公開性[8]。當然，此處的公開性是相對的，在私分國有資產的集體內部具有公開性，但是相對于集體以外的其他主體則同樣具有隱秘性，私分行為往往不需要做假賬。貪污罪是行為人利用職務上的便利，侵吞、盜取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物，具有隱秘性的特點。貪污罪的隱秘性不僅表現在單位內部也表現在單位外部，其貪污行為都是隱蔽進行的，而且，貪污罪的侵吞、竊取和騙取行為實施之時或者行為之后，行為人為了掩蓋罪行，往往需要做假賬來掩蓋。

關于犯罪主體要件，貪污罪的犯罪主體只能是自然人，而私分國有資產罪只能是單位。這是二罪的顯著區別。《刑法》第31 條規定了單位犯罪的處罰原則，以實行雙罰制為原則，單罰制為例外。雙罰制即對單位處以罰金，對單位直接負責的主管人員和有關責任人員處以刑罰；單罰制即只處罰有關的自然人。就私分國有資產罪而言，刑法規定的是單罰制，不處罰單位，只對單位的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰，具體受刑人是自然人。

關于犯罪的主觀要件，這兩個犯罪都屬于故意犯罪。貪污罪以非法占有為目的，按照刑法理論通說，只能由直接故意構成。私分國有資產罪既可以有直接故意構成，也可以有間接故意構成。值得注意的是，有人主張，私分資產罪的主觀內容所具有“利他性”是區別于貪污罪的關鍵點[9]。有學者認為，只有當出于利他動機，并且對國有資產進行相對公平的私分時，才認定為私分國有資產罪[10]。筆者認為，這些學者想通過限制解釋來限縮私分國有資產罪的適用范圍，這一初衷是好的，但是，給本罪增加動機要素，或者在行為方式上增加限定條件，從法教義學上看，已經超出了罪刑法定原則的限度。

（二）刑事責任的對比

在入罪起點方面，構成貪污罪和私分國有資產罪必須分別達到法定的入罪金額標準，即入罪金額必須滿足“數額較大”的標準。貪污罪中認定“數額較大”的標準是3 萬元，私分國有資產罪中認定“數額較大”的標準是10 萬元，顯然，私分國有資產罪的入罪門檻要高于貪污罪。在所配置的法定刑方面，私分國有資產罪的最低法定刑是罰金刑，最高法定刑是七年有期徒刑；貪污罪的最低法定刑是拘役刑，最高法定刑是死刑。可見，就最高法定刑而言，私分國有資產罪的法定刑是遠遠低于貪污罪的。

總之，私分國有資產罪的入罪門檻更高，但所配置的刑事責任更輕。一個私分國有資產的犯罪行為按照私分國有資產罪定罪處罰，行為人受到的刑事處罰會遠不及貪污罪，這是極其不合理的。

四、私分國有資產罪與貪污罪的司法適用情況比較

私分國有資產罪在1997 年才列入刑法，所以，其司法適用時間較晚，我們在中國裁判文書網上查到的最早案例是2004 年的私分國有資產罪刑事判決。

在中國裁判文書網上檢索，對私分國有資產罪和貪污罪從2004 年至2021 年2 月的適用情況進行統計。2004 年至2021 年2 月大約17 年間，全國各級法院共裁判審理1472 起私分國有資產刑事案件，52738 起貪污刑事案件。其中，私分國有資產案件經裁判審理共產生1178 份刑事判決書和258 份刑事裁定書。對1178 份判決書分別從適用法院層級、發案年份兩個方面進行分析，并和貪污罪進行對比、分析。

（一）適用法院層級情況

根據表1，2004 至2021 年2 月期間，全國各基層人民法院審結私分國有資產刑事案件1030 起，中級人民法院審理175 起，高級人民法院審理7 起，最高人民法院審理0 起。2004 年至2021 年貪污罪發案數量為58830 起，貪污罪的適用數量是私分國有資產罪的50 多倍，可見私分國有資產罪在適用數量上遠不及貪污罪。從法定刑幅度上來看，對犯私分國有資產罪的單位主管人員最高判處7 年有期徒刑，根據《刑事訴訟法》關于審判管轄的規定⑤，因此多為基層人民法院管轄，中級人民法院和高級人民法院的案件多為二審或再審案件。

表1 兩罪適用的法院層級對比圖(單位：起)

2004 至2021 年2 月期間，全國各基層人民法院審結貪污刑事案件52738 起，中級人民法院5767起，高級人民法院232 起，最高人民法院0 起。貪污罪是以基層法院管轄居多，中級人民法院審判的多為貪污數額“特別巨大”，應當判處無期徒刑或者死刑的案件，高級人民法院審判的多為最高院指定管轄或在轄區內有重大影響的貪污案件，最高人民法院無案件審理情況。

（二）發案年份分布情況

根據表2，從2004 年至 2012 年 2 月，私分國有資產罪每年案發量不超過10 起，甚至個別年份如2005、2010 年“零”案發率。根據表 3，從 2013 年開始，私分國有資產犯罪發案率呈抬頭趨勢，隨后連續6 年發案數量超過100 起，其中2016 年高達256起，該趨勢在2020 年有所下降，2020 年發案數量是62 起。2014 至 2019 年，這 6 年為私分國有資產犯罪發案率最高的年份，2014 年之前私分國有資產犯罪發案率幾乎為零，為何2014 年作為本罪激增的時間拐點？私分國有資產犯罪從2014 年呈高發趨勢，案件總量高居不下，原因有兩點：首先，2013 年11月召開了黨的十八屆三中全會，提出加強反腐敗工作，加大懲處腐敗犯罪力度；其次，2015 年8 月全國人大常委會審議通過了《刑法修正案（九）》（以下簡稱《修正案九》），進一步修改完善了貪污賄賂犯罪的有關規定。由于《刑法》第396 條第1 款規定的私分國有資產罪屬于刑法分則第八章規定的貪污賄賂類犯罪，所以，從2013 起國家加大打擊貪污賄賂犯罪力度，《刑法修正案（九）》更是擴大了貪污賄賂犯罪的適用范圍，因此，可以說從2013 年至今是貪污賄賂類犯罪的嚴打時期，私分國有資產犯罪數量在這一時間段激增實屬正常。

表2 2004—2012 年兩罪案發數量對比圖(單位：起)

表3 2013—2020 年兩罪案發數量對比圖(單位：起)

根據表2，貪污罪在2004 年至2012 年呈平穩狀態，控制在1000 起以內。根據表3，從2013 年開始貪污犯罪數量激增，超過1000 起，2016 年達到頂峰12438 起，2016 年后逐年減少。貪污罪數量的發展趨勢和私分國有資產罪有相似之處，2013 年至2020 年是貪污犯罪的高發期，這是因為2013 年是落實十八大精神的開局之年，習近平總書記對加強黨風廉政建設和反腐敗工作作出一系列指示，2014年1 月召開的第十八屆中央紀律檢查委員會第三次全體會議，中央政治局、中央政治局常委審議通過了《建立健全懲治和預防腐敗體系2013—2017 年工作規劃》、《中央巡視工作規劃（2013—2017 年）》等文件。黨中央對反貪反腐工作如此重視，使得大量的貪污腐敗分子現形，從而貪污罪的發案率從2013 年開會呈抬頭趨勢。即2013 至2017 年期間是貪污犯罪的“嚴打時期”，“嚴打”過后犯罪數量必然會有所下降，從2017 年的10925 起減少到2018 年的8313 起。這兩個犯罪的發案趨勢反應出國家政策對刑事案件數量的影響。

比較發現，貪污罪的數量是私分國有資產罪的50 余倍，2016 年更是高達60 余倍，這也在一定程度上體現了司法適用對私分國有資產罪從嚴掌握的立場。如此巨大的發案數量差距也更加堅定了我們取消“私分國有資產罪”，將私分國有資產的行為納入貪污罪的信念。

我國刑法理論堅持對私分國有資產罪的嚴格解釋的限縮趨勢，司法實踐中對于本罪的適用也是嚴格控制。私分國有資產行為的本質是利用職權的貪污，設立私分國有資產罪的初衷是為了更好的保護國有資產。從1997 年設立至今只有為數不多的案件以私分國有資產罪定罪處罰，通過與貪污罪的對比，私分國有資產同樣具有隱秘性，最終的實際獲利的主體是自然人，這就使得私分國有資產罪和貪污罪并無本質區別。但私分國有資產罪的刑事責任最高法定刑為有期徒刑7 年，而貪污罪的最高法定刑為死刑，如果把一部分侵害國有資產的犯罪以私分國有資產罪處斷，則無疑于給犯罪分子提供了“避風港”。法隨時變，為了更好地保護國有資產，減少司法環節因區分私分國有資產罪和貪污罪的這一不必要的困惑，建議立法廢除私分國有資產罪，把私分國有資產行為納入貪污罪以定罪處罰。

注 釋：

①關于罪名的司法解釋是將《刑法》第396 條第2 款的規定解釋為“私分罰沒財物罪”，其實在筆者看來，完全沒有必要解釋為單獨犯罪，將其第2 款包含在“私分國有資產罪”即可。所以，本文的取消主張當然也包括對私分罰沒財物罪的取消，但論證則以私分國有資產行為為主線。

②我國《刑法》第91 條規定了公共財產的范圍：“本法所稱的公共財產，是指以下財產：（1）國有財產；（2）勞動群眾集體所有財產；（3）用于扶貧和其他公益事業的社會捐助或者專項基金的財產。在國家機關、國有公司、企業、集體企業和人民團體管理、使用或者運輸中的私人財產。”

③最高人民法院2001 年1 月21 日印發的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》規定：“以單位的分支機構或者內設機構、部門名義實施犯罪，違法所得亦歸分支機構或者內涉機構、部門所有的，應當認定為單位犯罪，不能因為單位的分支機構或內設機構、部門沒有可供執行罰金的財產，就不將其認定為單位犯罪，而按照個人犯罪處理。”

④最高人民法院1999 年6 月25 日引發的《最高人民法院關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》第3 條規定：“盜用單位名義實施犯罪，違法所得由實施犯罪的個人私分的，依照刑法有關自然人犯罪的規定定罪處罰。”

⑤《刑事訴訟法》第20 條規定：“基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級人民法院管轄的除外。”