中性粒細胞和血小板與淋巴細胞比值在不同類型心力衰竭中的差別

孔瀟梅，文玉霞，陳潔霞

安徽醫科大學第一附屬醫院老年心內科，合肥 230022

心力衰竭(HF)是各型疾病的最終表現形式，2016年歐洲心力衰竭指南[1]將左心室射血分數(LVEF)40%～49%命名為射血分數中間值心力衰竭(HFmrEF)，LVEF< 40%命名為射血分數減低心力衰竭組(HFrEF)(LVEF< 40%)。隨著人口老齡化，心力衰竭的患病率及病死率將繼續增長，給社會醫療帶來沉重的負擔，據統計HFmrEF占心力衰竭患者13%～24%[2]，但關于HFmrEF的發病機制、臨床診療仍處于不斷探索中。中性粒細胞與淋巴細胞比值(NLR)和血小板與淋巴細胞比值(PLR)是心血管疾病預后的獨立預測因子[3]。在臨床上輕松獲取這些標志物，但很少有報道評估在HFmrEF中的作用。本研究采取病例對照研究方法分析在HFmrEF和HFrEF之間NLR、PLR的差別情況。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2018年1月至2019年1月我院心內科收治的心力衰竭患者，共納入222例心力衰竭患者，按照LVEF分為HFrEF和HFmrEF兩組。

1.2 納入與排除標準 納入標準:根據《中國心力衰竭診斷和治療指南2018》[4]的相關標準納入射血分數< 50%的患者。排除標準:(1)年齡小于18歲，或有先天性心臟病或心臟結構嚴重病變；(2)合并嚴重肝腎功能損害、嚴重肺部感染、惡性腫瘤及其他合并非心臟相關性嚴重器質性疾病。

1.3 數據收集 通過電子病例系統收集入選患者的具體資料，包括人口統計學資料、實驗室檢驗結果、心臟超聲(由本院心臟超聲科專業醫師測量，探頭采用S5-1)。

2 結果

2.1 兩組患者的人口統計學資料比較 兩組患者的年齡、性別比例、入院舒張壓、合并心房顫動的發生率、BUN、CRE及UA水平差異均無統計學意義(P> 0.05)。HFmrEF組患者入院收縮壓水平、合并高血壓的發生率及HDL-C水平明顯高于HFrEF組(χ2=2.213，P=0.028;χ2=5.606，P=0.018;χ2=2.473，P=0.014)，合并糖尿病的發生率明顯偏低(χ2=11.810，P< 0.05)，見表1。

表1 兩組心力衰竭患者的一般資料

2.2 兩組B型鈉尿肽(BNP)、NLR、PLR水平比較 HFrEF組的BNP水平顯著高于HFmrEF組(P< 0.05)，而NLR、PLR在兩組間差異無統計學意義(P> 0.05)。見表2。

表2 兩組心力衰竭患者BNP、NLR、PLR水平 比較[M(P25,P75)]

2.3 HFmrEF組不同心功能分級BNP、NLR及PLR水平比較 不同心功能分級組間BNP、NLR、PLR水平的差異無統計學意義。見表3。

表3 HFmrEF組患者中不同NYHA分級的比較[M(P25,P75)]

3 討論

2016ESC心力衰竭指南提出HFmrEF作為獨立的心力衰竭表型，與HFrEF及HFpEF的研究相比，HFmrEF患者的臨床特點、病理生理和治療缺乏足夠的依據。一項研究顯示，HFmrEF患者的生物標志物的變化與心肌牽張和炎癥均有相關性[5]。近年臨床研究對常規簡單且易獲得的炎性標志物進行了重新探討[6]。

NLR是炎性因子復合標志物，是心力衰竭的炎性標志物。Avci等[7]研究顯示NLR與慢性心力衰竭的嚴重程度相關，尤其是擴張型心肌病；此外還發現NLR隨BNP水平升高而升高，并認為NLR可以反映心臟重構和神經體液的激活。Wasilewski等[8]將1 734例LVEF< 35%患者根據NLR分為3組，隨訪12月后發現NLR> 3.1組是NLR≤2.04組死亡率的3倍。此外Wang等[9]通過Meta分析發現高NLR的全因死亡率更高，PLR高水平與急性冠脈事件的不良心血管結局明顯相關[10-11]。Turcato等[12]研究發現PLR在急性心力衰竭患者中顯著升高，與短期死亡風險相關，Ye等[13]通過443例AHF患者的隊列研究表明PLR水平與AHF患者的全因死亡率獨立相關。黃宗銀[14]的報道顯示入院時PLR預測的最佳診斷截點值為132.58，這部分人群應在入院時被視為高危、預后不良風險較高。

BNP在心室肌細胞受到容積、壓力和室壁張力增加時大量分泌，其水平與心力衰竭的嚴重程度成正相關，是住院及死亡率的獨立預測因子[15]。有研究[16-17]發現BNP與LVEF呈負相關。本研究中表明兩組患者BNP差異有統計學意義(P< 0.05)。

本研究根據LVEF分為HFmrEF組和HFrEF組，未提示NLR及PLR在HFmrEF組與HFrEF有明顯差異，但結合多數研究統計學數據，發現HFmrEF患者中NLR及PLR均處于高水平，這兩種炎性標志物的高水平表達可能預測HFmrEF患者的相對不良預后，積極治療這類心力衰竭患者，可能會改善患者的預后，提高患者的生存質量。

綜上所述，在臨床上雖然NLR、PLR不能代替BNP等傳統評估指標，但對于評估HFmrEF的病情嚴重程度、臨床治療和評價預后效果均具有重要的臨床價值。本研究的局限性主要為單一橫向回顧性分析，無法判定NLR、PLR與LVEF之間的因果關系，還需要長期的隨訪并在前瞻性試驗中得到證實。