北京市公立醫院綜合改革對醫療機構技術勞務收入的影響分析

魏添添 祝 賀 劉曉云

1.北京大學公共衛生學院 北京 100191 2.北京大學中國衛生發展研究中心 北京 100191

1 研究背景

長期以來，我國公立醫院醫療服務價格體系都存在著結構不合理的問題，主要表現為藥品、耗材及大型檢查項目價格偏高，而體現醫務人員技術勞務價值的醫療服務項目價格卻嚴重偏低，使得醫務人員真正付出的勞動價值被低估。[1]同時，從醫院補償的角度，醫療技術服務類收入的受限促使醫療機構通過提高藥品、耗材和檢查等收入來實現經濟效益，加劇了“以藥補醫”、“以耗養醫”現象以及過度檢查等不合理醫療行為[2- 4]，導致了醫療費用不合理增長、群眾“看病難、看病貴”和醫患關系惡化等一系列問題[5, 6]。

為了解決這些問題，國家有關部門自2009年深化醫藥衛生體制改革以來多次在文件中明確指出，要堅持推進醫療服務價格改革，理順醫療服務比價關系，提升反映醫務人員技術勞務價值的醫療服務價格，降低藥品、耗材等收入占比，不斷優化醫療費用結構。北京市順應改革潮流，于2017年4月8日起在全市范圍內開展公立醫院醫藥分開綜合改革。本次改革取消了藥品加成，同時以醫事服務費為創新點，建立新的補償機制，初步打破以藥補醫的不合理補償機制。2019年6月15日，在醫藥分開綜合改革的基礎上，北京市啟動了公立醫院醫耗聯動綜合改革，這次改革以取消醫用耗材加成和提升體現醫務人員技術勞務價值的醫療服務項目價格為重點，廢除以耗養醫不合理激勵方式，進一步健全補償機制[7]，實現醫療服務價格體系的合理調整。

現有關于公立醫院醫藥價格綜合改革的研究內容多集中在分析改革實施前后醫療機構在醫療費用及其結構、門急診和住院服務量、醫療收入、患者次均費用、醫療服務質量等方面的變化情況，進而對改革成效進行評估。僅有有限文獻涉及到北京市兩項改革對體現醫務人員技術勞務價值收入的影響效果，且只是籠統概括，沒有專門的研究對改革后技術勞務價值調整效果進行深入分析和比較。且既有研究大多只是針對某一整體或某一家醫院進行分析，或僅評價某一項改革政策的短期實施效果。鑒于此，本研究利用2016年1月—2019年12月參與北京市醫藥分開和醫耗聯動綜合改革的363家醫療機構監測數據，立足于定量分析兩項改革實施前后不同級別醫療機構中體現醫務人員技術勞務價值收入部分的變化情況，重點闡述醫療服務價格調整對技術勞務收入及其占比產生的不同影響效果，旨在對北京市相繼出臺的兩項改革政策進行評估，并通過評估結果發現改革中可能存在的問題及不足，探索下一步改革的方向和實施路徑，為持續深入推進醫藥衛生體制改革提供證據支持。

2 資料與方法

2.1 數據來源

本研究數據來源于北京市衛生健康委信息中心對參與北京醫藥分開和醫耗聯動綜合改革363家醫療機構的監測數據。363家監測醫療機構包括85家三級醫院、72家二級醫院、206家一級醫院及社區衛生服務中心。為了保證數據的可靠性與可比性，納入本研究的數據監測時間為2016年1月—2019年12月。為提高相關數據的可比性，更準確地反映醫療服務收入水平，本研究中所有醫療收入和費用數據均以2019年度北京市居民消費價格指數為基礎進行調整。

2.2 研究指標

2.2.1 技術勞務收入

根據《醫藥分開綜合改革實施方案》[8]和《醫耗聯動綜合改革實施方案》[9]的實施目標，本研究將醫療服務中的醫事服務費、中醫治療、病理檢查、康復治療、精神治療和手術等項目的收入定義為技術勞務收入。選擇以上項目主要是考慮這些項目包含的技術難度相對較高、醫務人員操作過程中面臨的執業風險大，消耗的時間、腦力和體力成本較多，可以突出體現醫務人員所付出勞動的價值。

2.2.2 技術勞務收入占比

本研究中技術勞務收入占比是指各級別醫療機構門急診及住院的技術勞務收入之和在該級別醫療機構醫療總收入中所占的比例，以此來衡量由于政策變化而引起的體現技術勞務價值的收入部分在總體中的變化情況，通常能更加清晰地反映醫療費用結構是否得到優化。

2.3 統計分析

本研究采用描述性統計分析方法來評估北京市醫藥分開與醫耗聯動綜合改革對各級別醫療機構技術勞務收入的影響。為保證數據的可比性，特選取 2016—2019年各年度6—12月的監測數據進行分析，比較兩項改革實施前后不同級別公立醫療機構技術勞務收入及其在總醫療收入中占比的變化情況。

同時，對2016年1月至2019年12月的監測數據采用基于分段回歸的間斷時間序列(Interrupted Time Series，ITS)模型，分析兩項改革對各級別醫療機構技術勞務收入變化水平和變化趨勢的影響。該設計的優勢是可以觀察到政策實施后的瞬時水平變化和長期變動趨勢，把干預引起的變化與事物自身發展的變化區別開來。

(1)

式中Yt為結果變量，timet是連續變量，對應2016年1月—2019 年12月，取值 0～48。Level1和level2為兩次干預，分別代表醫藥分開綜合改革和醫耗聯動綜合改革，時間點t在干預實施前取值為0，干預實施后取值為1。level1timet、level2timet是連續變量，在干預實施開始處t’計算時間點t，干預實施前取值為0，干預實施后取值為(t-t′+1)。εt代表誤差項，表示為無法用模型中使用的變量來解釋的隨機誤差，同時引入季度啞變量以控制季節效應。在上述模型設定下，β0表示結果的基線水平估計值，β1估計了指標在醫藥分開綜合改革實施前的變化趨勢;β2和β4分別估計了指標在醫藥分開和醫耗聯動綜合改革實施后的瞬時水平變化，β3和β5分別估計了指標在醫藥分開和醫耗聯動綜合改革實施后的趨勢變化。

本研究使用普通最小二乘模型(Ordinary Least Square，OLS)擬合回歸，通過繪制回歸殘差的自相關和偏自相關圖，判斷滯后階數的q值和p值，使用廣義最小二乘法擬合自回歸(Autoregressive)或移動平均(Moving Average Process)模型。同時根據正態性檢驗結果，技術勞務收入指標經自然對數轉換后納入分析，使用百分比來進行結果解釋。[10]通過設置q-1或p-1階滯后以及自回歸移動平均模型(ARMA)，使用似然比檢驗(likelihood ratio test)對模型進行穩健性檢驗。最后根據回歸系數的P值確定改革實施前后指標變化是否具有統計學意義(以P<0.05作為差異有統計學意義的指標)。

3 結果

3.1 北京市各級別醫療機構技術勞務收入與總醫療收入變化情況

總醫療收入方面，各類型醫療機構中，除一級醫院及社區在醫藥分開改革實施后增長了24.9%，其它時期的增幅均不超過5.2%，提示醫療總費用保持相對穩定。技術勞務收入方面，醫藥分開綜合改革實施后，三級醫院、二級醫院、一級醫院及社區的技術勞務收入較改革前(即2017年6—12月與2016年6—12月相比)分別增長了105.4%、119.7%和318.3%；醫耗聯動綜合改革實施后，三級醫院、二級醫院、一級及社區的技術勞務收入較改革前(即2019年6—12月與2018年6—12月相比)分別增長了26.2%、18.3%和11.6%。醫藥分開綜合改革導致技術勞務收入的增長幅度顯著大于醫耗聯動綜合改革的效果。此外，醫藥分開改革實施后一級醫院及社區技術勞務收入增長比例顯著超過二、三級醫院，而醫耗聯動改革實施后則是三級醫院增幅最大，二級次之，一級醫院及社區最小。

表1 2016—2019 年北京市各級別醫療機構技術勞務收入與總醫療收入變化情況

3.2 北京市各級別醫療機構技術勞務收入占比變化情況

2016—2019年各級別醫療機構技術勞務收入在總醫療收入中所占比例呈上升趨勢。經過兩項改革，三級醫院技術勞務收入占比由5.73%上升至13.86%，二級醫院由5.58%上升至14.17%，一級及社區由2.49%上升至9.02%(表2)。

不同級別醫療機構技術勞務收入占比及其包含的各醫療項目占比增長幅度有所差別。醫藥分開綜合改革實施后，三級、二級、一級及社區技術勞務收入占比分別增長了5.91、6.44和5.87個百分點，其中醫事服務費收入占比分別增長了5.50、5.76和5.08個百分點。醫耗聯動綜合改革實施后，三級、二級、一級及社區技術勞務收入占比分別增長了2.31、2.03和0.84個百分點。其中，三級醫院手術收入占比增長了2.02個百分點，提示醫耗聯動改革實施后三級醫院技術勞務收入占比的提升主要來自于手術收入增加。中醫治療、病理檢查、康復治療、精神治療等項目收入占比在兩項改革后，絕大部分有小幅增長。

表2 2016—2019 年北京市各級別醫療機構技術勞務收入占比變化情況

3.3 兩項改革對北京市各級別醫療機構技術勞務收入影響的 ITS 分析

運用ITS方法分析兩項改革對各級別醫療機構技術勞務收入變化水平和變化趨勢的影響(表3)。醫藥分開綜合改革實施后，三級、二級、一級及社區技術勞務收入分別增長了32.02%[95%CI(26.97%，37.26%)]，28.06%[95%CI(25.71%，30.45%)]，73.27%[95%CI(67.53%，79.21%)]。醫藥分開改革后各級別醫療機構技術勞務收入均呈現下降趨勢。醫耗聯動綜合改革實施后，三級醫院技術勞務收入增長了9.16%[95%CI(0.69%，18.33%)]，二級、一級及社區技術勞務收入增長無統計學意義(P>0.05)。醫耗聯動綜合改革對各級別醫療機構技術勞務收入的變化趨勢沒有顯著影響(P>0.05)。圖1可清晰地反映出兩項改革實施前后各級別醫療機構技術勞務收入的變化情況，醫藥分開綜合改革實施當月瞬時提升了各級別醫療機構的技術勞務收入；醫耗聯動綜合改革實施當月瞬時提升了三級醫院的技術勞務收入，對二級、一級及社區沒有顯著影響。

表3 北京市醫藥分開與醫耗聯動綜合改革對各級別醫療機構技術勞務收入影響 ITS 回歸結果

注：干預線兩邊實線為政策實施前后趨勢變化線，虛線表示沒有相關干預措施將會觀察到的結果，以下各圖同。圖1 2016—2019年北京市各級別醫療機構技術勞務收入變化 ITS 分析效果圖

3.4 兩項改革對北京市各級別醫療機構門急診次均/出院例均技術勞務收入影響的 ITS 分析

繼在機構層面分析兩項改革對不同級別醫療機構技術勞務收入變化水平和變化趨勢的影響后，本研究將關注點著眼于患者個體水平，利用ITS分析兩項改革對各級別醫療機構門急診次均及出院例均技術勞務收入的影響情況(表4)。

在門急診病人次均醫藥費用中體現技術勞務價值的變動方面，醫藥分開綜合改革實施后，三級、二級、一級及社區門急診病人次均技術勞務收入分別增長了41.41%[95%CI(39.01%，43.85%)]、44.41%[95%CI(41.62%，47.24%)]、75.75%[95%CI(72.41%，79.16%)]。醫藥分開綜合改革后各級別醫療機構門急診病人次均技術勞務收入均呈現下降趨勢。醫耗聯動綜合改革實施后，三級、二級、一級及社區門急診病人次均技術勞務收入分別增長了6.74%[95%CI(1.21%，12.58%)]、8.94%[95%CI(2.08%，16.24%)]、9.85%[95%CI(0.15%，20.48%)]。醫耗聯動綜合改革對各級別醫療機構門急診病人次均技術勞務收入的變化趨勢無顯著影響(P>0.05)。

在出院病人例均醫藥費用中體現技術勞務價值的變動方面，醫藥分開綜合改革實施后，三級、二級、一級及社區出院病人例均技術勞務收入分別增長了36.96%[95%CI(33.84%，40.13%)]、27.23%[95%CI(26.25%，28.22%)]、105.34%[95%CI(96.36%，114.71%)]。醫藥分開綜合改革后各級別醫療機構出院病人例均技術勞務收入均呈現下降趨勢。醫耗聯動綜合改革實施后，三級、二級、一級及社區出院病人例均技術勞務收入分別增長了4.78%[95%CI(0.79%，10.66%)]、10.25%[95%CI(7.28%，13.30%)]、27.71%[95%CI(9.60%，48.82%)]。醫耗聯動綜合改革后，三級醫療機構出院病人例均技術勞務收入呈現上升趨勢，改革對二級、一級及社區的變化趨勢沒有顯著影響(P>0.05)。圖2及圖3顯示兩項改革實施當月均瞬時提升了各級別醫療機構門急診病人次均及出院例均技術勞務收入水平。

表4 北京市醫藥分開與醫耗聯動綜合改革對各級別醫療機構門急診次均/出院例均技術勞務收入影響 ITS 回歸結果

圖2 2016—2019年北京市各級別醫療機構門急診病人次均技術勞務收入變化 ITS 分析效果圖

圖3 2016—2019年北京市各級別醫療機構出院病人例均技術勞務收入變化 ITS 分析效果圖

3.5 兩項改革對北京市各級別醫療機構技術勞務收入占比影響的 ITS 分析

運用ITS方法分析兩項改革對各級別醫療機構技術勞務收入在總醫療收入中占比變化水平和變化趨勢的影響，見表5。

表5 北京市醫藥分開與醫耗聯動綜合改革對各級別醫療機構技術勞務收入占比影響 ITS 回歸結果

醫藥分開綜合改革實施后，三級、二級、一級及社區技術勞務收入占比分別增長了6.61%[95%CI(6.11%，7.10%)]，5.72%[95%CI(5.36%，6.08%)]，6.99%[95%CI(6.50%，7.47%)]。醫藥分開改革后各級別醫療機構技術勞務收入占比均呈現下降趨勢。醫耗聯動綜合改革實施后，三級、二級、一級及社區技術勞務收入占比增長了1.45%[95%CI(0.28%，2.61%)]，1.58%[95%CI(0.62%，2.55%)]，1.37%[95%CI(0.04%，2.71%)]。醫耗聯動改革對各級別醫療機構技術勞務收入占比的變化趨勢無顯著影響(P>0.05)。圖4可以直觀反映出兩項改革實施前后各級別醫療機構技術勞務收入占比的變化情況，兩項改革實施當月均達到瞬時提升各級別醫療機構技術勞務收入占比的效果。

4 討論

4.1 北京市兩項公立醫院綜合改革對技術勞務收入影響顯著

本研究結果表明，北京市通過兩項改革使各級別醫療機構技術勞務收入及其占比均實現了較大幅度增長，兩項改革實施當月均瞬時提升了各級別醫療機構門急診病人次均及出院病人例均技術勞務收入水平，多項北京市醫改相關研究中涉及技術勞務收入的結論與本研究結果相一致。[11-13]通過對北京市兩項改革的全面評估，可以說改革在控制總醫療費用相對穩定的基礎上，優化了醫療機構的收入結構，初步實現了提升體現醫務人員技術勞務價值的政策目標，更好地激發醫務人員工作積極性，促使醫生價值回歸本位。

圖4 2016—2019年北京市各級別醫療機構技術勞務收入占比變化 ITS 分析效果圖

4.2 兩項改革對不同級別醫療機構技術勞務收入的影響效果有所不同

本研究發現兩項改革對技術勞務收入的影響程度有所差別，醫藥分開綜合改革的效果較醫耗聯動綜合改革更為顯著，其對不同級別醫療機構技術勞務收入及其在總醫療收入中占比的提升均有顯著效果。由表2可知，醫藥分開改革實施后，技術勞務收入及其占比的提升主要是由于醫事服務費上漲所致，并且醫事服務費覆蓋面為全部就診人群，所有就診患者均需按照醫師級別的不同收取相應的醫事服務費。而醫耗聯動綜合改革則是重點提升了中醫、病理、康復、精神、手術這五類項目，但涉及到上述幾項醫療服務的患者數量相對有限。故醫藥分開改革效果更加明顯。盡管如此，醫耗聯動綜合改革仍然對不同級別醫療機構技術勞務收入占比有顯著影響效果。相較于數量改變，占比更能揭示總體內部各個組成部分的相對變化情況，這說明醫耗聯動綜合改革進一步優化了各級別醫院的費用結構，很好地實現了改革初衷，達到了預期目的。

此外，醫藥分開綜合改革實施后各級別醫療機構技術勞務收入占比提升幅度大致相同。這可能是由于醫藥分開改革中設立的醫事服務費是根據機構級別和醫師職稱遞減，部分病情較輕或較穩定的患者可能會為了節約就醫成本而選擇基層醫院，即醫藥分開綜合改革門急診患者分流效果明顯。基層醫院的醫師職稱級別低導致醫事服務費收費標準低，但患者數量增多；二、三級醫院的醫師職稱級別高、醫事服務費標準高，但患者總量下降，故醫藥分開改革導致各級別醫療機構技術勞務收入占比的上升幅度相對均衡。

醫耗聯動綜合改革在技術勞務收入影響方面，僅對三級醫院影響顯著，而二級、一級及社區無統計學意義。有研究表明三級醫院包含更多在醫耗聯動綜合改革中價格提升的醫療服務項目，并且這些醫療項目在改革后提供量顯著增加[14]，尤其是技術難度大、復雜程度高的手術項目主要集中在大型公立三級醫院。表2顯示醫耗聯動改革后三級醫院手術收入占比增長達2.02%，雖然低于醫藥分開改革后醫事服務費占比增長，但考慮到手術患者僅占就診人群的一小部分，故其收入在總醫療收入中占比增長2.02%仍是非常可觀。這也進一步表明在進行醫療服務價格估算時，醫耗聯動改革綜合考慮了醫務人員投入的人工成本、技術復雜程度以及所要承擔的風險等諸多要素[15]，突出強調了醫務人員的勞動技術價值。

4.3 兩項改革對門急診次均及出院例均技術勞務收入變化水平和變化趨勢的影響效果存在差異

兩項改革實施后，三級、二級、一級及社區門急診次均及出院例均技術勞務收入均有顯著增長，說明改革促進了門急診次均和出院例均醫藥費用中體現技術勞務價值部分的提升。其中一級及社區上升比例最大，主要是由于相較于二、三級醫院，基層醫療機構次均/例均技術勞務收入基數較小，故經計算后表現出的波動較明顯。醫藥分開綜合改革后，各級別醫療機構門急診次均及出院例均技術勞務收入均呈現下降趨勢。分析原因可能為，由于設立醫師服務費以及一部分項目服務價格的提高為醫療服務設置了一道“價格門檻”，楊勇等人的研究發現醫藥分開改革后中醫類醫院針灸和推拿門診人次下降顯著。[16]其次，繼續就診的患者在效用最大化心理下，或許會逐漸避免價格上調的服務或采取替代方案。此外，改革前醫療服務項目的成本核算結果顯示大部分的醫療服務項目價格都存在著嚴重扭曲，無法反映服務項目自身真實價值，尤其是人力成本高的醫療項目定價過低。[17]雖然醫藥分開改革提高了部分醫療服務項目價格，但顯然價格提升的幅度不足以維持整體技術勞務收入的持續增長趨勢，以上原因均可能導致技術勞務收入呈下降趨勢。提示仍需要有進一步的政策措施來支撐和保障改革效果，由此醫耗聯動綜合改革應運而生。醫耗聯動綜合改革后，三級醫療機構出院病人例均技術勞務收入呈現上升趨勢，說明改革進一步朝著預期政策目標推進。但其他各級醫院門急診次均及出院例均技術勞務收入的上升趨勢不顯著，提示未來改革重點是繼續適度提升體現醫務人員技術勞務價值的醫療服務價格，優化調整醫療收入結構。[13]一方面彌補取消藥耗加成的損失，維持醫院正常運轉成本[18]，另一方面還可以使醫生摒棄多開藥或過度檢查等不合理醫療行為，破除“以藥耗補醫”的逐利機制，正向調動其工作積極性，進而有利于提升醫療服務質量[19]，構筑和諧醫患關系[20]。

4.4 基層醫療機構技術勞務收入及其占比仍然偏低

本研究結果顯示，兩項改革后一級醫院及社區衛生服務中心技術勞務收入及其占比雖有所提升，但與二、三級醫院相比水平仍然較低，這主要是由于基層機構場地、設備及人員等條件有限，可開展的醫療服務項目較少。因此，在無法提供病理檢查、精神治療和手術等技術要求高的項目時，基層機構應加強中醫和康復治療項目的建設，但當前其中醫服務和康復治療收入占比仍有待提升。當前社區衛生服務中心中醫科對居民的吸引力較低需要從多方面考慮，比如醫師隊伍建設不足、缺乏名醫坐診等。在康復治療方面，社區衛生服務中心的主要業務之一就是為診斷明確、病情穩定的慢性病患者和康復期患者提供康復治療和護理服務。但在本研究中，醫藥分開改革后一級醫院及社區的康復治療收入與上一年同期相比竟為負增長，醫耗聯動改革后也僅有較小幅度增長。這說明一級醫院及社區在提高其康復學科建設方面仍存在較大不足，對有康復治療需求的患者吸引力不強。

鑒于當前社區衛生服務中心醫生工作負荷大現象突出，如2019年北京市每名社區衛生服務中心醫師日均擔負診療人次是二、三級醫院的2倍之多[21]，如果沒有合理的激勵機制作為支撐，很可能會導致基層醫務人員工作滿意度較低、積極性不高、人才流失現象嚴重等問題[22]，限制了基層衛生服務系統整體功能的有效發揮。

4.5 研究局限

本研究存在局限性：第一，醫務人員勞務價值不同于一般商品和服務，現有的成本測算辦法或定價模型無法準確評估凝集在醫療服務中的醫務人員勞務價值，即醫療服務勞務價值難以度量。第二，本研究僅選取了醫療服務項目中的醫事服務費、中醫治療、病理檢查、康復治療、精神治療、手術等項目作為代表，來衡量改革中體現勞務價值的收入部分變化效果。但由于所有的醫療服務項目均包含有醫務人員的勞動，故選擇的研究指標代表性不足，難以反映兩次改革的整體實際效果。第三，間斷時間序列模型對于研究數據的觀察時間有較高要求。由于受到新冠肺炎疫情的影響，自2020年1月起各類醫療機構服務量及收入均受到較大沖擊，故本研究僅選取了醫耗聯動綜合改革實施后7 個月的監測數據進行分析，研究結果只能反映醫耗聯動綜合改革的短期效果，未來需要基于更長觀察時間的數據來評價改革實施后的長期效果。

5 建議

5.1 建立科學合理的醫療服務價格定價模式及動態調整機制

新醫改以來醫療服務價格改革不斷深入，我國已經取得了階段性重要成果。但對比發達國家，我國尚處于醫療服務定價的探索階段。建議借鑒其他國家的先進經驗逐步調整和完善定價機制，構建科學合理的醫療服務價格定價體系，使醫療服務價格可以相對真實地反映當今醫務人員付出的勞動價值。同時梳理清晰醫療、醫保、財政和物價等各部門在醫療服務價格調整中的角色和定位，通過制定科學規范的定價標準、高效運行的調整流程以及適時把握調價時機等措施，建立系統有效的醫療服務價格動態調整機制。

5.2 進一步加強對基層醫療衛生機構的關注和重視

建議政府加大對基層醫療衛生機構的關注力度，將醫療衛生資源的分配重心從三級公立醫院轉向長期被忽視的基層醫療衛生機構。根據醫院收入結構差別，制定差異化、動態化的補償方案，增大對基層機構的政策扶持和財政投入。此外，還可以通過建立合理的薪酬激勵制度、提高基層醫務人員補貼、完善職稱晉升機制等方式使基層醫務人員勞務價值得到更加充分的體現，以保證基層醫療衛生崗位具有競爭性和吸引力。最后，建議重點提升社區衛生服務中心中醫和康復治療能力建設。可通過定期開展相關培訓提升醫師隊伍素質和能力、推廣中醫適宜技術、邀請醫聯體內部三級醫院名醫定期坐診等方式來提升社區衛生服務中心中醫和康復治療能力建設。同時加強健康教育和康復治療宣傳，努力實現“治療在醫院，康復在社區”。

5.3 健全醫療服務行為監管體系，推進支付方式改革

在醫藥價格改革政策影響下，醫療機構和醫務人員可能會為了獲得最大化利益而改變自身的行為選擇。因此，為進一步規范醫療服務行為，減少醫療資源不當利用和降低不合理醫療費用，建議建立衛生健康委、醫保局、市場監管局等多部門協同機制，嚴格執行、監督、審查醫療機構疾病治療管理路徑，避免醫療服務提供過程中醫生對患者的誘導需求，并對醫師服務質量和醫德醫風等方面實施有效評價。其次，醫療機構內部健全優質高效的醫療管理制度，可成立專門的醫療質量控制委員會來監測整個臨床治療過程和結果的合理性。最后，繼續推進醫保支付方式的改革，發揮醫保對醫療行為的規范作用，既要保證醫療質量又要合理控制醫療費用。以上措施對控制醫療費用快速上漲、維持醫療機構良性發展、推進有序就醫格局和減輕患者就醫負擔均有十分積極的作用。

作者聲明本文無實際或潛在的利益沖突。