“提質增效”中的檢索策略的研究

宋鵬飛 王麗晴

一、引言

國家主席習近平在2018 年11 月5 日首屆中國國際進口博覽會開幕式上的主旨演講中提到“提高知識產權審查質量和審查效率”①國家主席習近平在2018 年11 月5 日首屆中國國際進口博覽會開幕式上的主旨演講中提到“提高知識產權審查質量和審查效率”。。2019 年3 月7 日，國家知識產權局召開提升專利審查質量和審查效率專項工作動員部署會，要堅決完成國務院部署的壓減專利審查周期的目標任務，堅決打贏提質增效攻堅戰。堅持質效并重原則，以全力壓減專利審查周期為核心，以穩步提升審查質量為重點，以促進專利申請提質穩量為基石，以適度擴大審查人力和相關資源規模為保障，深化專利審查工作管理機制與方式改革，充分挖掘專利審查能力潛力，打贏專利審查提質增效攻堅戰，為營造更好的營商環境和創新環境作出貢獻。

專利審查的效能具體體現在專利審查的周期、專利審查的質量、專利審查的社會滿意度等等。而上述專利審查的周期、質量、社會滿意度均與審查員做出的審查過程和結論息息相關。而檢索是專利審查的基礎，也是影響專利審查效能的關鍵因素。提高檢索的有效性能直接縮短專利審查周期，提高檢索的質量能直接提升專利審查的質量，提高檢索的全面性，才會讓社會公眾體會到專利審查的客觀、公正，提高社會滿意度。因此，提高專利審查的質量和效率，首要任務就是提高檢索的質量和效率。

檢索的啟動標志著審查員已經清楚地理解本申請。理解發明是整個檢索過程的基礎，要充分讀懂弄通整個申請文件，并對說明書內容和權利要求書中保護內容要有清晰的界定。本文研究的基礎是在充分理解本申請的基礎上，對檢索策略進行分析。接下來本文主要從以下幾個方面通過案例的解析來闡述如何提高檢索的質量和效能。

二、外網檢索資源的選擇

《專利審查指南2021》（以下簡稱“審查指南”）在第七章第2.2 節規定：“審查員除在專利文獻中進行檢索外，還應當查閱檢索用非專利文獻。檢索用非專利文獻主要包括：電子或紙件等形式的國內外科技圖書、期刊、索引工具及手冊等。”

針對不同的專利申請本身的屬性，對應選擇不同的檢索資源或手段進行檢索，往往能達到事半功倍的效果，在“提質增效”中受益匪淺。我們通常是在專利庫中進行常規檢索，而在互聯網中有很多數據庫同樣可以作為評述專利申請的現有技術，比如Patentics，Incopat，百度學術，微信公眾號等。

當技術方案只涉及相關學科的基礎知識如基礎編程、基礎電路等時，通常相關內容在專利申請中較少涉及，對此類案件審查員可以考慮結合案件的領域特點，重點針對非專利數據庫諸如圖書、論文、網絡證據等優先進行檢索，可以提高檢索效率。Incopat 平臺具有摘要和權利要求的自動翻譯功能，在使用其進行檢索時系統也會對其翻譯文本進行檢索，當中英文對照較為準確時，可通過簡單檢索快速找到外文對比文件。Patentics 工具的檢索在語義檢索中表現出色，對發明申請的關鍵技術手段進行合理概況，利用patentics 語義檢索可以快速命中對比文件。由此，當面對不同類型的專利申請，選擇合適的檢索數據庫可以提高檢索的效能。下面通過【案例1】來具體分析如何確定檢索數據庫，進而提高檢索的質量和效率。

【案例1】申請號2018106941609，發明名稱：基礎接地方法。

1.相關案情：

現有技術中基礎接地的焊接穩固性差和搭接面積小。該申請提出的基礎接地的連接，采用鍍鋅圓鋼與預應力鋼筋焊接做引出線，引上線的連接采用把鍍鋅圓鋼加工成90 度L 形彎,再把鍍鋅圓鋼分別與上下主鋼筋焊接，增加了焊接的搭接面積和穩固性，有效避免了現有技術中采用鍍鋅扁鋼施工存在的問題。

2.審查過程：

一種基礎接地方法，其特征在于，包括：基礎接地焊接和引上線焊接，其中，所述基礎接地焊接時，先鑿出預應力鋼筋，所述預應力鋼筋鑿出長度大于等于10cm，將第一鍍鋅圓鋼的一端與所述預應力鋼筋豎直焊接為一體，另一端彎折90 度后與主鋼筋焊接為一體；所述引上線焊接時，第二鍍鋅圓鋼彎折90度，將所述第二鍍鋅圓鋼分別與上下側所述主鋼筋焊接為一體。

審查員通過分析，認定該申請屬于實際應用的專利申請，可能在實際工地生產應用中存在。因此，在專利庫、論文庫中簡單檢索后，直接在互聯網百度引擎中檢索，其中采用關鍵詞(防雷、避雷、接地、圓鋼、主筋、鋼筋、樁、lightning、ground+、earth+、round、steel、bar、pil+、concrete)并未檢到有效對比文件。

但是審查員在百度網站檢索的過程中發現，一些網站公開了“防雷接地方法”，并且均附有附圖，部分附圖還公開了該申請的部分技術特征。因此，審查員決定嘗試圖片檢索，直接在百度圖片中搜索“基礎防雷接地做法”，并檢索到下圖（如圖1 所示）。

圖1 樁基主筋與底板地梁鋼筋連接示意圖

下圖以直觀的方式公開了樁內鋼筋與主筋之間、以及主筋與主筋之間均通過圓鋼焊接，且圓鋼將上下兩根主筋焊接在一起，這與該申請中的構思是一致的。由于圖片中不涉及圖示文字說明且還需要確定圖片的公開時間，因此，審查員進一步點擊圖片，并在“http://max.book118.com”中獲得了包括該圖片的文件“建筑工程防雷接地專項施工方案”，但是由于網站公信力以及確定公開時間等問題，審查員進一步在百度中搜索上述文件的名稱，并在豆丁網的豆丁建筑中檢到相關文件，作為對比文件。

3.案例分析：

對于結構類應用性較強的案件，審查員可以優先利用互聯網資源，在百度圖片或其他網站圖片中，通過關鍵詞進行檢索，當檢索到相關圖片后，審查員可以通過點擊圖片獲取包含該圖片的文件，此外，在圖片周圍會有“圖片信息”或“來源”，也可以通過點擊相應鏈接獲取相關文件作為證據或進行追蹤。

由此可見，合理選擇數據庫有利于提高檢索效能。

三、基于發明構思的檢索

發明構思是要從發明所屬技術領域、要解決的技術問題、所采用的技術手段、所實現的技術效果入手，把握整體原則，全方位地站位本領域技術人員對申請文件進行理解。《審查指南》第二部分第四章第3.1 節規定：“在評價發明是否具有創造性時，審查員不僅要考慮發明的技術方案本身，而且還要考慮發明所屬技術領域、所解決的技術問題和產生的技術效果，將發明作為一個整體看待。”創造性評判中堅持整體原則實際上就是要求對發明構思的整體把握。下面通過【案例2】來具體分析如何把握發明構思，確定關鍵技術手段，進而提高檢索的質量和效率。

【案例2】申請號2016104604442，發明名稱：存儲數據的裝置及方法。

1.相關案情：

現有技術中無論是采用軟加密或是硬加密的手段來對智能手機進行加密保護，都存在較大的安全隱患，一旦CPU 被攻克，就會引發數據被竊取的問題。本申請單獨設置一個內置的外部設備來對需要保密的數據進行存儲，該內置的外部設備獨立于CPU 存在，即使CPU 被攻克，內置的外部設備由于其獨立的特點，也具有較高的安全性能，能夠保護用戶各類需要保密的數據不被竊取。

2.審查過程：

（1）一種存儲數據的裝置，其特征在于，所述裝置包括：

第一處理模塊，用于在確定將數據存儲在內置的外部設備的情況下，對所述數據進行預處理，以將字符流轉換為字節流，根據預定加密算法對所述字節流進行加密處理；

存儲模塊，用于將加密處理后的字節流存儲至所述內置的外部設備。

（2）如權利要求3 所述的裝置，其特征在于，還包括：

第二處理模塊，用于在確定將所述數據存儲在內置存儲器的情況下，對所述數據進行預處理，以將字符流轉換為字節流，并將所述字節流存儲至所述內置存儲器。

3.檢索過程：

審查員全面閱讀說明書，理解本申請關鍵技術手段為：內置存儲器存儲普通數據，需要CPU 對數據處理且無需加密處理；內置的外部存儲器（如SD 卡）存儲保密數據，無需CPU 處理且要進行加密處理。

關鍵技術手段在權利要求中的體現如下：內置存儲器存儲普通數據，無需加密處理；內置的外部存儲器（如SD 卡）存儲保密數據，需要進行加密處理。

顯然，權利要求沒有完整體現關鍵技術手段，審查員按說明書的理解進行初步檢索，構建了大量的檢索式：“CPU，(攻擊 or 黑客 or 攻克)，(外置存儲or 外部存儲 or Sd)，(內置存儲 or 內部存儲 or 存儲)，(竊取 or 丟失 or 安全)，加密，獨立，(TrustZone or 可信 or 安全區域),(保密 or 秘密 or 私密)，(g06f21/74/ic or g06f21/78/ic)”結果并未檢索到合適的對比文件。

審查員進一步考慮，申請人聲稱的“內置的外部設備獨立于CPU 存在”如何理解，正常情況下，手機的SD 卡進行存儲也是要經過CPU 的控制，即如何實現申請人聲稱的存儲設備獨立CPU 存在，且說明書也并未明確記載具體實現方法。站位本領域技術人員，根據對本領域技術的了解，認識到“外部存儲設備具有獨立的CPU”的情形可以實現上述方案，即智能終端的CPU 要讀取“內置的外部存儲”時，沒有外部存儲器的CPU 的權限并不能對外部存儲器進行數據的讀取。

基于這個思路，審查員進行進一步檢索：

36 CNABS,((第一處理器 and 第二處理器) or (第一CPU OR 第二CPU)) and (存儲 and (攻擊 or 黑客or 攻克))

得到了能夠影響該申請創造性的X 文獻CN101506815A，附圖2 如下。

圖2 實施例示意框圖

該文獻公開了：系統200 包括主控CPU 202 及安全從屬CPU 204；主控CPU 202 用于執行例如經由通信區塊206 與外部系統進行數據傳送的無需敏感信息的任務，而從屬CPU 204 用于執行操縱敏感信息的任務；從屬CPU 204 中的單獨程序及數據存儲器214 防止主控CPU 202 直接地或在受攻擊時讀取或修改從屬CPU 204 上的信息。

3.案例分析：

檢索時，若權利要求沒有完整體現關鍵技術手段，審查員也應當優先針對說明書中記載的包括完整關鍵技術手段的技術方案進行檢索；若說明書記載的關鍵技術手段較為上位，且說明書中并未記載其具體實現方式，在針對較為上位的關鍵技術手段進行檢索未獲得可用對比文件的情況下，審查員要準確站位本領域技術人員，結合申請的具體情況進行分析以得出本領域實現該構思通常可能采用的具體技術手段，重新構造檢索思路，以獲得可用文獻。

四、分類號的使用

《審查指南》第一部分第四章第1 節規定：“專利局采用國際專利分類對發明專利申請和實用新型專利申請進行分類；分類的目的之一是：建立有利于檢索的專利申請文。”

隨著分類號的發展，分類號的使用和分類變得更為豐富，有IPC、CPC、FI/FT 等。使用關鍵詞結合IPC 分類號檢索時，IPC 分類號難以表達發明構思，需要依賴關鍵詞縮小可閱讀文獻量，而關鍵詞很難確定和擴展，噪聲大，甚至可能造成漏檢，此時，CPC細分分類位置分別從結構、功能、用途等多角度對文獻進行劃分，更細致，體現發明構思，其可有效提高檢索的準確度和檢索效率。而在一些半導體、電器電路領域，采用FI/FT 分類號則更具有優勢，可以有效提高檢索的效能。下面通過【案例3】來具體分析FI/FT 分類號的使用，提高檢索的質量和效率。

【案例3】申請號2017100204106，發明名稱：一種輸入并聯輸出串聯的基于推挽拓撲結構的變換器。

1.相關案情：

該申請將多個推挽式變換器的輸入端并聯、輸出端串聯，并在輸入端并聯時多組變換器共用一組推挽開關（如圖3 圈中所示的開關），從而達到減少開關管數量進而減少開關管驅動電路、降低開關損耗、提升效率的目的。

圖3 推挽開關

2.審查過程：

一種輸入并聯輸出串聯的基于推挽拓撲結構的變換器，其特征在于，包括外部直流電壓源、兩個功率管、推挽拓撲結構升壓電路和整流濾波電路；所述推挽拓撲結構升壓電路包括四路推挽變換器，四路推挽變換器的原邊的同名端均連接功率管Q1 的漏極，原邊的異名端均連接功率管Q2 的漏極，實現四路推挽變換器的原邊的并聯；所述四路推挽變換器的副邊均連接一路整流濾波電路，四路整流濾波電路的濾波電容相互串聯實現四路推挽變換器的副邊的串聯。

3.檢索過程及分析：

審查員針對該案的輸入端并聯時多組變換器共用一組推挽開關的核心發明構思，先使用常規的關鍵詞（推挽、并聯、共用等）在中文全文庫檢索(檢索式：CNTXT (推挽 3d 并聯) and 共用)/BI），檢索結果很少（只有11 個）且無有效的對比文件。

考慮到關鍵詞“共用”的使用可能會誤刪掉很多對比文件，后拓寬檢索范圍，只使用“推挽”、“輸入”、“并聯”搭配進行檢索（檢索式：CNTXT (推挽and (輸入 3d 并聯))/BI），檢索結果多達345 個，且閱讀一部分后發現，檢索到的相關文獻都是各個推挽變換器連同其推挽開關一起并聯，例如如圖4 所示的結構。

圖4 開關結構

可見，用能夠體現該案電路拓撲特點的關鍵詞來進行檢索會極大地縮小檢索范圍，同時，若棄用最能體現電路拓撲特點的關鍵詞又會引入大量的檢索噪聲。

在電路領域中，常有將具有某些特定電路拓撲結構的專利文獻歸類于相應的分類號進而利用分類號進行檢索而找到有效對比文件的情況，因而接下來考慮從分類號入手進行檢索。

在IPC 分類體系中沒有發現能夠體現本案電路拓撲結構特點的分類號，考慮到IPC 分類號不夠細化，因而考慮由分類更為細化的CPC 分類體系或FT 分類體系尋找突破口，同時，由于日本在電路設計領域有大量的申請，因而接下來考慮使用FT 分類號進行檢索。

具體地，該案是DC-DC 轉換電路領域，因此在FT 分類號中劃分在了5H730 的范圍之內，而后考慮到該案的核心構思體現在電路拓撲結構上，而該案的電路拓撲從歸類上，首先是屬于推挽式結構，其次是具有多個電路單元且并聯連接，因而從電路的主拓撲結構入手查詢涉及推挽和多變換單元并聯的FT 分類號，分別找到了5H730/bb25（推挽結構的直流-直流（DC-DC）轉換）和5H730/bb82（具有并聯變換單元的DC-DC 變換器），再進一步從這兩個分類號的下位組中尋求突破，看是否有更能體現本申請結構特點的分類號，而后發現分類號5H730/bb83，其含義是具有并聯變換器單元的且共用變換單元一部分的變換器，這正是審查員所需的極能體現該案電路結構特點的分類號。

由此利用FT 分類號5H730/bb25 和5H730/bb83在SIPOABS 中進行檢索：

檢索式：JPABS: 17 (5h730/bb83 and 5h730/bb25)/FT），對比文件1（JP2002-325449A），

對比文件1 同樣將多個推挽電路并聯且共用一組推挽開關（如圖5 所示），即公開了該案的核心發明構思，至于其未公開的部分未涉及發明構思的區別技術特征可結合其他對比文件予以評述。

圖5 對比文件1

4.案例分析：

該案涉及電路拓撲且不易用關鍵詞表達出拓撲結構的特點，因其利用關鍵詞檢索會極大縮小檢索范圍，或是會引入大量噪音。而后考慮使用分類較為細致的FT 分類號，通過使用與電路特點非常貼近的FT 分類號，快速精準地檢索到了有效對比文件，提升了檢索效能。

五、考慮申請人意見陳述進行補充檢索

《審查指南》第二部分第八章第4.11 節描述了繼續審查。并在第4.11.2 節規定了補充檢索：“在繼續審查（包括復審后的審查）中，必要時，審查員應當進行補充檢索。”《審查指南》第七章第11 節“補充檢索”中詳細列舉了為獲得更適合的對比文件應當進行補充檢索的情形：“（1）申請人修改了權利要求，原先的檢索沒有覆蓋修改后權利要求請求保護的范圍；（2）申請人澄清了某些內容，是的原先的檢索不完整、不準確；（3）第一次審查意見通知書以前的檢索不完整或者不準確；（4）審查意見的改變使得已經做出的檢索不完整或者不準確而需要增加或者改變其檢索領域的。”

審查員應當充分考慮申請人的意見陳述，通過“五步法”對回案進行處理。有時由于審查員對本申請的理解不到位、申請文件撰寫不規范，審查員在首次理解申請和做出首次檢索時，并不能準確地檢索到申請人本意核心保護的技術方案。在審查員發出一通后，申請人的意見陳述就顯得尤為重要，充分理解申請人的本意，進行補充檢索，保證案件的正確走向。下面通過【案例4】來具體分析如何根據申請人的意見陳述，對該申請進行充分理解，及時調整檢索思路，準確確定案件走向。

【案例4】申請號201510450531.5，發明名稱：顯示面板及其制備方法和顯示裝置。

1.相關案情：

現有的顯示面板和裝置完全依靠電源提供電量，這樣在電源電量一定的情況下，顯示裝置的續航時間較為有限。該申請提出了一種顯示面板及其制備方法和顯示裝置，所述顯示面板可以產生電能，用于顯示或其他方面，從而可以降低外部電源向顯示面板提供的電量，降低顯示面板的能耗，增加顯示面板的續航時間。

2.審查過程：

權利要求1 如下：“一種顯示面板，包括顯示區和非顯示區，其特征在于，所述非顯示區中被光照射的區域設置有光電池組件，所述光電池組件用于在被光照射時產生電能。”

3.檢索過程：

首次檢索時，審查員通過綜合考慮技術領域、關鍵技術手段、解決的技術問題以及達到的技術效果，檢索得到對比文件1（TW201432898A），其包括發光區18 和非發光區20，包括一太陽能電池單元338，設置在非發光區20 被光照射的區域之中，所述太陽能電池單元338 在光照射時產生電能。綜上，審查員認為對比文件1 已經公開了本申請的關鍵技術手段，即通過在顯示面板中設置光電池可以產生電能，從而能夠增加顯示面板的續航時間。因此，審查員在第一次審查意見通知書中采用對比文件1 評述了全部權利要求的新創性。

圖6 本申請

圖7 對比文件1

申請人在答復一通時在原權利要求1 中增加技術特征“所述非顯示區為所述顯示面板的周邊區”，并強調對比文件1 中的非發光區20 和發光區18 均是針對像素16 而言的，即1 個像素中包括發光區和非發光區，相應的，非發光區呈矩陣排列，也位于顯示面板的中心區域。而且，在該申請中，非顯示區（即周邊區）具有較大的空白區域，所述空白區域可以便于制備較多的光電池組件，從而有利于產生更多的電能。而且，將光電池組件設置在顯示面板的周邊區，光電池組件不會占用發光器件的位置，相應不會影響像素開口率，保證發光效率。4.案例分析：

審查員仔細分析申請人陳述意見，按照回案五步法進行處理，認為申請人陳述的爭辯點在于區別特征“光電池組件位于所述顯示面板的周邊區”及其帶來的技術效果，經過核證發現該區別技術特征及其為權利要求1 的技術方案帶來的有益效果確實客觀存在。審查員在一通的意見認為本領域技術人員有能力根據實際需求在周邊區和顯示區二者之間對光電池位置進行折衷選擇，在辨是非環節，發現申請人的觀點有充分的證據支撐，但審查員的觀點缺少證據支撐，需要進一步考慮。審查員進一步思考后開始查問題環節，審查員在一通中認為該案的關鍵技術手段僅在于在顯示面板上設置光電池，沒有慎重考慮光電池在顯示面板上的具體設置位置及其會帶來的技術效果，而該特征及其帶來的技術效果在申請文件的[0049]段已經進行了充分的描述，審查員在首次檢索時并沒有將光電池位置相關的檢索要素納入檢索過程，很可能會遺漏更佳對比文件，此外審查員在沒有任何證據和相關技術啟示的情況下認為該特征的設置屬于本領域技術人員在其能力范圍內可以選擇的范疇理由并不充分，因此審查員需要進行補充檢索，以覆蓋到“電池組件位于所述顯示面板的周邊區”這一特征。在再處理中，審查員結合了“周邊”、“周圍”、“外圍”等關鍵詞進行補充檢索得到對比文件2，其公開了光電池形成位置在顯示面板的外圍區域。對比文件2 如下圖8。

圖8 對比文件2

可見對比文件2 更全面地公開了本申請的技術方案，二通中審查員采用對比文件2 再次評述了全部權利要求的新創性，本案在二通后視撤。

審查員應當遵照回案處理五步法進行回案處理，應當以證據作為判斷爭辯點是否成立的依據，在確認申請人爭辯有理的情況下，應及時重新理解發明和解讀權利要求，充分考慮申請人意見，調整檢索思路進行補充檢索，確認案件走向。

六、結語

本文通過4 個案例的審查過程，具體分析了在提質增效中如何提高檢索的效能，進而提高審查意見通知書的質量。審查員可以通過外網檢索資源的選擇、基于發明構思的檢索、分類號的使用、考慮申請人意見陳述進行補充檢索四個方面提升專利檢索的效能。

審查通知書的質量的高低和檢索的對比文件的質量息息相關，高質量的檢索結果及一份好用的對比文件極大地提升審查意見的說服力度。檢索的能力是審查員的基本能力，審查員應當在審查工作中努力鍛煉檢索本領，在提質增效的大環境下，我們要提高檢索的效率和質量，推動我國知識產權強國建設，助力科技創新發展。