核心價值觀需“分層”融入司法公信力建設

文 《法人》特約撰稿 李鵬飛 袁家德

司法公信力是法治建設的重要構成，在審判工作中培育和踐行社會主義核心價值觀，充分發揮司法的教育、評價、指引、規范功能，不僅是涵育社會主義核心價值觀（以下簡稱“核心價值觀”）的重要途徑，更是最大限度實現司法公正、提高司法公信力的主要進路。

為進一步踐行核心價值觀，利用法律傳遞良好價值導向，中共中央辦公廳、國務院、最高人民法院等部門出臺了多個相關指導意見,落實關于核心價值觀融入法治建設的要求，對司法解釋工作作出專門部署。

筆者認為，在核心價值觀融入司法公信力建設時，必須注意核心價值觀“層級性”特質，在以“入法入規”和“司法適用”兩路徑融入時，需全程恪守“層級性”原則，確保司法公信力的切實提高。

多維度審視司法公信力

社會主義核心價值觀是中國特色社會主義形態下，關于國家價值目標、社會價值取向以及個人價值準則的高度凝練與集中概括。其包含一個內涵豐富、層次分明的系統，具備系統固有的結構性、層級性等特質。“層級性”屬于結構性的下位概念，是對不同要素在系統中的位置高低、距離遠近、作用大小等性能狀態的描述。

CFP

司法公信力內涵豐富，需從發生界域、生成根源、評價主客體、實質內容與評價標準等多維度審視。學者們從多個學科角度進行過不同的闡釋：在政治學角度，學者們一般強調其政治性；在社會學角度，學者們傾向于從信任本質、社會資本等視角進行探究；在文化學角度，學者們從風俗、道德等文化復雜體出發，認為司法公信力是“司法機關通過司法審判使司法核心文化與公眾認同的精神文化相契合的能力”。但是，更多學者則從法律視角對司法公信力進行多角度闡釋。筆者認為，法學視域下司法公信力的內涵可從以下五個維度進行檢視：

第一，從發生界域看，司法公信力發生于司法領域，是認識主體對司法主體行使司法權依法裁判法律糾紛、定分止爭等行為的認知與評價。由于司法公信力被評價對象僅是司法主體的司法行為，故在最嚴格意義上與立法行為、執法行為并無直接關聯。然而，司法主體進行司法裁判行為依據是法律法規，據以裁判的法律法規本身是否公平正義影響著司法公信力的高低。因此，立法行為雖然不直接屬于司法公信力界域，但在廣泛意義上也是司法公信力的界域。

第二，從生成根源看，司法公信力主要基于其拘束力，指司法行為過程及司法裁判結果對當事人、裁判者乃至社會公眾均具有強制性效力，任何主體都應接受司法行為過程與司法裁判結果的約束，并由國家強制力保障。有學者將司法公信力的生成根源進一步拓展，認為“司法權具有的獲得公眾信任的能力，這種能力由司法判斷力、司法拘束力、司法排除力和司法自制力這四個方面力量的強弱決定”。

第三，從評價主體與客體看，司法公信力的評價主體是具體案件中當事人以及社會公眾，他們對司法行為過程及司法裁判結果進行主觀評判，雖然評判方法不一定專業，評判結果不一定客觀，但絲毫不影響其評判主體地位。而司法公信力的評價客體是具體司法行為過程及司法裁判結果，從受眾心理角度看，司法行為所產生的信譽和形象在社會組織和民眾中形成了一種心理反映。

第四，從實質內容看，司法公信力的本質內容包括司法主體自身信用和社會公眾對司法主體、司法行為的信任兩個方面。司法主體信用是靜態意義上的客觀描述，指司法主體自身能夠給社會公眾帶來信任的能力與資質。而社會公眾信任是一種動態意義上的主觀描述，指社會公眾對司法主體職務行為及司法裁判結果予以認可、信服的狀態。

第五，從司法公信力的評判標準看，評判司法公信力高低的客觀標準應是樸素公正價值觀念。當然，其既是抽象的，也是具體的，并且具有時代性、多元性。

以多元化方式“入法入規”

司法公信力的廣義邊界包括立法行為，“入法入規”路徑是核心價值觀融入司法公信力建設的一種重要方式，屬于立法層面活動。科學界定不同價值目標在司法場域的功能定位與層次等級，根據價值目標的不同層級，以多元化方式“入法入規”。

核心價值觀包含了國家層面“富強、民主、文明、和諧”價值目標、社會層面“自由、平等、公正、法治”價值取向、個人層面“愛國、敬業、誠信、友善”價值準則三個維度內涵，邏輯清晰、結構分明。堅持“層級性”原則，意味著在核心價值觀融入司法場域過程中，先要界定三個層面內容在司法公信力建設中的功能定位，再明晰相互之間的層次等級。

“富強、民主、文明、和諧”是國家層面的價值統領，在立法行為、司法行為（包括司法裁判）中應被推崇，具有最高性；“自由、平等、公正、法治”兼具行為準則與評判指標雙重定位，具有標尺性。在融入司法領域后，其應成為司法主體的行為準則，也是評判司法程序以及司法行為（含司法裁判結果）是否契合核心價值觀的具體標尺，兼有行為準則和評判指標雙重功能；“愛國、敬業、誠信、友善”本質上僅是行為準則。該層面不應只是倡導，而應是司法人員最低限度的倫理規范；公正價值目標系司法公信力建設的優先評價指標，具有核心性。司法公正是司法公信力的基石，公正所有的內涵要求在司法公信力建設中均為優先評價指標。

根據核心價值觀在司法場域中的不同功能定位與層次級別，其融入法律法規的具體方式主要有以下兩種：

第一，以立法目的和法律原則形式“入法入規”。如《民法典》第一條直接將核心價值觀整體性列入立法目的；《慈善法》第一條立法目的將核心價值觀“文明”內涵以“促進社會進步”形式予以確認；《民法典》第四條直接將“平等”規定為法律原則；《刑法》第四條直接將平等適用《刑法》確立為《刑法》三大原則之一；《刑事訴訟法》第六條明確規定了平等原則。

第二，以法律制度或具體法律規定形式“入法入規”。如三大訴訟法中的公開審判制度是程序公正之參與性要求；兩審終審制度是程序公正之終結性要求；回避制度則是程序公正之中立性要求。

如何確定“價值適用”優先序位

核心價值觀以司法適用路徑融入司法公信力建設，是指將核心價值觀融入司法程序、司法行為（包括司法裁判）之中。由于司法公信力的評價對象主要是司法行為與司法裁判結果，評價標準為司法公正，因此，“司法適用”路徑是核心價值觀融入司法公信力建設的重要途徑。核心價值觀在以司法適用路徑融入司法場域后，裁判主體選擇適用多元化的價值目標更需全面遵循“層級性”原則。

首先常態下，司法領域需優先以“公正”為評價指標，總結因損傷司法公正而使司法公信力減損現象的經驗教訓。評價司法公信力核心指標，在司法程序和司法行為（含司法裁判結果）方面應首先遵循公正的所有內涵要求，這是“層級性”原則當然之義。

其次，多價值沖突時，按層級高低確定價值適用的優先序位。核心價值觀雖邏輯清晰，但所指面向涵蓋國家、社會與個人三個層次。因此，司法裁判主體在裁斷案件時不免會面臨選擇不同價值目標問題，甚至會出現適用不同價值目標裁判結果可能完全不一樣的現象，加上司法實踐中個案自身紛繁復雜因素，司法裁判時價值目標沖突現象時有發生。當多個價值發生沖突時，應當如何排序、優先適用價值則是必須正視且要解決的問題。

筆者認為，應以個案實體公正，即法律效果和裁判結果社會認可度的有機統一性為最高準繩，原則上應當按照司法場域內核心價值觀的三個層級確定適用的優先順位，并對同層級不同價值目標以及同一價值目標的不同內涵要求加以細化分級（尤其是“公正”的內涵要求更應被分層劃級），排序適用。

司法公信力的評價主體龐大、客體復雜，司法公信力的評價標準既多元又具體，加上核心價值觀在司法場域中內涵要求豐富多樣，核心價值觀融入司法公信力建設任重道遠。無論是以“入法入規”路徑融入，還是以“司法適用”方式融入，在融入過程中必須全方面恪守“層級性”原則。在“入法入規”環節上，應明晰核心價值觀中不同價值的層級性特質，并據此進行科學立法。在“司法適用”中，常態下，司法程序和司法行為均應優先以“公正”為核心評價指標；在多個價值發生沖突情形下，應以“層級性”原則為依據，按照不同價值的優先序位裁斷案件，最大程度實現司法裁判法律效果和社會效果的有機統一，提高司法公信力，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”。