道路交通事故中的“指紋”輪胎花紋痕跡

李 龍

（廣東南天司法鑒定所，廣東 深圳 518045）

輪胎花紋痕跡作為道路交通事故中“指紋”，在道路交通事故案件偵破中具有重大作用，特別是輕微碰撞的道路交通事故中痕跡的認定[1]，往往起到一錘定音的效果。本文以兩例道路交通事故案件中的輪胎花紋痕跡為例，談幾點工作體會。

一、案件一

（一）案件簡介

2021年4月3日，何某騎行無牌自行車沿深圳市XX區(qū)XX街道XX路由東往西方向行駛，途經(jīng)XX路XX路段時，該車車頭與沿XX路由西往東方向行駛的由陳某騎行的無號牌自行車發(fā)生碰撞，造成陳某倒地受傷及兩車損壞的道路交通事故。因碰撞痕跡不明顯，雙方意見不一致，辦案民警也無從判斷事實，交警委托我所對兩車碰撞痕跡進行鑒定。

（二）檢驗過程

接到委托進行檢驗兩車時，時間上已經(jīng)與事發(fā)時間間隔半個月，且期間兩車未及時扣留頻繁使用車輛。檢驗兩車時，幾乎不能檢驗出兩車發(fā)生碰撞相對應(yīng)的痕跡。最后經(jīng)過多角度觀察，發(fā)現(xiàn)在陳某騎行的無號牌自行車前輪輪圈右側(cè)上存在塊狀輪胎花紋印痕（如圖1所示），與何某騎行的無號牌自行車前輪輪胎花紋進行比較（如圖2所示），二者在花紋種類、大小、間距、形態(tài)均相符[2]（圖3/圖4所示）。

圖1 陳某騎行的無號牌自行車

圖3 輪胎花紋印痕（翻轉(zhuǎn)）

圖4 輪胎花紋

（三）綜合評斷

自行車之間發(fā)生輕微的道路交通事故，往往不會留下太明顯的碰撞痕跡，而在不明顯的地方往往會留下細微的痕跡。該案中陳某騎行的無號牌自行車前輪輪圈右側(cè)上輪胎花紋印痕，與何某騎行的無號牌自行車前輪輪胎花紋在種類、大小、間隔、形態(tài)上均相符，有力充分證實了兩車發(fā)生碰撞的事實[3]。

二、案件二

（一）案件簡介

2021年4月7日，劉某駕駛電動自行車在深圳市XX區(qū)XX街道XX路人行道路段由東往西行駛至XX路段時，與由西往東李某駕駛的電動自行車相撞，造成李某受傷，兩車部分損壞的道路交通事故。交警委托我所對兩車碰撞痕跡進行鑒定。

（二）檢驗過程

對兩部電動自行車進行檢驗，兩車外觀完好，未見明顯痕跡。最后將車身放倒觀察，在李某駕駛的電動自行車電池盒左側(cè)發(fā)現(xiàn)條狀刮擦痕跡，對條狀刮擦痕跡的起始位置觀察，發(fā)現(xiàn)其形態(tài)及條狀刮擦痕跡大小、間隔與劉某駕駛電動自行車前輪胎肩花紋相符，是在運動過程中，兩車碰撞。劉某駕駛電動自行車前輪胎與李某駕駛的電動自行車電池盒左側(cè)碰撞，劉某駕駛電動自行車前輪胎胎肩由于碰撞過程中產(chǎn)生位移，在劉某駕駛電動自行車電池盒左側(cè)留下的條狀刮擦痕跡（如圖5/圖6所示）。

圖5 條狀刮擦痕跡

圖6 胎肩花紋

（三）綜合評斷

在鑒定實踐中利用輪胎花紋痕跡時，應(yīng)該考慮到其在運動過程中在其他客體上形成的延伸變化痕跡。在這個案件中，通過兩者形態(tài)、大小、間距進行比較，證實了輪胎胎肩花紋在事故碰撞過程中留下的延伸變化痕跡，確認兩車發(fā)生碰撞的事實存在[4]。

通過上述兩個案例進行總結(jié)，在鑒定道路交通輕微碰撞事故中，在痕跡不明顯的情況下，輪胎花紋痕跡是一個突破口，從細微處入手，通過多角度觀察細微痕跡，發(fā)現(xiàn)是否存在輪胎花紋痕跡，一旦發(fā)現(xiàn)，多方考證進行比較，從而確認兩車是否在事故中發(fā)生碰撞。