產教融合背景下高校法學專業“雙師型”教師的角色定位及司法實務技能的提升路徑

李 娜 徐 冰

（黑河學院，黑龍江 黑河 164300）

近年來，產教融合已經成為國家促進高等教育內涵式發展、高校轉型多方合作發展的重要方式，進而加強對實務型和技能型人才的培養，統籌推進教育綜合改革。在這樣的教育發展背景下，為了提高產教融合中法學教育實務化發展的需求，需要重新審視法學“雙師型”教師的角色定位，以及對教師司法實務技能的加強和提升，從而滿足對法學學生高層次實踐能力培養的新型教育模式。

一、高校法學專業“雙師型”教師的角色定位

法律職業者所必需的技能可分為知識儲備和實務技能兩部分。從而，法學專業“雙師型”的師資團隊可從專門實務型教師和理論實務兼顧型教師兩類來定位。

（一）法律職業者定位于專門實務型師資

法律職業者是在司法機關及相關法律部門從事專門法律實務的人員，有著豐富的實踐經驗，能夠很好地指導學生的司法實務技能。

首先，能夠幫助學生在步入社會之前對擬從事的工作有初步的了解和體驗，在就業時更好地選擇工作崗位和方向。其次，指導學生將在課堂上學到的理論知識用于實踐工作，實現兩者之間的有效銜接。第三，了解法律實務部門對法學學生的具體要求，可以在今后的人才培養方案中及時調整和修訂。

（二）法學專任教師定位于理論實務兼顧型師資

專任教師對于法律理論、原則、制度等，有著全面深入的系統認識，以廣泛的整體法律領域知識為教學內容。同時教育教學能力較強，擅長于對學生知識技能的培養。知識技能和實務技能是相輔相成的關系，專任教師從事法律實務能夠擴展法律思維，提高解決法律問題的能力，在實踐中發現新問題，探索新知識，通過實務技能的提高促進法學理論教學和知識技能的加強。因此，法學專任教師更適合定位于理論實務兼顧型師資。

二、高校法學專業教師司法實務能力現狀

（一）教師引入時不注重對法律實務經驗的要求

我國高校法學教師的來源主要依靠社會招聘和人才引進，對師資引入時多要求碩士或博士學歷，但是否具有司法實務經驗很少要求，是否具備法律職業資格也沒有明確要求。[1]他們大多都是剛從學校畢業的學生，幾乎沒有從事過相關的司法實務工作，缺乏司法實務經驗。如果擔任法學實踐教學工作方面就很難盡如人意，不利于新時期法律人才實務能力的培養。

（二）教師自身提升實務能力的積極性不高

高校教師的本職工作就是教學和科研，學校對教師的教學任務和科研質量有著嚴格的要求，也是評聘職稱時的主要依據，直接關系到教師的收入及福利待遇。法律實務能力高低不是學校考核時的硬性標準，所以法學教師往往在完成本職教學工作后，把大量的時間和精力用在了課題研究、發表論文、撰寫著作等事務上，很少有時間去開展法律實踐，也很少思考如何提高自身的實務能力。

（三）法學教師實務能力培養條件不完備

高校中的法學專業與司法實務部門之間大多數都是短期暫時性的合作，開展的聯合培養多以松散型培養為主，對教師和學生的鍛煉都是有限的。并且“雙師型”法學專業的教師培養剛剛起步，學校對法律實踐教學以及加強教師司法實務能力的關注度不夠，教師隊伍仍呈現出抓理論輕技能的教育格局。[2]

（四）高校法學教師與實務部門的交流渠道仍有限

大多數的高校教學仍局限于校內教學活動的開展，教師很少到法律實務部門進行學術交流或實務鍛煉。法律事務部門也面臨著同樣的困境，有豐富司法實踐經驗的職業者難有機會去高校分享其實務經驗，缺少與高校教師共同進行法學研究的機會，沒有建立起教師與法律實務部門之間的有效溝通交流渠道。

三、產教融合背景下提升法學專業“雙師型”教師司法實務能力的路徑

法學學科的特點在于實踐性和應用性，法律是在實務中運行的法律，無論是部門法學還是理論法學，只有深入到實際法律問題，才能真正實現法律的應用性。這就要求法學專業的教師，特別是“雙師型”教師，要提升其司法實務能力，加強產教融合，以符合法學專業發展要求。

（一）轉變“一言堂”的教學模式

一直以來，我國高校中的法學教育往往以單一的課堂教授為主，缺乏與學生之間的互動和交流，教學效果并不理想。法學專業“雙師型”教師不能僅注重于課堂理論法律知識的教學，應打破傳統的教學觀念，提升自身的法律實務能力，從而實現以學生為主體的理論與實務兼顧的教學模式。走出課堂，走出校門，到司法機關和法律實務部門去學習觀摩，參與法律實踐研究和討論，提高教師的司法實務技能，培養學生解決法律問題的能力。

（二）加強法學教師與法律實務部門的交流

目前，多數高校與實務部門之間都是呈現相對封閉的狀態，二者之間的聯系并不多，應積極展開相互對話，暢通雙向交流渠道，保障法學專業“雙師型”教師積極參與到法律實踐的機會和通道。建設起專兼結合的法學教師教學團隊，法學教師與法律實務部門共同探討專業建設規劃，制定人才培養目標，設計課程體系，共同建設法學專業實踐基地，讓教師在司法實務部門真正得到鍛煉并提升實踐能力。

（三）完善法學教師實踐能力提升的激勵機制

要想提高法學教師參與實踐的積極性，需要學校建立起相應的激勵保障政策作為支撐。現在多數高校的職稱評審制度多側重于教師的教學和科研能力，缺乏對教師實務實踐能力的評價。建議學校完善教師的職稱評審和激勵機制，把參與法律實踐納入教師晉升職稱評定、考核的范疇內，將其作為一個關鍵評價因素，給予那些積極參與法律實務工作的教師一定的傾斜。同時，適當減輕高校法學教師的理論教學任務，讓教師參與法律實踐工作能有足夠的時間和精力，保障工作的有效性。

（四）提升高校法學教師自身的司法實務能力

1．掛職鍛煉

高校應當積極與當地公檢法司部門建立“檢校合作”“院校合作”機制。根據工作的實際需要選派法學教師，特別是“雙師型”教師擔任檢察官助理、法官助理等，在查閱案卷、調查取證、參與庭審、評議案件等過程中深入參與法律實踐。

2．兼職法務、陪審員、監督員

第一，鼓勵高校法學“雙師型”教師積極參與到法律援助、政府決策咨詢、普法宣傳和學術組織等活動中去，不僅可以增加教師薪酬，體現知識價值，而且可以提高法學教師法律實務經驗和能力，從而建設高素質的法律教師隊伍。

第二，鼓勵高校法學教師作為人民陪審員，參與案件的審理工作，運用法學理論方面的知識儲備，為案件的審理提出觀點，幫助解決在審理案件中遇到的疑難問題。這樣不僅有利于公平司法，也能成為法學教師參與法律實踐的一個途徑。

第三，鼓勵高校教師擔任人民監督員，充分發揮其熟悉法律規定的優勢，監督檢察機關的工作，對其不足之處提出整改建議，從而提升其自身的法律實踐能力。

3．兼職律師

高校法學“雙師型”教師已取得法律職業資格證書和律師執業證書，可以在不脫離本職教學工作的同時，以律師、訴訟代理人、辯護人的身份代理一些案件，出庭參加訴訟，實現知識和實務能力的總體提高。

（五）開展高校教師與實務專家的經驗交流會

高校教師從事法律實踐的時間是有限的，法律實務能力的提升需要長時間的實踐鍛煉，在短時期內不可能快速掌握法律實踐運行的規律。所以，高校與法律實務部門應積極開展雙向經驗交流會，通過互相的學習和探討，讓高校法學教師更快速了解并掌握司法實務經驗。

法學教育的本質屬性在于實踐運用，解決實務中的法律問題。清晰界定高校法學專業“雙師型”教師的角色定位，促進法學教師實務能力的提高，加強整體師資隊伍的建設，是“卓越法律人才教育培養計劃”能夠成功實施的關鍵。為此，必須盡力引導高校法學教師提升司法實務能力，豐富法律實踐經驗，從而推動我國法學教育的向前發展。