輪轉護士定科標準的構建與效果評價

郭艷，楊曉萍

（解放軍第960醫院泰安院區 門診部，山東 泰安）

0 引言

為進一步完善護理隊伍的科學管理，提升醫院護理質量和服務水平，我院護理部通過構建輪轉護士定科標準實施人性化護理管理[1]。為引導輪轉護士的專業化發展，在公平公正的原則中體現人性化管理理念，確保護理安全、提高護理服務質量，我院就輪轉護士定科標準的構建與效果評價進行初探，以期為醫院更好地進行輪轉護士定科工作提供借鑒。

1 對象與方法

1.1 咨詢對象

按照德爾菲法的專家遴選標準[2]，2015年5～12月，采用目的性抽樣法從8所三級甲等綜合性軍隊中心醫院、2所軍隊療養院、1所地方三級甲等綜合性中心醫院、1所高等醫學院校遴選了護理管理者8人、臨床護理專家5人、臨床醫療專家5人、護理教育專家1人共19人在內的專家、教授參與本研究的咨詢調查。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具

應用德爾菲法（Delphi法）建立輪轉護士定科標準。

1.2.2 成立專家協調小組

專家協調小組由6名成員組成，其中主任護師3人、副主任護師2人、主管護師1人（碩士研究生），主要負責遴選咨詢專家、編制專家咨詢問卷、對咨詢結果進行匯總、統計和分析。

1.2.3 咨詢專家的遴選

遴選咨詢專家要求：①工作領域：護理管理、臨床護理、臨床醫療、護理教育4個領域；②本科及以上學歷，副高級及以上職稱；③在上述專業領域有15年以上工作經驗；④熟悉輪轉護士定科要求或對其有一定的了解；⑤知情同意并愿意配合調查研究。

1.2.4 編制專家咨詢問卷

在文獻回顧和專家訪談基礎上，自行設計“輪轉護士定科標準”專家函詢表。主要內容包括4個部分：（1）調查說明：說明研究背景、研究目的和研究意義；（2）專家基本信息：包括性別、年齡、工作年限、學歷、技術職稱、職務、工作單位；（3）問卷內容：包括輪轉護士定科標準函詢表、專家對問卷內容的熟悉程度及評定依據自評表。第1輪專家咨詢問卷包括一級指標4個，二級指標28個；第2輪專家咨詢問卷包括一級指標4個，二級指標22個。

1.2.5 確定評分標準

條目認可程度依據Likert 5級評分法分為非常有必要、很有必要、有必要、一般、沒有必要5個等級，依次賦分5分、4分、3分、2分、1分。需修改、刪除或其他意見填寫在“備注欄”內。

1.2.6 函詢過程

調查問卷采用直接發放紙質問卷、電子郵件的方式進行函詢，并于發放問卷1周后開始收回。對專家意見不明確的地方，協調小組通過電話、短信或郵件的方式再次函詢，保證統計結果及意見的準確性。本研究共2輪專家咨詢，第一輪19人，第二輪19人。

1.2.7 條目篩選標準

以重要性賦值均數（2）＞3.5且變異系數（CV）＜0.25為條目篩選的標準。對2名及上專家提出的一致性意見，協調小組將意見整理后放至第2輪問卷，經咨詢專家集體評議后，對條目進行修改、刪除或添加。

1.2.8 統計學處理

數據的錄入和統計分析以Excel 2007和SPSS 21.0軟件完成。咨詢專家基本信息采用頻數、百分比表示。專家積極系數用咨詢問卷的有效回收率表示；專家權威程度用權威系數表示；專家意見集中程度用指標重要性賦值均數和變異系數表示；專家意見的協調程度用專家協調系數（Kendall’s W）表示。

2 結果

2.1 咨詢專家基本信息

19名咨詢專家平均年齡為（48.73±6.32）歲，平均工作年限為（31.03±7.32）年。

2.2 專家積極性

專家積極性用專家咨詢問卷的有效回收率表示。2輪專家咨詢均發放問卷19份，回收19份，回收率100.00%，專家積極系數100.00%。2輪咨詢問卷分別有10名（52.63%）、1名（5.26%）專家提出富有建設性的意見。

2.3 專家權威程度

專家權威程度（Cr）由專家對咨詢內容的判斷依據（Ca）和專家對咨詢內容的熟悉程度（Cs）決定，計算公式：Cr=（Ca+Cs）/2。文獻表明，Cr≥0.7為可信度較高[3]，意見即可采納，Cr越大說明專家判斷的科學性越大，結果可信度越高。本研究的專家權威程度統計見表1。

表1 專家權威程度統計

2.4 信、效度檢測結果

2.4.1 內容效度檢測

經過19名專家評議，輪轉護士定科標準的內容效度CVI為0.88，各條目CVI均＞0.77；各維度得分與總量表得分呈正相關，Pearson相關系數在0.645～0.801，說明各維度與總量表有較好的相關性。

2.4.2 信度檢測

輪轉護士定科標準總體的Cronbach’s α為0.877，量表各維度的Cronbach’s α系數為0.772～0.832；量表各維度重復測量的組內相關系數（ICC）值為0.776～0.987，總量表ICC值為0.968。

2.5 輪轉護士定科標準的效果評價

2.5.1 研究工具

采用護士工作滿意度量表（中文版）[4]進行問卷調查。該量表是一個含有15個條目的Likert量表，信度Cronbach’s a為0.88，內容效度指數（CVI）為0.89。

2.5.2 研究對象與方法

（1）研究對象：以我院2013年8月（40人）和2014年8月（40人）新聘護士為研究對象，新聘護士入院后輪轉1年定科，咨詢小組于新聘護士定科6個月后給予問卷調查。

（2）研究方法：2013年8月新聘護士采用傳統定科模式定科，2014年8月新聘護士按照輪轉護士定科標準定科，比較兩組護士工作滿意度有無統計學差異。

2.5.3 評價效果

由表2得出，采用輪轉護士定科標準對新聘護士進行定科后，護士工作滿意度比傳統模式下定科后的護士工作滿意度高，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表2 兩組新聘護士工作滿意度比較（±s ）

表2 兩組新聘護士工作滿意度比較（±s ）

組別 n 護士工作滿意度 t P 2014年8月 40 73.93±1.071 8.766 ＜0.001 2013年8月 40 66.23±5.451

3 討論

本研究結果顯示，19名咨詢專家均具有較好的代表性；2輪問卷回收率均為100.00%，回復問卷全部有效，且共有15名專家提出了富有建設性的意見與建議；2輪專家對咨詢問卷的權威系數分別為0.90、0.91，說明專家的預測是建立在豐富的實踐經驗和理論知識基礎上，權威程度高，研究結果可信性高；第2輪咨詢問卷條目CV在0.09～0.13，說明專家對各條目認可的一致性高。

現階段，我國對輪轉護士定科標準尚未形成統一定論，一般是將科室護理人力資源緊張短缺作為新聘護士定科標準的第一考慮要素，但這一模式存在眾多弊端，因此，研究規范化的輪轉護士定科標準，對提升護士工作滿意度、提升護理服務質量具有重要意義[5]。但由于時間、經驗及實際條件的限制，協調小組僅對護士工作滿意度做了統計分析，并未評價科室對定科護士工作的滿意程度，在今后的研究中會逐步完善；另外，協調小組對輪轉護士定科標準中某些條目的評估與分析還處于較淺層次，只是初步探討，在今后的研究中會進一步深入和完善。