網(wǎng)絡(luò)截屏社交下的場(chǎng)景消解現(xiàn)象

李勝藍(lán)

摘 要 社會(huì)場(chǎng)景是形成我們語(yǔ)言表達(dá)與行為方式框架神秘的基礎(chǔ)，場(chǎng)景和行為之間有一定的匹配關(guān)系。基于“場(chǎng)景消解”和“擬劇理論”，梳理了截屏社交下的場(chǎng)景消解現(xiàn)象如何形成，并據(jù)此分析其社會(huì)影響，得出結(jié)論：在新媒體時(shí)代，對(duì)于截屏技術(shù)產(chǎn)生的場(chǎng)景消解現(xiàn)象，我們既要看到其正面作用也要看到負(fù)面作用，從而更好地改進(jìn)和運(yùn)用。

關(guān)鍵詞 截屏技術(shù)；場(chǎng)景消解；擬劇理論；恰當(dāng)行為；語(yǔ)境

中圖分類號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-0360（2021）03-0061-03

無(wú)論處于哪種時(shí)代，人們總傾向于根據(jù)社會(huì)場(chǎng)景恰當(dāng)?shù)卣宫F(xiàn)自己，根據(jù)對(duì)所處場(chǎng)景判斷可進(jìn)行自我表露抑或是按照對(duì)方希望的模樣進(jìn)行表演。在進(jìn)入新媒體時(shí)代之前，面對(duì)面交流是最為常見(jiàn)的信息傳播方式，在這種交流渠道下，人們的“社會(huì)化表演”所處的環(huán)境是直觀可見(jiàn)的，所接觸的觀眾是可確定的，人們可根據(jù)觀眾與自己聯(lián)系的強(qiáng)弱性和場(chǎng)景的正式程度選擇表演。正如英國(guó)詩(shī)人約翰·多恩（John Donne）所寫：沒(méi)有人是一座孤島，可以自全。在社會(huì)生活中，人們會(huì)主動(dòng)或被動(dòng)地順從不同場(chǎng)景下的社交規(guī)范，根據(jù)不同的社會(huì)場(chǎng)景扮演不同的社會(huì)角色，從而完成在他人面前恰當(dāng)?shù)淖晕页尸F(xiàn)。

新媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)社交場(chǎng)景的時(shí)空界限變得模糊，觀眾、環(huán)境、時(shí)間、空間等因素的不確定性和不可控性帶來(lái)場(chǎng)景消解現(xiàn)象，面對(duì)消解的場(chǎng)景人們需要重新審視自己的行為是否恰當(dāng)。截屏社交便是一個(gè)典型。

1 相關(guān)概念分析

1.1 場(chǎng)景消解

1985年，約書亞·梅羅維茨（Joshua Meyrowitz）結(jié)合麥克盧漢的媒介技術(shù)決定論和戈夫曼的擬劇理論，在其著作 《消失的地域：電子媒介對(duì)社會(huì)行為的影響》中指出，電子媒介影響社會(huì)行為的機(jī)制是：角色表演的社會(huì)舞臺(tái)進(jìn)行了重新組合，并由此帶來(lái)了人們對(duì)“恰當(dāng)行為”觀念的改變[1]。

2002年，丹娜·博伊德（Danah Boyd）在其碩士論文中提出“場(chǎng)景消解”（又叫“語(yǔ)境消解”）的概念，用以代指給用戶帶來(lái)“矛盾、不確切、誤導(dǎo)性語(yǔ)境線索”的數(shù)字社交語(yǔ)境，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是在社交環(huán)境中，當(dāng)原本相互隔離的場(chǎng)景消解時(shí)，當(dāng)事人需要重新評(píng)估什么是恰當(dāng)?shù)淖晕页尸F(xiàn)方式[2]。語(yǔ)境線索包括人、時(shí)間和空間三要素，是用戶進(jìn)行自我呈現(xiàn)與情境定義的基礎(chǔ)與素材[3]。

1.2 截屏技術(shù)

“截屏技術(shù)”簡(jiǎn)稱“截屏”，是一種截取圖片或文字的途徑，也是一種新媒體運(yùn)用技術(shù)，通過(guò)這種技術(shù)可以從手機(jī)、電腦、平板等設(shè)備屏幕截取下自己感興趣的內(nèi)容進(jìn)行保存或傳播。截屏使得流動(dòng)的信息轉(zhuǎn)變成凝固不動(dòng)的界面，從而達(dá)到精準(zhǔn)記錄和重復(fù)閱讀的目的。

在當(dāng)下，截屏的作用不僅限于保存，更多的是用于傳播。在本文中，筆者認(rèn)為“截屏”具有超越技術(shù)功能的社交功能：私下的聊天記錄被截屏后轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈或者其他群組，這種截屏社交行為導(dǎo)致聊天記錄二次傳播，從而形成截屏的社交功能。

2 截屏技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)社交功能

隨著截屏技術(shù)廣泛運(yùn)用于網(wǎng)絡(luò)社交，截屏在原始環(huán)境之外產(chǎn)生交流、傳播、監(jiān)視等社交功能。

2.1 信息記錄與傳播

最直觀的層面看，截屏技術(shù)的創(chuàng)造是為了幫助用戶更加便捷的記錄電子媒介屏幕信息。一方面，用戶可以在電腦、手機(jī)、平板等電子設(shè)備上，以新圖像和默認(rèn)的新數(shù)據(jù)形式捕捉屏幕內(nèi)容，此時(shí)此刻的屏幕內(nèi)容被記錄下來(lái)并與心情狀態(tài)緊密聯(lián)系起來(lái)，更加便捷的提醒參與者訪問(wèn)和回憶美好的事情；另一方面，在傳播他人信息與自我表達(dá)中，與發(fā)送整條文字信息或整篇文章相比，通過(guò)截取特定的屏幕內(nèi)容并將截取的圖片發(fā)送給他人，傳播重點(diǎn)得以突出、表達(dá)效率得到提高。

2.2 感情交流與監(jiān)視

截屏的重要社會(huì)價(jià)值在于監(jiān)視。通過(guò)截屏的方式在社交媒體上展示對(duì)某一屏幕內(nèi)容的心情、態(tài)度、觀念，不僅為自己記錄下這一刻的動(dòng)態(tài)，方便日后回憶，更重要的是朋友和家人也會(huì)看到。網(wǎng)絡(luò)社交圈的朋友和家人對(duì)用戶網(wǎng)絡(luò)社交行為的了解，不僅是一種虛擬的監(jiān)視——對(duì)每條動(dòng)態(tài)抱有積極或消極的態(tài)度，會(huì)進(jìn)行點(diǎn)贊、評(píng)論等行為，更是一種真實(shí)的感情交流，通過(guò)這種交流形式，更加深入信息傳播者的內(nèi)心，形成“共此事”“共此情”的體驗(yàn)。

3 截屏社交下“場(chǎng)景消解”的形成

3.1 意料之外的“觀眾”

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息雙方對(duì)于私下的聊天記錄有著不成文的保密約定，尤其是涉及到第三方的聊天內(nèi)容，這樣的“潛規(guī)則”是網(wǎng)絡(luò)社交中公認(rèn)的社交禮儀。隨著技術(shù)發(fā)展進(jìn)步，手機(jī)、電腦等設(shè)備的截屏功能應(yīng)運(yùn)而生，在方便人們生活、工作的同時(shí)，也為社交媒體聊天記錄的二次傳播創(chuàng)造了條件，這就意味著，實(shí)際存在的“觀眾”數(shù)量可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)信息傳播者的想象。

新媒體社交環(huán)境下，由于用戶對(duì)“觀眾”有分組設(shè)定，在與不同人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)社交時(shí)呈現(xiàn)的行為、狀態(tài)、扮演的“角色”也就不同。同一個(gè)人，在父母面前是偶爾叛逆的孩子，在老師眼中是勤奮好學(xué)的學(xué)生，在與關(guān)系親密的朋友交流時(shí)則可能是幽默活潑的“段子手”，但在陌生人眼中卻是不茍言笑的人……在截屏技術(shù)出現(xiàn)前，只要用戶劃定的圈子之間有足夠的距離，用戶可以確信自己對(duì)某一人或事物的語(yǔ)言、態(tài)度及行為不被其他圈子的“觀眾”全面的了解，自己的“表演”是恰當(dāng)?shù)?。而截屏技術(shù)讓“觀眾”獲得了記錄與傳播聊天內(nèi)容的便捷方式。在現(xiàn)代社交中，不少明星的“微信朋友圈”或“微博小號(hào)”內(nèi)容被人公之于眾，信息傳播圈層被打破，意料之外的“觀眾”增加使得原本恰當(dāng)?shù)摹氨硌荨?，在新圈層用戶?chǎng)景下成為了不恰當(dāng)?shù)男袨椤?/p>

3.2 互聯(lián)網(wǎng)記憶的持久性

正如網(wǎng)絡(luò)評(píng)論的嘲諷：“你當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)沒(méi)有記憶嗎？”在當(dāng)下的數(shù)字時(shí)代，被遺忘似乎比被記住更難。一個(gè)人在某一特定場(chǎng)景的言語(yǔ)、態(tài)度及行為已經(jīng)不止在當(dāng)下產(chǎn)生影響，甚至終其一生也難以擺脫，這也引發(fā)了當(dāng)代公眾對(duì)于“被遺忘權(quán)”的討論?？此圃缫驯蝗诉z忘的事情，只需要一張截屏圖片，原本處于“后臺(tái)”的事件可以立刻沖上“前臺(tái)”。從時(shí)間角度來(lái)看，新媒體時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)社交似乎永遠(yuǎn)沒(méi)有“后臺(tái)”。

近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)日益火爆，不少公眾人物的“黑歷史”格外引人注目，一旦出現(xiàn)“導(dǎo)火索”，就能立刻引發(fā)網(wǎng)友對(duì)其過(guò)去言行的攻擊。2020年，某明星通過(guò)選秀節(jié)目進(jìn)入公眾視野，其素人時(shí)期在社交媒體的不雅言論截圖被網(wǎng)友“深扒”、公之于眾，引發(fā)了廣泛討論。不雅言論截圖在此刻被翻出，網(wǎng)友便會(huì)根據(jù)此刻的場(chǎng)景審視其行為的恰當(dāng)性，其已有的形象、人設(shè)完全被顛覆，網(wǎng)友紛紛指責(zé)該明星為“劣跡藝人”，將其推向輿論中心，最終不得不公開(kāi)道歉。因?yàn)槟挲g、身份等的改變，過(guò)去無(wú)可厚非的事情在當(dāng)下的場(chǎng)景被重新審視為不恰當(dāng)行為。在網(wǎng)絡(luò)社交時(shí)代，每個(gè)人的社交行為都不可能只在當(dāng)下時(shí)空被審視，因此，衡量行為是否恰當(dāng)不僅關(guān)注當(dāng)下場(chǎng)景，更要考慮對(duì)未來(lái)語(yǔ)境的影響。

3.3 空間上模糊與混亂

截屏社交進(jìn)一步證明了社會(huì)交往和數(shù)字交往的差別在實(shí)踐中越來(lái)越模糊和復(fù)雜。與面對(duì)面交往時(shí)發(fā)生在邊界明確場(chǎng)所中的人際交往不同，網(wǎng)絡(luò)社交中交往空間界限更為模糊，場(chǎng)景的融合與分離更容易導(dǎo)致行為混亂，體驗(yàn)與狀態(tài)上“虛擬在場(chǎng)”與空間上“真實(shí)在場(chǎng)”的差異逐漸被模糊。

新媒體時(shí)代，將截圖作為場(chǎng)景“證據(jù)”的價(jià)值往往與“去語(yǔ)境化”一起發(fā)生[4]。在社交媒體環(huán)境下受眾獲取信息更加及時(shí)，但是由于語(yǔ)境線索的缺失，即使達(dá)成虛擬的“共此地”，也難以使“觀眾”與“表演者”“共此情”，因而“場(chǎng)景消解”現(xiàn)象產(chǎn)生。當(dāng)聊天內(nèi)容被他人截圖并傳播，實(shí)則在以文字形式呈現(xiàn)聽(tīng)覺(jué)信息，人為地創(chuàng)造了一個(gè)模糊的表述場(chǎng)景。以視覺(jué)和聽(tīng)覺(jué)呈現(xiàn)同樣一句話或一件事可能表達(dá)完全不同的意思：激動(dòng)、氣憤、開(kāi)心等狀態(tài)在面對(duì)面社交時(shí)可以從語(yǔ)氣中聽(tīng)出、從表情上看出、從交談的狀態(tài)中感受出，但截屏社交則可以斷章取義、選擇性截取和過(guò)分解讀，個(gè)性化思維在無(wú)限延伸的社交平臺(tái)便因此獲得了足夠便捷的深入路徑和足夠廣泛的生存空間。除此之外，用戶在網(wǎng)絡(luò)社交圈中面對(duì)的是一個(gè)數(shù)量龐大的群體，這個(gè)群體中的朋友有許多類型，在親密程度、交往頻次和心理認(rèn)同上有著明顯的差異。同一個(gè)分組里的好友并不是與用戶的親密程度處于完全同樣的程度，因此對(duì)信息的理解通常不在一個(gè)完全相同的語(yǔ)境中[5]75。當(dāng)缺乏相關(guān)語(yǔ)境體驗(yàn)，僅僅是體驗(yàn)“虛擬在場(chǎng)”時(shí)，每段文字都能產(chǎn)生歧義，從而造成場(chǎng)景消解的困境。

4 截屏社交下“場(chǎng)景消解”的社會(huì)影響

4.1 “反截屏”技術(shù)的產(chǎn)生與發(fā)展

截屏社交下的“場(chǎng)景消解”除了給用戶帶來(lái)空間與時(shí)間界限的模糊感，更多的是讓用戶感到焦慮、害怕、無(wú)所適從，對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)，安全感的消減與隱私的泄露是最嚴(yán)峻的問(wèn)題。在這一背景下，為了提高用戶體驗(yàn)，不少App推出“截屏提醒”“閱后即焚”的功能，如Blucha、蝙蝠App等；除此之外，許多研發(fā)者致力于設(shè)計(jì)“反截屏”的軟件和程序，在網(wǎng)絡(luò)社交中打開(kāi)這一軟件或程序后，對(duì)方電子設(shè)備截取到的窗口是黑的，抑或可以攔截默認(rèn)的機(jī)密信息、隱私信息被截屏。場(chǎng)景消解給人們帶來(lái)的不適感，在一定程度上促進(jìn)了人們對(duì)于截屏技術(shù)的反思以及截屏技術(shù)的完善。

4.2 窺私與視奸心理的滿足

“視奸”是一個(gè)舶來(lái)詞，原意是指一個(gè)人用充滿凌辱欲望和占有渴望的眼神偷窺、注視他人?，F(xiàn)在的引申義可以理解為：一個(gè)人通過(guò)秘密監(jiān)視或偷窺等方式來(lái)竊取他人的隱私，以滿足自身私欲的行為。在截屏社交中，被截屏者經(jīng)社交圈好友二次傳播的社交信息很大可能包含對(duì)第三方的隱私信息或態(tài)度信息，一旦被傳播給第三方，無(wú)疑讓有窺私心理的人有機(jī)可乘。假設(shè)C是A和B網(wǎng)絡(luò)社交圈的共同好友，但與A在現(xiàn)實(shí)中關(guān)系更為親密，與B僅僅是工作關(guān)系，AB在現(xiàn)實(shí)中互不認(rèn)識(shí)。C為了展現(xiàn)兩人的親密關(guān)系，經(jīng)常在社交圈發(fā)與A的聊天截圖并配上文字說(shuō)明，在完全不熟悉的情況下，B逐漸了解了A，并越來(lái)越喜歡在C的網(wǎng)絡(luò)社交圈中偷窺與視奸A的動(dòng)態(tài)。截屏社交中，人們很難維持以“強(qiáng)關(guān)系”為主的社交環(huán)境，擁有了更多“被觀看”以及“觀看他人”的可能，窺私與視奸心理更容易得到滿足。

4.3 網(wǎng)絡(luò)社交的規(guī)范化與慎重感

雖然信息的交流建立在一定的邊界內(nèi)，但當(dāng)朋友圈中存在著大量不太信任的對(duì)象并對(duì)隱私界限沒(méi)有共識(shí)時(shí)，用戶就必須對(duì)自己行為的后果進(jìn)行評(píng)估，信息的傳播范圍及其影響無(wú)法預(yù)知[5]77。由此可知，“場(chǎng)景消解”帶來(lái)的一系列問(wèn)題對(duì)用戶心理的影響不容小覷。其一，截屏技術(shù)在一定程度上發(fā)揮著“大眾監(jiān)督”的作用，考慮到隨時(shí)發(fā)生的監(jiān)督行為，用戶在發(fā)表言論時(shí)會(huì)進(jìn)行斟酌，如若自己的言辭被他人截屏和傳播，是否會(huì)帶來(lái)不利后果，從這一方面來(lái)看，截屏技術(shù)對(duì)用戶行為產(chǎn)生正向的“內(nèi)在規(guī)范”。其二，因擔(dān)心自己的言行被惡意解讀和傳播，用戶在網(wǎng)絡(luò)社交中可能會(huì)過(guò)分慎重，對(duì)一些涉及自身態(tài)度和看法的話題盡量含糊其辭或者避而不談，信任他人與自我保護(hù)的矛盾容易影響正常社交與信息交換行為。

5 結(jié)語(yǔ)

在當(dāng)下的新媒體時(shí)代，截屏技術(shù)的社交功能比技術(shù)功能更加凸顯。截屏技術(shù)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社交的場(chǎng)景消解現(xiàn)象具有促進(jìn)作用，主要體現(xiàn)為人、時(shí)間、空間三個(gè)場(chǎng)景要素的改變。某一要素發(fā)生了細(xì)微的變化，場(chǎng)景消解現(xiàn)象就可能產(chǎn)生，用戶便需要重新審視自己行為的恰當(dāng)性。

在當(dāng)下，人們對(duì)于截屏技術(shù)的使用抵觸心理并不大，但對(duì)于自己的隱私信息、機(jī)密信息卻較為謹(jǐn)慎，這種隱私和機(jī)密不僅限于“商業(yè)機(jī)密”的含義，還包括內(nèi)心的真實(shí)想法等不愿他人清楚知道的信息。筆者看來(lái)，這種對(duì)于截屏社交的恐懼其實(shí)來(lái)源于對(duì)內(nèi)容重現(xiàn)和跨圈層傳播的恐懼，擁有截圖作為證據(jù)，可以在任何時(shí)間以不同解讀方式把內(nèi)容傳播給任何人，對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)也是一種未知的恐懼。

對(duì)于截屏技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)社交中的場(chǎng)景消解現(xiàn)象我們應(yīng)該客觀看待，既看到其正面作用，也應(yīng)看到其負(fù)面作用，根據(jù)其現(xiàn)存的社會(huì)問(wèn)題改進(jìn)、完善截屏技術(shù)，讓技術(shù)更好的為人們服務(wù)。

參考文獻(xiàn)

[1]約書亞·梅洛維茨.消失的地域：電子媒介對(duì)社會(huì)行為的影響[M].肖志軍，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2002：21-30.

[2]Boyd，Danah.Social network sites as networked publics：Affordances，dynamics，and implications. In Z.Papacharissi（Ed.），A networked self：Identity，community，and culture on social network sites.New York and London：Routledge，2011：39-58.

[3]呂冬青.微信朋友圈“語(yǔ)境消解”的定性研究[J].編輯之友，2016（8）：62-67.

[4]Victoria Jaynes.The social life of screenshots：the power of visibility in teen friendship groups[J].New Media&Society，2020，22（8）.

[5]黃瑩.語(yǔ)境消解、隱私邊界與“不聯(lián)網(wǎng)的權(quán)利”：對(duì)朋友圈“流失的使用者”的質(zhì)性研究[J].新聞界，2018（4）：75，77.