后疫情時代我國制片合作網絡建構與產業路徑優化

朱海澎

2020年，全球影業陷入低迷。得益于新冠肺炎疫情防控得當，我國電影產業在下半年逐步恢復生機，全年票房超200億元，成為全球第一大票倉。當前，抗疫形勢依舊嚴峻，中國電影產業即面危局又逢變局，如何化危為機，不僅“活下來”還要“活得好”是我們亟需思考的問題。

電影產業包括制片、發行、放映三大環節，制片是后兩者的基礎。離開優質的電影產品，就不會有健康的電影產業。我們需要創作出更多兼具藝術感染力和市場號召力的佳作，填補國外大片撤檔延期帶來的空白。

近幾年，國內多地都把電影作為拉動文化產業和傳播城市形象的突破口，建設影視基地，加大扶持力度，吸引企業落地生根。海南省自2020年6月發布《海南自由貿易港建設總體方案》后，新增影視企業600余家[1];廈門市近兩年新增影視企業近1000家[2];佛山市自2016年南方影視中心落戶以來，影視企業從65家增長到1700家[3];青島市2019年新增影視企業300余家[4]。這必然對影視產業格局帶來重要影響，既可能孕育出新的增長極，也可能面臨同質建設導致的集而不群、群而不憂的風險。

文章利用產業網絡分析法創建中國制片企業合作網，分析其拓撲結構、聚集特性、核心節點、空間分布，刻畫當前我國制片產業的整體格局，提出我國制片產業結構調整和升級的路徑，為后疫情時代中國電影絕地反擊、彎道超車提供參考。

一、研究方法與數據來源

（一）研究方法

電影是工業化程度最高的文化產品，電影創作需要多主體合作完成。如果將制片企業視為節點、企業間的合作視為連線，則形成該片的制片網絡，進而生成中國電影整體制片網絡。研究表明，各國家電影制片網絡結構不盡相同。好萊塢電影網絡是大量中小企業以大型企業為中心形成的“樺樹狀”結構，印度寶萊塢電影網絡是圍繞著家族企業形成的“榕樹狀”結構，這也是印度電影產業成功的關鍵。[5]制片企業在空間上存在顯著的集聚特性，美國好萊塢、印度寶萊塢以及中國橫店都是典型的電影產業集群。企業間的跨集群合作使城市成為網絡中的節點，企業合作網擴展為城際合作網。Bathelt等學者提出“全球管道-本地蜂鳴”模型，指出產業集群取得成功的關鍵在于同時實現本地和跨區域的聯合，即內部企業密切合作并建立有效的城際合作。[6]

電影制片網絡可用二元組G（V，E）表示，V為節點即企業集合，E為企業間連線集合。若網絡中任何一對節點之間都有路徑相連，該網絡為連通網絡，否則為非連通網絡。非連通網絡包括若干連通子網絡，其中節點數量最多的被稱為最大連通子網絡。

網絡權力是網絡交換和協調過程中不同節點的控制和影響能力。[7]企業的網絡權力越高，表明企業越處于產業網絡的核心位置。制片企業在網絡中的權力對其出品影片票房有顯著影響。文章采用PageRank算法衡量網絡中節點權力。PageRank是谷歌搜索引擎判斷網頁重要性的核心算法，其思想是網絡中節點重要性由與之相連節點的數量、重要性以及與之相連節點的連接數等因素共同決定。節點v的PageRank值可表示為：

d為阻尼系數，一般設置為0.85，U（v）為節點v的鄰節點集合，N（u）為節點u的連接數。

電影是高投入、高風險行業，傾向于以大型企業為主導的壟斷競爭的市場結構。電影產業結構調整的關鍵在于協調好公平競爭和規模化發展之間的關系。[8]基尼系數是國際上分析收入分配差距的常用指標。文章用它衡量網絡中節點間權力分布是否均衡。基尼系數低于0.2表示節點間權力很均衡，在0.2～0.29之間表示權力比較均衡，在0.3～0.39之間表示權力不均衡，在0.40～-0.59之間表示權力很不均衡，0.6以上表示權力極不均衡[9]。網絡權力基尼系數計算公式如下：

n為網絡中節點數量，μ為網絡中各節點PageRank平均值，|PR（i）—PR（j）|為節點間PageRank差值的絕對值。

（二）數據來源

出品影片的票房是衡量制片企業實力的重要指標。當前，我國電影票房兩極分化顯著。2020年，我國上映影片的數量和票房都大幅降低。綜合考慮操作可行性和樣本代表性，文章以2016-2019年度票房前50名的國產影片為分析樣本。國產影片的制作投資方分為出品公司和聯合出品公司。出品公司是影片的主要投資方，也是影片內容的把控者，而聯合出品公司一般只擁有影片署名權與收益權，較少參與內容決策。因此，文章以出品公司作為制片主體，未收錄聯合出品公司。

我們從片頭字幕中獲取影片的出品公司數據，確定各公司所在城市。參與同一部影片出品的公司及其所在的城市間存在連線，連線的權重表示合作的次數，若影片所有出品公司位于同一城市，則創建該城市的自連接。文章創建了歷年及整體的制片企業合作網與城際合作網，并利用Gephi、Python等對網絡進行可視化分析。

二、制片企業合作網分析

2016-2019年中國制片企業合作網共包含449個節點、1985條邊。文章首先分析網絡的整體結構，進而重點研究網絡中的核心節點。

（一）整體結構：高連通性、權力均衡

我們首先通過網絡連通性、網絡規模和網絡權利分布三方面特征刻畫中國制片產業的整體狀況。圖1中，節點對應企業，節點大小表征企業合作伙伴數量，節點間邊對應企業間合作關系，邊的厚度表征企業間的合作次數。從中可以看到，網絡中存在較清晰的“中心-邊緣”結構，多數連接圍繞少數中心節點展開。網絡由多個圍繞單部影片出品形成的小型子網絡構成，子網絡以少數關鍵節點為紐帶相連接。網絡中多數連線很細，1985條邊中有1824條的權重為1，說明大多數企業間聯系是基于電影項目的臨時性合作，并未形成穩定密切的合作關系。網絡中存在14個連通子網絡，其中，規模最大的子網絡包含418個節點，占節點總數的93%。網絡中節點間的平均路徑長度為2.96，表明網絡整體連通性較好但聯系不夠緊密。網絡中13個小規模連通子網絡中的節點所對應的企業普遍規模較小，所出品影片的票房都在當年40名之外。這也從側面說明信息和資源連通性對制片企業票房的重要影響。

網絡規模指網絡中節點的數量，它包括單部影片制片企業子網絡平均規模及網絡整體規模兩方面。單片制片企業子網的規模即該片出品公司的數量。好萊塢一部電影通常有1家或2家出品公司，我國一部影片則往往有4家到5家出品公司。在文章的200部影片樣本中，僅有15部影片的制片企業子網規模為1，不乏《攀登者》《西游記女兒國》等大制作票房口碑卻不及預期的作品。這表明我國制片企業尚不具備獨立駕馭大制作影片的能力，更傾向于加強合作、分攤風險、提高制片質量。近幾年，我國制片企業合作網的整體規模變化不大，但各年度網絡中節點企業的流動性較大，篩選后發現只有25家企業連續4年被收錄進企業合作網絡，足見當前中國電影制片產業競爭之激烈。

近幾年，我國制片企業合作網絡的權力基尼系數雖逐年遞增，但均低于0.2，企業間權力分布很均衡。說明我國制片產業集中度不夠，缺少領導型企業。電影制作投資大、風險高且具有顯著的規模經濟特征，壟斷地位對企業規避風險、利潤最大化具有重要意義。從這次疫情可以看出，《八佰》《姜子牙》這樣的大片對票房的帶動是中小成本影片不能比的。為了提高整體競爭力，創作更多能提升電影工業水平的“高概念”電影，我國需要在良性競爭的前提下盡快培育出幾家具有世界競爭力的領導型企業。

（二）核心節點：資源互補、權力更迭

掌控更高權力的核心節點是我國電影制片產業的中堅力量，決定了我國制片產業的基本樣貌。文章利用公式（1）計算網絡中企業節點的權力，列出了近年來權力最高的企業節點，如表2：

分析上表可發現，近幾年中國電影自產業化改革以來逐漸形成的“國有與民營”“5大+N小”的制片格局正在被改寫。

國有影視企業與民營影視企業間實力的天平正加速傾斜。入選權力榜單的39家企業中，只有中影、上影、華夏電影、藍色星空影業4家國有影視企業，其余國有影視企業仍在探索市場化之路，在榜單中難見身影。大型國有影視企業擁有完善的產業鏈和國家的政策扶植優勢，但制片能力的短板使它們主控作品較少，主要作為影片的聯合出品方參與。盡快加強創作能力是后疫情時期國有影視公司亟待解決的問題。

隨著互聯網巨頭強勢介入以及新興企業的崛起，民營企業中話語權的更迭再次開啟。2016-2019年，華誼、萬達、光線、博納、樂視五大民營影視企業可謂喜憂參半：萬達、博納是連續4年進入榜單的影視企業;光線影業在整合全產業鏈的基礎上拓新求變，在國漫創作上獲得突破，主控了《哪吒之魔童降世》等作品;華誼兄弟受“稅務風波”及馮小剛等核心創作者號召力下降影響，表現起伏不定;更名為樂創文娛的樂視影業更是跌到了榜單的百名之外。擁有技術、渠道和資金加持的互聯網公司，通過項目跟投和資本并購逐漸打通全產業鏈，成為行業內新的領導型企業。互聯網提供的分享、共享、集約、整合、精準等優勢有可能幫助中國電影走在基于傳統工業基礎上的好萊塢前面。[10]

我們欣喜地看到一些具有創作活力的小制作公司也在激烈的競爭中脫穎而出。開心麻花、真樂道、壞猴子相繼進入權力榜單，于謙作為股東的墨客行影業成立伊始便出品了《老師·好》《反貪風暴4》等作品，高居權力榜單第10名。此外，英皇、寰亞、安樂等香港企業也依托制作優勢，深化與內地企業的合作，也在權力榜單中占有穩定地位。

三、城際合作網分析

（一）整體布局：一核引領、多軸帶動

城際合作網能從更宏觀的視角揭示我國電影制片產業的結構。449家企業分布在包括港臺在內的44個城市，具有顯著的集聚性。北京是我國電影制片企業最集中的城市，企業數量占總數的32.3%，其次是上海和香港，分別占17.1%和10.2%。城際合作網權力基尼系數為0.377，各城市之間權力分布不均衡，呈現出以北京為中心，上海、香港為副中心，其他城市處于外圍的輪軸式格局。應用ArcGIS的自然斷裂法，將城市之間的合作強度劃分為5級，繪制網絡合作圖如下：

我國制片產業分布與經濟格局總體一致，但也有自身特殊之處。京津、長三角以及粵港澳大灣區構成了我國制片產業的核心三角。華中的湖北、湖南、河南三省經濟發展勢頭強勁，但在電影制片領域卻缺乏亮點。東北作為重工業基地，在制片領域也乏善可陳，是網絡中城市節點最少的地區。相比華中的平淡與東北的沉寂，西北及西南地區的伊犁、喀什、山南等城市卻依托政策優勢異軍突起，特別是新疆伊犁霍爾果斯口岸因為稅收優惠政策，短時間聚集了大批影視企業。2018年“陰陽合同”事件之后，一些空殼公司紛紛逃離，但更多大公司還是選擇留下，在這些投機亂象祛除之后，霍爾果斯制片產業也許能迎來真正的發展。學界常用胡煥庸先生在1935年提出的“璦琿-騰沖線”（也稱“胡煥庸線”）描述我國東西部間在人口密度、經濟發展上的差異。“影視資源作為整個社會資源的一部分，不可避免地面臨著東南一西北之落差陷阱”。[11]制定政策、調度資本，人才向中西部流動，突破“胡煥庸線”是后疫情時期我國影視產業均衡發展的重要課題。

（二）核心子網：定位不同、模式各異

京津冀、長三角以及粵港澳大灣區是我國制片產業中最主要的城市集群，三者發展模式和階段也不盡相同：京津冀為“增長極”發展模式，粵港澳大灣區為“點-軸”發展模式，長三角為“網狀”發展模式。

北京是我國影視產業中心。在200部影片樣本中，有22部影片為北京公司獨立出品，只有35部影片沒有北京公司參與出品。網絡中，北京與36個城市存在聯系，并且是上海、香港、天津等29個城市最重要的聯系節點。北京也是內部企業合作最活躍的城市，91.7%的北京企業彼此間存在合作。根據“全球管道-本地蜂鳴”模型，北京具備發展成全球制片中心的潛力。北京也是中國唯一具有全生產要素整合能力的城市，因此，它對周邊城市的依賴及輻射作用不及上海。天津是區域內同北京合作最密切的城市。把握雄安新區建設的大機遇，帶動區域內城市發展是京津冀地區制片產業的重要課題。

長三角是目前我國制片產業最發達、結構最合理的地區。上海、金華、杭州、無錫4個城市位列網絡權力排名前10位。區域內城市各具優勢、聯系密切，形成了以上海為中心，杭州、金華為兩翼，輔之以無錫、蘇州、南京等城市，輻射山東、江西、福州等省的網狀發展格局。作為區域內的中心城市，上海對其他城市帶動力很強：網絡中同上海聯系最緊密的10個城市有一半來自江浙兩省;長三角內部合作占到上海企業合作總量的29.7%。江浙是網絡中節點最密集的省份，擁有橫店影城、象山影視城等大型影視基地，和上海互補性極強。2019年，安徽全省被納入長江三角洲區域，這也將推動長三角制片合作網絡再次擴容、升級。

粵港澳大灣區是中國開放程度最高、經濟活力最強的區域之一，但制片產業卻未達到應有的高度。香港在影視制作經驗及人才儲備上仍具一定優勢，但廣東卻未能利用好與香港地域相近、文脈相親的優勢深化影視合作。在企業合作網中，與北京、上海企業的合作占香港企業合作總量的72.2%，與灣區其他城市企業的合作僅占總量的3.64%。隨著粵港澳大灣區建設規劃正式落地，灣區各城市影視融合發展迎來新契機，合力組網、協同發展將會成為粵港澳大灣區制片產業騰飛的關鍵。

結語

文章運用產業網絡分析法對我國電影制片業的格局進行研究。在后疫情時期，優化網絡結構是我國制片產業升級的重點。對此，提出以下兩方面建議：

第一，提升國有影視企業的競爭力，扶持更多有創作能力的小型制片企業發展。我國約有幾千家制片企業，如以“寶塔”類比，寶塔頂端是擁有垂直整合一體化能力的大型影視企業，塔基是大量擁有創作活力的小型企業。目前，騰訊、阿里等互聯網影視企業以及博納、光線、萬達等傳統影視企業正在穩固自身地位，而中影、上影等大型國企也應補齊短板，力爭在寶塔頂端占據一席之地。在疫情導致不確定因素增加的情況下，小型制作公司作為寶塔的塔基仍需提升抵抗風險的能力。這樣，我國制片“寶塔”將更高、更穩，形成自上而下、分工明晰的“大型國有影視企業+互聯網影視企業+傳統大型影視企業+創作主導型企業”的格局。

第二，提升中心城市的競爭力，充分發揮其區域帶動作用。當前，我國電影產業的核心三角結構并不穩定，粵港澳大灣區影視發展水平與長三角及京津冀存在差距，應成為我國制片產業補強重點。大灣區應探索一種與京津冀、長三角不同的“多核互聯”的影視產業發展模式：港穗深3個核心城市發揮引領作用，其他城市也要挖掘差異優勢、有所作為，形成以深圳為投融資中心，廣州為創意中心，香港為制作及國際發行中心，佛山、中山等為拍攝中心協同發展的格局，灣區影視產業將迎來騰飛。京津冀、長三角、粵港澳大灣區鼎足而立的大格局將推動我國制片產業整體升級。

參考文獻：

[1]尤夢瑜.節日搭平臺 產業唱好戲[N].海南日報，2020-12-05（005）.

[2]劉曉宇.影視拍攝愛上廈門[N].人民日報，2020-11-26（010）.

[3]黃鶴婷.南方影視中心成立四周年：全力創建粵港澳大灣區影視產業合作試驗區[N].佛山日報，2020-12-20（002）.

[4]宋波鴻.青島2019年票房超6億 在青影視企業突破千家[EB/OL].（2020-01-09）.http：//news.qingdaonews.com/qingdao/2020-01/09/content_21119540.htm.

[5]Taeube F，Lorenzen M.The banyan and the birch tree：Institutional field overlaps and networks relations in the Indian film industry in Bollywood[C].The Druid Summer Conference 2007 on Appropriability，Proximity，Routines and Innovation，2007：18-20.

[6]Bathelt H，Malmberg A，Maskell P.Clusters and knowledge：local buzz，global pipelines and the process of knowledge creation[ J ].Progress in Human Geography，2004，28（1）：31-56.

[7]孫國強，張寶建，徐儷鳳.網絡權力理論研究前沿綜述及展望[ J ].外國經濟與管理，2014（12）：47.

[8]李懷亮，金雪濤，江寶山.美國電影產業的縱向控制與產業組織政策研究[ J ].新聞界，2011（06）：40.

[9]文嫮，張強國，杜恒，羅芬.北京電影產業空間集聚與網絡權力分布特征研究[ J ].地理科學進展，2019（11）：1749.

[10]尹鴻.中國電影如何“由大到強”[N].人民日報，2017-12-08（文藝評論版）.

[11]邵培仁，周穎.重繪電影地圖：突破華萊塢電影產業發展的“胡煥庸線”[ J ].暨南學報：哲學社會科學版，2016（11）：41.