漢語閱讀伴隨詞匯學習的形旁類別一致性效應*

賀 斐 梁菲菲,3 白學軍,3

(1 教育部人文社會科學重點研究基地天津師范大學心理與行為研究院，天津 300387)

(2 天津師范大學心理學部，天津 300387) (3 學生心理發展與學習天津市高校社會科學實驗室，天津 300387)

1 問題提出

詞匯是閱讀的基本單位，且在個體畢生發展中不斷得到積累（Gaskell & Ellis, 2009）。當詞匯量積累到一定程度，個體能自行完成閱讀理解之后，閱讀伴隨詞匯學習（incidental vocabulary learning）就成為個體增長詞匯量、拓展詞匯知識的主要方式（Nagy, Herman, & Anderson, 1985）。閱讀伴隨詞匯學習是指讀者根據已有知識經驗，在完成與詞匯學習無直接關系的任務（如主要認知任務、閱讀理解）時附帶建構新詞表征的過程（Nagy et al., 1985）。讀者決定學習新詞后，需結合詞匯、語境、知識儲備等多種線索推斷新詞含義（Fukkink, 2005），并在多次閱讀中，不斷評估、推斷新詞語義表征（Stafura & Perfetti, 2017）。如果詞匯特征與語境線索沖突，就會干擾新詞學習。作為表意文字，漢字的“形”和“義”密切相關，有“見形知義”的特點。例如，在7000個常用漢字中，形聲字占比約為80%，形旁的總體表義度約為44%（康加深, 1993）。借助形旁推測整字語義的正確率可達60%以上（Williams & Bever,2010）。那么，新詞的形旁語義信息如何影響閱讀伴隨詞匯學習？從學習進程上看，形旁的作用是否隨著學習過程的深入而發生變化？這是本研究關注的主要問題。

詞匯特征影響閱讀伴隨詞匯學習的加工機制，可通過自我教學機制（self-teaching mechanism）來解釋。個體利用已具備的語音解碼（phonological decoding）技能將一系列“看得見”的詞轉碼為“讀得出”的詞，從而在詞匯“形–音–義”間建立聯結，存儲到“心理詞典”，完成視覺詞匯識別（Share, 1995）。該機制得到了拼音文字新詞的拼寫規則性效應（Wegener et al., 2018）和漢語新詞的聲旁發音規則性效應（Li, Wang, Castles, Hsieh, &Marinus, 2018）的支持。值得注意的是，語音解碼范疇并不限于形素–音素（grapheme-phoneme）水平（Share, 1995）。隨著正字法知識、詞匯拼讀規則的積累，語素也會影響語音解碼。語素與語義的對應規則知識能幫助讀者分解詞匯的構成信息，在明確語素含義時，獲取對應發音，實現語素解碼（morphological decoding）（Kirby & Bowers,2017）。語素分解（morphological decomposition）觀成為自我教學機制的重要補充（Verhoeven &Perfetti, 2011）。在詞匯加工早期，讀者會自發分解復雜詞的構成語素，進而感知詞形與語義的關系，促進詞匯識別。口語詞匯正字法學習的研究發現，英語成年讀者在看到新詞前，已在口語詞匯學習階段自發分解出同詞根曲折詞的構詞語素，以促進新詞根的首次閱讀（Beyersmann et al.,2021）。與拼音文字不同，漢語的形–音對應關系相對不規則，即漢語讀者無法高效率地從字形推測出對應的字音；同時，在亞詞匯水平上存在更直接的形–義對應關系，那么漢語新詞亞詞匯水平的語義信息是否能自發分解并影響詞匯學習？本研究聚焦于漢字表義性，有助于在理論上明確漢語閱讀伴隨詞匯學習中是否存在亞詞匯的語義分解。

目前，亞詞匯語義信息在漢語詞匯識別中的作用，主要表現為形旁的類別一致性效應，當形旁語義類別與整字語義類別一致時促進整字加工，反之則干擾漢字加工（王娟, 張積家, 2016）。該效應廣泛存在于漢語字詞識別（Zhou, Peng,Zheng, Su, & Wang, 2013）、語義一致性判斷（王娟,張積家, 2016）、歸納推理（Wang, Ma, Tao, Tao, &Li, 2018）、字詞習得（Shu & Anderson, 1997）情境中。它還受詞頻調節，如Zhou等人采用啟動范式發現，在低頻啟動字條件下，即使形旁語義類別與啟動字整字語義無關（如“彌”中的“弓”），也能顯著加快目標字（如“劍”）命名；而該效應并未見于高頻啟動字條件。漢字加工時，部件同時被表征，其攜帶的語義信息得以激活。由于低頻漢字傾向于“部件–字”的加工方式，受低水平形旁加工的影響程度較大，因此，形旁類別一致性效應在低頻字加工中較為明顯；而高頻漢字傾向于整字通達，受形旁加工的影響程度較小，因此，高頻漢字識別中不存在該效應（Taft, 2006）。

由于新詞沒有對應的“心理詞典”表征，其加工類似于極端低頻詞（Chaffin, Morris, & Seely,2001）。在詞匯習得初期，讀者更傾向于采用自下而上的加工策略，使形旁、聲旁的作用突顯出來，影響漢語字詞識別（Ho, Ng, & Ng, 2003）。Li，Li和Wang（2020a, 2020b）采用學習–測試范式，考察了亞詞匯形旁語義信息和聲旁語音信息在漢語小學三年級兒童學習新詞中的作用。結果發現在形旁語義類別一致條件下，正字法選擇正確率更高。Li，Li等人（2020a）在兒童學習新詞后測試其語義學習效果，發現形旁類別一致性顯著促進新詞語義學習。表明漢語閱讀的自我教學存在亞詞匯形旁語義解碼的作用。在正字法選擇測試中，閱讀組兒童在聲旁可發音和聲旁不可發音兩種條件下的正確率無顯著差異，未呈現聲旁語音信息的優勢效應，表明語音解碼可能并非漢語新詞學習的必要條件（Li, Li et al., 2020b）。

采用眼動技術的研究發現，隨著學習次數累加，新詞加工時間減少的速度呈現出“高速–平緩”的趨勢（白學軍等, 2019; Joseph, Wonnacott,Forbes, & Nation, 2014; Liang et al., 2015; Liang, Ma,Bai, & Liversedge, 2021），特別是在新詞呈現第8次左右出現“平臺期”，即新詞加工時間的下降趨于平緩（Elgort, Brysbaert, Stevens, & van Assche,2018; Godfroid et al., 2018）。本研究結合該技術，考察在多個學習階段里新詞形旁類別一致性的作用，并結合一系列測試考察新詞學習效果。基于形旁語義信息在低頻字加工中的顯著作用（Zhou et al., 2013），本研究假設：閱讀伴隨詞匯學習中，新詞識別會存在顯著的形旁類別一致性效應。

2 研究方法

2.1 被試

來自天津師范大學的72名學生（平均年齡20±1歲）參加了該實驗，母語均為漢語普通話。被試的視力或矯正視力正常，且事先都不知道后測環節的存在。實驗完成后，每位被試均獲得現金報酬。

2.2 實驗設計

采用2（新詞的形旁類別一致性：一致、不一致）×5（學習階段：一、二、三、四、五）的被試內設計。

2.3 實驗材料

2.3.1 新詞

新詞涉及8個語義類別，每個語義類別中包含形旁類別一致性不同的2類新詞。如含義為“昆蟲”的2種新詞分別包含：（1）類別一致的形旁“蟲”；（2）類別不一致的形旁“白”。新詞共16個，均由2個包含相同形旁的假字構成，假字符合正字法，且為左右結構（如， ）。為確保兩組新詞之間僅在形旁的類別一致性上有顯著差異，進行如下操作：首先，選取與8個語義類別相關的8個形旁，請不參與正式實驗的26名大學生對形旁與其構成真字的語義相關度進行5點評定（“1”表示“非常不相關”，“5”表示“非常相關”），形旁的語義相關度為4.42（SD=0.31）。其次，為控制假字右側部件的語音線索，從漢字Unicode大字符集（The Unicode Consortium, 2020）中的生僻字及其右部件中選取16個作為右部件。再次，兩組新詞的首、尾字筆畫數無顯著差異（|t|s<1.88,ps>0.05）。兩組新詞共用同一套形旁，僅在形旁類別不一致條件下，新詞的形旁與其語義不一致。

2.3.2 實驗句

為每類新詞創設2套信息限制性學習語境，每套語境包含15個句子框架，句子長度為16～32字，平均23.71字；為實現閱讀伴隨詞匯學習，信息限制性學習語境不提供直接對應新詞語義范疇的明確信息，僅呈現與其語義有關的典型特征（Joseph et al., 2014）。分別選取不參與正式實驗的132名大學生對句子的通順性和難度進行5點評定。難度評定中，“1”表示“句子非常容易理解”，“5”表示“句子非常難理解”。通順性評定中，“1”表示“句子非常不通順”，“5”表示“句子非常通順”。為排除新詞對句子難度和通順性的影響，借鑒Liang等人（2015）做法，將每個句子框架中的新詞替換為與新詞同一語義類別的其他詞語，如在“科學家發現，沙漠里的一種六足 有強大生命力”中，將“ ”替換為“甲蟲”，再進行評定。句子難度為1.59（SD=0.18），句子通順性為3.74（SD=0.34），表明句子通順且易于理解。

2.3.3 后測材料

學習階段完成后，被試需依次完成以下三項任務。第一，正字法選擇任務。四個選項是目標新詞、與目標新詞中某個字僅有一或兩筆差異的形近假詞、與目標新詞形旁不同的假詞、無關假詞。正式實驗含16個隨機呈現的試次。要求按鍵選擇學習過的目標新詞。選擇正確計1分，錯誤計0分。第二，語義類別判斷任務。語義類別判斷任務的流程、計分方式，同正字法選擇任務。第三，語義釋義任務。要求被試寫下每個新詞對應的語義解釋。將答案賦分：0分表示與新詞語義完全不相關，1分表示契合新詞1個或2個主要語義特征，2分表示契合新詞3個或3個以上語義特征。

2.4 實驗儀器

采用加拿大SR Research公司開發的Eyelink Portable Duo型眼動儀（采樣率1000 Hz）記錄被試的眼動。顯示器為ThinkPad E2323SWA型號，其分辨率為1024×768像素，刷新率為60 Hz。被試眼睛與顯示器間的距離為74 cm。實驗材料為18號宋體字，單個漢字大小為25×25像素，約占0.76°視角。后測行為實驗采用E-Prime編程，在Asus FX50J型號的筆記本電腦上進行，屏幕分辨率調整為1024×768像素，刷新率為60 Hz。所有刺激均以白底黑字形式呈現。

2.5 實驗程序

第一，在眼動儀上閱讀理解信息限制性學習語境，完成學習階段；期間，為減輕學習負荷，防止被試過度疲勞，每個學習階段間有6～10分鐘可休息。第二，完成“倒背隨機數任務”，防止有意復述學習內容。第三，依次完成新詞的正字法選擇、語義類別判斷、語義釋義任務。實驗大約持續120分鐘。

實驗結束后，主試解釋研究目的，以消除假詞材料對被試可能帶來的潛在影響。

3 結果

3.1 閱讀理解正確率

5個學習子階段的閱讀理解正確率均高于92%（見表1），表明被試認真閱讀了句子。

表1 閱讀理解正確率（%）（M±SD）

采用基于R（R Development Core Team, 2013）環境下的線性混合模型（linear mixed model, LMM）對新詞形旁類別一致性及學習階段的效應進行統計分析（Barr, Levy, Scheepers, & Tily, 2013）。參照以往研究，將形旁類別一致性、學習階段，以及二者之間的交互作用作為固定因素納入模型，被試、項目納入模型的隨機效應。在數據分析時，采用隨機效應最大逐漸遞減的原則，直至模型擬合成功。

結果發現，形旁類別一致性效應不顯著，b=?0.04，SE=0.30，z=?0.15，p=0.88，95% CI[?0.63, 0.54]，表明該因素不影響閱讀理解；學習階段效應顯著，b=0.24，SE=0.06，z=4.27，p<0.001，95% CI[0.13,0.35]，隨著學習階段的推進，閱讀理解正確率呈上升趨勢。

3.2 離線學習結果

正字法選擇任務正確率：兩組新詞的正確率（形旁類別一致條件:M=77%,SD=17%; 形旁類別不一致條件:M=68%,SD=21%）顯著大于隨機概率（25%），說明經過5個學習階段，讀者掌握了新詞的正字法信息。t檢驗發現，兩組新詞的正確率差異在被試分析上顯著，但在項目分析上不顯著，t1(71)=3.75，p<0.001，Cohen’sd=0.46；t2(14)=1.24，p=0.24。

語義類別判斷正確率：形旁類別一致新詞的正確率（M=74%,SD=23%）顯著高于形旁類別不一致條件（M=14%,SD=13%），t1(71)=17.05，p<0.001；t2(14)=14.93，p<0.001。

新詞釋義任務得分：形旁類別一致新詞（M=0.98,SD=0.39）顯著高于形旁類別不一致條件（M=0.11,SD=0.15），t1(71)=17.22，p<0.001；t2(14)=12.61，p<0.001。

3.3 眼動數據分析

刪除注視持續時間短于80 ms或長于1200 ms的單個注視點（Rayner, 2009）。按以下標準刪除無效數據：（1）注視持續時間短于80 ms或長于1200 ms的單個注視點；（2）單行句子上注視點少于3個的試次；（3）眼動數據追蹤丟失；（4）3個標準差以外的數據。刪除數據比例為2.67%。

3.3.1 學習階段總體分析

各個學習階段中目標詞的注視情況及分析結果見圖1所示。（1）在凝視時間（b=?0.02,SE=0.005,t=?3.06,p=0.003, 95%CI[?0.02, ?0.01]）、回視入比率（b=?0.26,SE=0.03,z=?9.24,p<0.001,95%CI[?0.32, ?0.21]）、總注視時間（b=?0.08,SE=0.008,t=?9.87,p<0.001, 95%CI[?0.10, ?0.07]）上存在顯著的學習階段效應，即隨著學習階段的推進，讀者加工新詞的時間呈下降趨勢。

圖1 各學習階段目標詞上的注視情況

形旁類別一致性效應在所有指標上均不顯著，表明該因素不影響漢語閱讀伴隨詞匯學習。這可能與以下兩方面因素有關：（1）詞形方面，兩組新詞共用一套形旁、右部件，存在一定的視覺相似性，會引發正字法學習的困難；（2）在第三個學習階段（新詞呈現9次）后，新詞閱讀時間的下降趨于“平臺期”，兩組新詞的加工模式更接近，減弱了形旁類別一致性效應。到第三個學習階段，形旁類別不一致新詞上的加工時間、回視入比率開始高于形旁類別一致新詞。因此，為進一步考察新詞形旁類別一致性的作用，以第三個學習階段為截止點，對新詞呈現次數進行累加分析。

3.3.2 前三個學習階段的眼動數據分析

第一學習階段分析結果顯示，呈現次數效應在首次注視時間（b=?0.02,SE=0.01,t=?2.43,p=0.02,95%CI [?0.04, ?0.004]）、凝視時間（b=?0.05,SE=0.01,t=?5.22,p<0.001, 95%CI[?0.07, ?0.03]）、回視入比率（b=?0.42,SE=0.07,z=?5.79,p<0.001,95%CI[?0.57, ?0.28]）、總注視時間（b=?0.15,SE=0.01,t=?11.45,p<0.001, 95%CI[?0.17, ?0.12]）上顯著。這表明在最初三次建構新詞正字法表征時存在學習效應。

前兩個學習階段分析結果發現，呈現次數效應顯著，見表2。形旁類別一致性效應，在總注視時間上顯著，表現為形旁類別不一致新詞上的加工時間更短。在總注視時間上，形旁類別一致性與呈現次數的交互效應顯著。從第一到第二學習階段，兩組新詞的總注視時間均顯著減少；在第一個學習階段，形旁類別不一致新詞上的總注視時間較短；而在第二個學習階段，這類新詞上的總注視時間更長（見圖1）。表明從第二個學習階段開始，形旁類別不一致新詞上的加工時間變長。

表2 前兩個學習階段的固定效應估計值

前三個學習階段分析結果顯示，呈現次數效應顯著（見表3）。此外，在總注視時間、回視入比率上存在顯著的形旁類別一致性效應。不過，該效應的方向相反，即形旁類別不一致新詞上的總注視時間、回視入比率顯著更少。上述眼動指標中，形旁類別一致性與新詞呈現次數的交互效應也顯著。簡單效應分析顯示，到第三個學習階段（下稱“中期”），形旁類別一致性效應顯著，即形旁類別不一致新詞上的回視入比率更高（b=0.05,SE=0.02,t=2.48,p=0.02, 95%CI[0.01, 0.09]）。表明在學習階段中期，形旁類別一致性效應顯著。

表3 前三個學習階段的固定效應估計值

4 討論

本研究操縱了新詞的形旁類別一致性，并把新詞嵌入五個閱讀伴隨詞匯學習階段，通過后測任務測評學習效果。結果發現，整個學習階段，新詞上的注視時間逐漸減小，體現了閱讀伴隨詞匯學習的漸進性（白學軍等, 2019; Joseph et al.,2014; Liang et al., 2015; Liang et al., 2021）。形旁類別一致性效應在學習階段中期突顯，表明亞詞匯語義分解影響漢語新詞加工；該效應還表現在與語義相關的測試中，表明亞詞匯語義線索促進新詞學習。

4.1 閱讀伴隨詞匯學習過程中的形旁類別一致性效應

從學習過程上看，形旁類別一致性效應在學習階段中期突顯，即新詞的回視入比率上表現出顯著的形旁類別一致性效應，表明該效應顯著影響新詞的晚期語義整合。可見，讀者能自發分解、提取新詞亞詞匯的形旁語義信息。

漢語新詞學習中，形旁類別一致性效應既有共性又有獨特性。共性是指，與拼音文字中新詞學習的語素透明度效應相似（Brusnighan & Folk,2012; Verhoeven & Perfetti, 2011），亞詞匯形旁類別一致性也會影響漢語新詞的語義整合。然而，有研究發現在新字的正字法學習、閱讀伴隨學習中，形旁語義信息解碼的作用并不顯著（Li,Marinus, Castles, Hsieh, & Wang, 2020; Li, Marinus,Castles, Yu, & Wang, 2019）。這可能是實驗材料差異所致，研究者操縱的形旁語義線索位于三字新詞的中間字上，且目標字右部件可發音，加之聲旁在新字中占據更大空間，上述因素均會掩蓋形旁語義信息的效應（Li, Marinus et al., 2020）。

獨特性是指形旁類別一致性效應的條件性，即該效應出現于學習階段中期，且影響新詞加工的語義整合階段。這可能與兩組新詞的詞形相似性、閱讀伴隨詞匯學習特征，以及新概念學習難度有關（Chen, Wang, & Yang, 2014）。第一，兩組新詞在詞形上的相似性會增加學習階段早期辨別詞形的難度。第二，在掌握新詞的部分表征后，讀者會在隨后閱讀中反復回想已形成的詞匯表征及其相關語境，并不斷評估新詞語義（Fukkink,2005; Stafura & Perfetti, 2017）。通過五次閱讀，讀者可掌握新詞的部分表征（Elgort et al., 2018），并存儲于記憶痕跡里作為已有參照信息，之后仍需完善語義表征。在后續閱讀新語境時，讀者會基于當前語境更新對新詞的語義推斷，并產生相應的表征。在新詞形旁類別不一致條件下，經過兩個學習階段，讀者積累了關于新詞形–義映射矛盾的記憶痕跡；當現存詞匯表征與新語境的語義表征不一致時，閱讀理解連貫性被破壞。讀者為了解決這種沖突感，需回看新詞以完善語義整合。第三，與已有研究采用的新標簽相比（Li, Li et al., 2020b），新概念的學習難度較大。加之，缺少聲旁語音信息，詞匯質量會受到影響（Perfetti & Hart, 2002）。

4.2 新詞學習效果中的形旁類別一致性效應

從學習結果上看，讀者不僅能準確識別出新詞的正字法信息，還能再認其語義范疇、回憶出部分語義；尤其是在語義相關任務上，呈現出與前人研究相似的形旁語義類別一致性效應（Li, Li et al., 2020a, 2020b）。該效應也與漢語詞匯學習發展研究結果呼應，如讀者能采用語素意識改善詞匯學習效果（Ho et al., 2003; Shu & Anderson, 1997）。在語義相關任務中，讀者可通過推理（Wang et al.,2018），明確形旁類別一致新詞所屬語義類別。

5 結論

本實驗條件下得出如下結論：在漢語閱讀伴隨詞匯學習中，存在顯著的形旁語義類別一致性效應，即亞詞匯水平的語義分解。讀者會自發利用形旁促進新詞的語義整合。