粵港澳大灣區文化與科技融合發展能力評價
——基于熵值法—突變級數法的研究

王秀偉 白櫟影

當前， 文化與科技融合發展趨勢日益明顯， 對經濟社會發展產生了重要而深遠的影響。 以數字技術和新一代信息技術為代表的現代科技， 已越來越多地滲透到文化產品的創作、 生產、 傳播和消費的各個環節， 推動文化的生產、 傳播和消費方式發生深刻改變的同時， 催生了一批新的文化形態和文化業態， 為文化產業的發展提供了新的動能與支撐。在此背景下， 黨的十八大作出了 “促進文化和科技融合， 發展新型文化業態， 提高文化產業規模化、集約化、 專業化水平” 的戰略性部署。 十九大報告再次提出將培育新型文化業態、 提高文化創新能力作為增強文化整體實力和文化產業國際競爭力的重要舉措。 《文化部 “十三五” 時期文化產業發展規劃》 提出 “增強文化科技創新能力、 促進文化科技成果轉化” 的發展任務。 在頂層設計和國家政策層面的推動下， 文化與科技融合發展愈發成為區域經濟社會發展的重要引擎。 粵港澳大灣區作為國家參與全球競爭的重要空間載體， 已被提升為國家發展戰略。 2019 年 2 月中共中央、 國務院印發 《粵港澳大灣區發展規劃綱要》， 提出構建開放型融合發展的區域協同創新共同體， 優化區域創新環境， 建設全球科技創新高地和新興產業重要策源地。 粵港澳大灣區內文化資源稟賦獨特、 經濟實力突出、 科技基礎雄厚、 人才優勢明顯， 為文化與科技的融合創新提供了內生動力和重要支撐。 推動文化與科技融合發展對粵港澳大灣區著力發展文化新業態、 培育文化產業新的增長點、 滿足人民群眾多樣化的文化需求、 推動大灣區城市群轉型和高質量發展具有十分顯著的意義。 對大灣區文化與科技融合創新探討的前提是對現階段粵港澳大灣區文化與科技融合發展能力的客觀評價， 然后根據評價結果提出促進文化與科技融合發展的對策。

一、 文獻回顧

隨著文化與科技融合實踐的不斷深化與發展，相關研究逐漸增多。 國內相關研究主要集中于四個方面： 一是文化與科技融合的內涵、 目標、 現狀、互動關系等基本問題。 如于澤①等所作的研究。 二是促進文化與科技融合的機理、 路徑、 策略等問題的研究。 如傅才武②指出， 政府政策驅動和市場需求導向是目前促進文化與科技融合發展的主要模式； 楊陳等③利用系統動力學模型對文化與科技融合創新路徑進行的研究。 三是對文化與科技融合的關鍵影響要素進行的討論。 如費瑞波④以我國文化制造業為例， 通過多元線性回歸分析， 甄別出行業競爭、 文化需求、 技術創新和行業利潤要求是影響文化科技融合創新的關鍵因素。 四是文化與科技融合創新評價指標體系的構建。 如倪芝青等⑤從融合發展基礎、 融合發展環境和融合發展能力三個維度構建了杭州市文化科技融合創新指數； 孫智君⑥等從微觀、 宏觀與融合特質三個層面構建了長江經濟帶十一省市文化與科技融合創新指標體系。

通過文獻回顧可知， 關于文化與科技融合發展， 國內外已有較為豐富的成果， 為后續研究奠定了基礎。 同時， 不難發現已有成果尚未有專門針對粵港澳大灣區文化與科技融合發展能力的研究。 基于此， 文章以粵港澳大灣區文化與科技融合發展能力為研究對象， 構建了文化與科技融合發展能力評價模型， 并運用熵值法和突變級數法對粵港澳大灣區文化與科技融合發展能力進行評價。

二、 粵港澳大灣區文化與科技融合發展能力評價模型設計

（ 一） 構建評價指標體系

文化與科技融合發展能力作為評價的總目標，構成了評價指標體系的目標層。 基于粵港澳大灣區文化與科技融合發展的實際， 結合數據的可獲得性， 按照從核心要素到外部環境再到效率評價的邏輯， 將文化與科技融合發展能力這一目標分解為融合基礎、 融合環境和融合效率三個系統層指標 （圖1）。

圖1 粵港澳大灣區文化與科技融合能力評價模型

文化與科技融合發展是文化與科技兩大系統的融合， 因此我們將文化基礎和科技基礎作為衡量文化與科技融合的基礎。 在推動文化與科技融合發展的主要動因中， 市場需求和政府政策是最主要的外部推動力。 在產業分類體系中， 文化產業和科技產業都屬于人才、 智力密集型產業。 因此， 選取經濟環境、 政策環境和人力資源3 個指標衡量文化與科技融合環境。 文化與科技融合的目的是促進文化和科技的良性互動和交融發展。 基于此， 我們選取文化及相關產業、 科技產業的發展現狀和成長潛力作為衡量融合效率的指標。 考慮到數據的可得性和可比性， 將準則層指標細分為可衡量的19 個指標層指標。 由目標層、 系統層、 準則層和指標層形成倒立的樹狀目標層次結構， 共同構成了粵港澳大灣區文化與科技融合發展能力的突變評價指標體系 （表1）。

表1 粵港澳大灣區文化與科技融合發展能力評價指標體系

表2 常見突變系統

（ 二） 基于熵值法—突變級數法評價文化科技融合發展能力的原理

突變級數法是綜合運用突變理論和模糊數學理論建立的評價方法。 該方法的優點在于無需賦予各層次指標具體權重， 克服了運用傳統評價方法對指標賦權導致的主觀性。 但在突變級數法的運行中仍不可避免地需要對各層次指標按照相對重要性進行排序， 因而仍帶有一定的主觀性。 所以， 為了盡力克服排序過程中的主觀性， 我們運用熵值法確定的各指標權重作為評價各層次指標相對重要性的依據。

熵值法的基本原理是利用熵值來判斷特定指標的離散程度。 基于由m 個待評價對象、 n 項評價指標組成的原始指標數據矩陣 X=（Xij）m×n， 對某項指標來說， 指標值Xij的差距越大， 說明離散程度越高，該指標對綜合評價所起的作用越大， 權重越高； 反之所起作用越小⑦， 權重越低。

文化與科技融合發展能力評價指標體系各層次指標 （表1） 分別包含2—4 個控制變量， 分別屬于尖點、 燕尾和蝴蝶突變系統。 三類突變系統的勢函數模型和分歧點方程如表2 所示。 f （x） 表示狀態變量 x 的勢函數， a， b， c， d 表示狀態變量 x 的控制系數， a， b， c， d 的順序表示控制變量的重要程度， 對應到指標體系中表示指標的相對重要性。

根據突變理論， 控制變量x 滿足分歧點方程時， 系統發生突變。 在不同的突變系統中， 分別聯立方程 f'（x） =0 和 f"（x）=0 或者 f （x） 的更高階導數等于零， 可計算得到各突變系統的分歧點方程 （表2）。 為了使狀態變量x 與分歧點方程的控制變量在取值范圍上具有一致性， 通過分歧點方程導出歸一化公式 （表2）。

通過歸一化公式確定上一層次指標控制變量取值時， 需要先分析子指標間的關系確定突變系統的類型。 如果突變系統中同一層次的控制變量之間存在明顯的相互作用， 則系統為 “互補型” 突變系統。 反之， 則為 “非互補型” 突變系統。 對于 “互補型” 突變系統， 通過取各子指標的平均值得到上一級系統控制變量的值。 對于 “非互補型” 突變系統， 按照 “大中取小” 原則確定上一級系統控制變量的值⑧。 通過逐層遞歸， 可以確定評價對象的總評價值。

三、 粵港澳大灣區文化與科技融合發展能力的評價

（ 一） 數據來源及標準化處理

截取香港特別行政區、 澳門特別行政區和廣州、 深圳、 珠海、 佛山、 中山、 東莞、 肇慶、 江門、 惠州等大灣區內11 城市2016 年相關數據， 作為評價粵港澳大灣區文化與科技融合發展能力的主要依托。 數據主要來源于 《廣東統計年鑒》 《中國統計年鑒》 《香港統計年刊》 《澳門統計年鑒》、廣東省各市國民經濟和社會發展統計公報以及 《中國文化及相關產業統計年鑒》。

表3 準則層指標評價結果

由于統計方法和統計口徑的差異， 香港、 澳門和大灣區其它9 市公開的統計數據皆為原始數據，而文化與科技融合發展能力的評價是基于標準數據進行的， 因此評價之前需要對原始數據進行標準化處理。 從表 1 可以看出， 各項指標均為 “越大越優” 型的正向數據， 其標準化處理方法如公式 （1）所示：

公式 （1） 中， Yij表示標準化后的指標值， Xij表示指標的原始值， maxXj和minXj分別表示各指標原始值的最大值和最小值。

（ 二） 利用熵值法對指標進行排序

為了確定各指標的相對重要性程度， 首先計算第 i 項指標的熵值 ei⑨， 公式如式 （2） 所示：

最后， 運用公式 （4） 計算確定各指標的權重：

通過將下級指標的權重相加， 可得到相應上層指標的權重。 運用熵值法， 確定粵港澳大灣區文化與科技融合發展能力評價指標體系各層次指標的重要性排序及各指標權重如表1 所示。

（ 三） 利用突變級數法進行評價

根據突變理論， 對粵港澳大灣區文化與科技融合發展能力進行評價時需要根據不同突變系統的歸一化公式計算各指標的隸屬函數值。 計算從最底層指標開始， 按照不同突變模型的歸一化公式逐層遞歸計算出上一層指標各控制變量的取值， 最終得到系統的總突變隸屬函數值⑩。

表4 系統層指標評價結果

首先， 根據不同指標所包含子指標間相互關系的不同， 按照取平均值或者 “大中取小” 的原則計算確定準則層指標的評價結果， 如表3 所示。 其次， 按照相同的方法逐一計算確定系統層指標的評價結果， 如表4 所示。

最后， 根據系統層指標的計算結果， 計算得到粵港澳大灣區各地文化與科技融合發展能力的最終評價值， 如表5 所示。

表5 粵港澳大灣區文化與科技融合發展能力評價結果

四、 粵港澳大灣區文化與科技融合發展能力評價結果分析

（ 一） 評價結果綜合分析

粵港澳大灣區內各地文化與科技融合發展能力呈現出顯著的不平衡性。 由表5 可以看出， 粵港澳大灣區文化與科技融合發展能力綜合評價結果的均值為0.42。 以此為臨界點， 粵港澳大灣區11 地市文化科技融合發展能力出現明顯分化。 其中， 深圳市文化與科技融合發展能力最強， 領跑粵港澳大灣區。 廣州和香港次之， 佛山緊隨其后。 上述四地市文化與科技融合發展能力均在粵港澳大灣區的均值之上。 而東莞、 惠州、 珠海、 澳門、 江門、 中山、肇慶七地的融合發展能力評價結果均低于粵港澳大灣區的均值。 進一步分析發現， 排名第一位的深圳市與排名位于末位的肇慶市相差0.49。 兩者差距已超過均值， 可見區域內各城市文化與科技融合發展能力的不平衡性較為突出。 隨著文化與科技要素資源的不斷集聚和產業效應的逐步顯現， 這種不平衡性將進一步加大。

此外， 由評價結果可以看出粵港澳大灣區內各地文化與科技融合發展呈現出不充分性。 結合系統層指標評價結果 （表4）， 可以看出粵港澳大灣區內幾乎所有城市的文化與科技融合效率均未達到與融合基礎和融合環境相匹配的高度， 以致影響到文化與科技整體融合發展能力。 融合效率與融合基礎、融合環境錯配導致發展的不充分性。 例如， 由于錯配相對嚴重， 澳門、 珠海兩地的文化與科技融合基礎和融合環境在粵港澳大灣區內排名雖然比較靠前， 但由于文化與科技融合效率沒有達到與之相匹配的程度， 導致文化與科技融合發展能力滯后。 這種狀況的存在暴露出粵港澳大灣區內文化科技發展水平的不充分和相關要素供給與配置的不均衡。

（ 二） 影響因素分析

根據表4 的計算結果， 我們可以了解到粵港澳大灣區各地文化與科技融合發展能力的差異及影響因素， 通過對融合基礎、 融合環境和融合效率的進一步分析， 可以明確粵港澳大灣區文化與科技融合發展能力區域不平衡和發展不充分的原因。

第一， 文化與科技融合基礎相對薄弱。 從表4可以看出， 除香港、 廣州、 深圳外， 其余地區文化與科技融合基礎綜合評價結果均較低， 表明融合基礎比較薄弱。 進一步分析構成融合基礎的科技基礎和文化基礎兩個方面。 從表3 可以看出， 文化基礎的表現要優于科技基礎， 這與粵港澳大灣區內各地文化同根同源有關， 為區域內文化要素流動創造了良好的基礎。 從科技基礎來看， 雖然中國散裂中子源 （東莞）、 中微子實驗室 （江門）、 加速器驅動澶變系統研究裝置 （惠州）、 強流重離子加速器裝置（惠州） 等一批重大科技基礎設施即將陸續投入使用， 但與舊金山、 紐約、 東京三大灣區相比， 重大科技基礎設施密度還有待加強。 依托 “珠江人才計劃” “揚帆計劃” 等人才項目的實施， 吸引了一大批優秀科研團隊落戶廣東， 但與國際知名灣區相比， 還存在較大差距。 基于粵港澳大灣區 “一國、兩制、 三個關稅區” 的現實情況， 灣區內協同創新能力有待提升。 由此， 粵港澳大灣區內部分地市科技基礎的相對薄弱削弱了文化與科技的融合基礎。

第二， 文化與科技融合環境有待完善。 從粵港澳大灣區內部來看， 廣州和深圳的融合環境值遙遙領先于區內其它地市。 這得益于兩市改革開放四十年來積淀的雄厚經濟基礎、 近年來文化科技融合方面財政投入的不斷增加和充足的人力資源優勢。 香港和澳門經濟實力雄厚， 但是香港本地市場小、 文化及相關產業發展趨于飽和， 澳門文化及相關產業占 GDP 比重小、 產業發展空間受限。 對香港和澳門來說， 文化及相關產業發展后勁不足、 經濟發展的新動能不足， 阻礙了文化與科技的融合。 東莞、 佛山、 惠州、 中山、 江門、 珠海、 肇慶等 7 市在經濟總量、 科技發展和人力資源等方面與深圳、 廣州、香港、 澳門仍存在較大差距。 總體來看， 粵港澳大灣區文化與科技的融合環境還有待改善。

第三， 文化與科技融合效率尚待提升。 融合效率是最能表征當前及今后一個時期文化與科技融合發展的綜合效能的指標。 從表4 可以看出廣州、 深圳、 香港三地的融合效率相對較高， 明顯處于第一梯隊； 其余城市融合效率差距不大， 處于第二梯隊。 兩個梯隊間的融合效率差距較大， 導致區域內發展極不平衡。 此外， 11 個城市的融合效率均沒有達到與融合環境、 融合基礎相匹配的高度， 文化與科技融合效率尚待提升。 從文化及相關產業的結構來看， 2015 年廣東省文化及相關產業增加值過百億的行業共11 個， 其中文化產品制造業占據50%，分別為玩具制造、 珠寶首飾及有關物品制造、 電視機制造、 音響設備制造、 影視錄放設備制造。 與之相比， 文化科技類行業的發展仍稍顯滯后， 文化與科技的跨界融合還有很大的空間。

五、 研究結論與政策建議

文化與科技的融合發展并非文化與科技兩個體系的簡單疊加或結合， 而是在協同發展的思維下整合區域內的相關資源、 創造良好的外部環境與氛圍， 以有效的政策和機制推動文化與科技要素的整合， 使之成為促進區域協同發展的內生力量。 為提升粵港澳大灣區文化與科技融合發展的綜合能力，解決兩者融合發展中存在的不平衡、 不充分問題，需要秉持粵港澳大灣區協同發展的理念， 推動要素資源在粵港澳大灣區內的優化配置， 實現區域內資源要素的優勢互補和各項資源的優化配置。 此外，推進粵港澳大灣區內文化與科技融合發展的平臺建設， 實現大灣區的協同創新。 改善文化科技生態環境， 重構文化科技生態體系， 提升文化與科技融合效率， 從根本上推動粵港澳大灣區文化與科技融合發展能力的提升 （圖2）。

第一， 以要素資源為紐帶， 推動區域優勢互補， 夯實文化與科技融合基礎。 粵港澳大灣區內香港、 澳門與其他地市的社會制度、 法律制度不同，生產要素高效、 便捷流動的局面尚未完全形成， 這大大阻礙了粵港澳大灣區文化與科技的有效融合。以文化、 資本、 創意、 人才等要素資源的流動為紐帶， 通過內部結構調整和優勢互補提升文化及相關產業的科技含量， 推動傳統產業轉型升級， 能夠有效夯實文化與科技融合的基礎。 首先， 通過建立粵港澳文化共同體， 推動粵港澳大灣區文化要素的充分融合， 為文化與科技的融合奠定文化基礎的同時推動其它要素在粵港澳大灣區內的流動。 其次， 通過增加科技和智力等新型要素在文化及相關產業中的應用， 實現技術、 人才、 資金和創意等生產要素在文化及相關產業和高新技術產業間的結構性融入和滲透， 提升產業附加值， 增強文化創意產業帶動經濟增長的新動能作用， 促進區域文化產業從位于產業鏈低端的加工制造環節更多地向具有高附加值的創意研發環節躍遷。 最后， 以 “廣州—深圳—香港—澳門” 科技創新走廊建設為契機， 推進粵港澳大灣區體制機制改革， 通過人才資質互認、 通關便利化、 基礎設施互聯互通等措施， 推動人才、 商品、 資金、 信息等資源要素在大灣區的便捷流動，提高大灣區的科技創新效率。

圖2 粵港澳大灣區文化與科技融合發展能力提升對策路線圖

第二， 以平臺建設為驅動， 構建高效服務體系， 優化文化與科技融合環境。 基于粵港澳大灣區“一國、 兩制、 三個關稅區” 的現實狀況， 同時考慮到文化與科技的充分融合需要政府、 企業、 文化機構等主體的互聯互通， 也需要資金、 技術、 智力等要素的融合互補。 為了推動粵港澳大灣區文化與科技的深度融合， 提升區域競爭力， 建設科技協同創新平臺、 文化科技融合創新平臺和政府服務平臺是優化文化與科技融合環境的關鍵。 首先， 基于香港、 廣州和深圳三大核心城市的實際情況建設科技協同創新平臺。 香港雖然擁有數量眾多的世界知名高校， 科教資源豐富， 科研環境較好， 但產業基礎相對薄弱。 廣州雖然集聚了大批科研院所和科技創新平臺， 但科技創新型龍頭企業的缺乏一直是其短板。 深圳雖然擁有知名的科技型龍頭企業、 產業基礎雄厚， 但卻缺乏高質量的研究型大學和科研機構。 推動三地科技資源的優勢互補和融合發展， 能夠有效提升區域協同創新能力。 其次， 通過港穗深三地的龍頭帶動作用， 在科技平臺建設的基礎上，依托大灣區數量眾多的高新技術企業和各類文化主體， 建設 “政企學研” 一體的文化科技創新融合平臺， 為文化和科技融合搭建孵化平臺和增值平臺，實現各類資源的快速集聚、 高效服務的提供和融合成果的轉化與產出， 進而產生溢出效應， 驅動文化與科技的融合發展。 最后， 政府在文化和科技融合戰略研究和頂層設計的基礎上搭建跨界交流、 分享和協同的綜合服務平臺將是優化文化與科技融合環境的可行之策。 借助該平臺， 可以為文化與科技的融合提供包括投融資、 基礎設施、 法律、 稅務等系列服務在內的針對性扶持。

第三， 以產業創新為支撐， 重構文化科技生態， 提升文化科技融合效率。 文化和科技融合的核心是要素投入結構的改變， 引致產業內部和產業之間建立新的分工與協作關系。 產業主體技術集成的應用和創新要素的融入， 提高了文化科技融合的組織化程度和運行效率。 因此， 粵港澳大灣區內不同城市可以利用價值鏈交叉結點的技術外溢效應， 選擇適合自身發展的技術類型和文化業態， 在分工與協作中實現粵港澳大灣區文化與科技融合的平衡，進而重構文化科技生態， 推動文化與科技融合能力的提升。 粵港澳大灣區內聚集了 16 家世界500 強企業， 擁有華為、 騰訊、 格力、 大疆等一大批在國內外具有影響力和知名度的高新技術企業。 因此在發展中， 大灣區應綜合運用突出的原始創新能力和強大的技術集成效應推動文化及相關產業向價值鏈高端延伸， 提升產業附加值。 粵港澳大灣區文化與科技融合發展能力相對低下的城市應抓住文化技術體系具有集成性和應用性的特征， 在文化領域技術水平相對落后的情況下， 通過引進消化吸收再創新以及集成創新和應用創新， 促進文化領域科技水平和產業體系的整體跨越式發展， 以此提升自身文化與科技融合的能力。 文化與科技融合發展能力在大灣區內處于領先水平的城市應加大文化領域的原始創新投入和科技創新成果在文化領域的應用或轉移， 推動文化及相關產業結構的優化升級和文化科技生態的重構。

注釋：

① 于澤： 《文化科技融合的內涵、 目標、 互動關系探究》， 《科技管理研究》 2017 年第 1 期。

② 傅才武、 李國東： 《促進文化科技融合的模式與政策路徑分析》， 《藝術百家》 2015 年第6 期。

③ 楊陳、 徐剛、 孫金花： 《基于系統動力學的文化科技融合創新反饋機制研究》， 《科技管理研究》 2016 年第 1 期。

④ 費瑞波： 《文化科技融合創新關鍵影響因素的實證分析》， 《統計與決策》 2017 年第 9 期。

⑤ 倪芝青、 樓菁華： 《基于指數研究的城市文化與科技融合發展評價——以杭州為例》， 《科技管理研究》2015 年第 6 期。

⑥ 孫智君、 劉蕊涵： 《長江經濟帶十一省市文化與科技融合創新指數測度分析》， 《科技進步與對策》 2018年第21 期。

⑦ 郭顯光： 《熵值法及其在綜合評價中的應用》，《財貿研究》 1994 年第 6 期。

⑧ 赫連志巍、 宋曉明： 《基于突變級數法的高技術產業升級能力評價研究》， 《科學學與科學技術管理》2013 年第 4 期。

⑨ 張玉娟、 湯湘希： 《基于熵值—突變級數法的企業創新能力測度——以創業板上市公司為例》， 《山西財經大學學報》 2017 年第8 期。

⑩ 屈文彬： 《基于突變級數法的高新技術企業成長性研究》， 《科技進步與對策》 2012 年第10 期。