大秦走失的那只鹿

王俊良

金庸小說《鹿鼎記》，開篇借呂留良之口，講述自秦至清帝退位2133年來，圍繞“打天下，坐天下”的皇位爭奪，過程的血腥與目的的殘酷，皆源于“秦失其鹿，天下共逐之”的那只“鹿”。

對“鹿”的態度，史上最坦誠者，首推蒯通。當時，劉邦作為得“鹿”者，把刀架到他脖子上，逼他交代為韓信反叛出謀劃策的罪行。《史記》載，蒯通對劉邦指認其會同韓信反叛供認不悔。劉邦聽罷，便要一烹了之！

此處，蒯通與劉邦的對話，把天下英雄對“鹿”的態度，講得清清楚楚明明白白。《史記》載，蒯通面對劉邦，說“秦之綱絕而維弛，山東大擾，異姓并起，英俊烏集。秦失其鹿，天下共逐之，于是高材疾足者先得焉”。況且，我事韓信，就如“跖之狗吠堯，堯非不仁，狗固吠非其主”。所作所為，亦情非得已，“當是時，臣唯獨知韓信，非知陛下也。且天下銳精持鋒欲為陛下所為者甚眾，顧力不能耳。又可盡亨之邪”？

蒯通的話，揭示了這樣一個道理，秦朝走失的那只鹿，不屬一家一姓，為天下人共有。凡自認為英雄者，都可以參與逐鹿。而且，群雄逐鹿中，都想捷足先登。不能因為你捷足先登了，就把參與逐鹿者，一個不落地都給烹了。

劉邦聽罷，乃釋通之罪。因為，想擁有那只鹿，是每一個人都會有的夢想。自己當泗水亭長時，偶遇秦始皇出巡，那轟轟烈烈的場景，使他心靈上受到強烈震撼。以至于近觀秦始皇，大發“嗟乎，大丈夫當如此也”之嘆！

那時，憑劉邦鄉村干部身份，覬覦秦始皇那只鹿，絕對無半點可能。但是，羨慕嫉妒恨的小情緒，倒是會情不自禁的油然而生。甚至，空發一番對“鹿”的感慨，也不失有志青年應該有的態度。

劉邦聽完蒯通的高論，是否會心一笑，已不得而知。《史記》載，與劉邦一樣，項羽對秦始皇那只鹿，不但覬覦，更想竊為己有。一次，“秦始皇帝游會稽，渡浙江，梁與籍俱觀。籍曰：‘彼可取而代也”。

項羽咄咄逼人的態度，透著一股霸氣。其時與劉邦、項羽光有態度不同，陳勝、吳廣對于執鹿的秦朝所施行的酷政不滿，便以血腥手段，先期采取行動，欲將秦朝那只“鹿”竊為己有。陳勝有言：“且壯士不死即已，死即舉大名耳，王侯將相寧有種乎！”后世五花八門的奪“鹿”，無不著陳吳先鞭。

奪鹿，需要態度，也需理由。陳勝、吳廣的理由，是“伐無道，誅暴秦”，是“王侯將相寧有種乎”。這一號召，讓“天下云集響應，贏糧而景從”，亦讓之后廣大的貧困農民熱血澎湃了2000年。而且，承諾逐“鹿”成功，“茍富貴，無相忘”的空頭支票，吸引后來的韭菜大軍前仆后繼。

曹丕奪“鹿”，一反陳勝、吳廣的粗暴，獨創將漢鹿“禪讓”給奪鹿者曹魏模式;司馬氏沿襲這一模式，遂將曹魏之鹿禪讓給西晉奪鹿者。到南北朝，奪“鹿”形式逐漸多樣，崇尚白刀子進紅刀子出，空頭支票也省了。

楊廣奪“鹿”，屠兄殺弟，欺父淫母，無所不用其極;然而，唐太宗李世民奪鹿，屠兄殺弟之外，還捎帶著殺掉哥哥、弟弟各五個兒子，順便把弟媳也拽入后宮。隋唐之后，奪鹿者便只問刀劍，再不需制造理由。

以刀劍奪鹿之時，必有刀劍擁有者出。對此，后趙開國皇帝石勒，感慨奪鹿之艱，聯系自身實際，說“朕若逢高皇，當北面而事之。與韓、彭競鞭而爭先耳;朕遇光武，當并驅于中原，未知鹿死誰手”！

直至1912年，孫中山結束憑刀劍奪鹿為憑選票奪鹿。袁世凱、黎元洪、馮國璋、徐世昌、曹錕奪鹿，選票盡管仍有欠缺，與秦朝以來王朝易代的血腥，已不可同日而語。