美國(guó)減稅政策對(duì)外國(guó)直接投資的影響及其對(duì)我國(guó)的啟示

摘要：近年來(lái)，以美國(guó)為代表的主要經(jīng)濟(jì)體紛紛調(diào)整稅收政策，對(duì)我國(guó)形成稅收競(jìng)爭(zhēng)壓力。美國(guó)稅收政策調(diào)整不論是在稅制改革內(nèi)容，還是在全球影響方面，都具有代表性和重要性。研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)1980年以來(lái)的減稅政策對(duì)除收益再投資外的股權(quán)投資形式的外國(guó)直接投資（FDI）有促進(jìn)作用，但存在滯后現(xiàn)象。對(duì)收益再投資和關(guān)聯(lián)債務(wù)形式的FDI影響迅速，但方向各異，減稅能夠刺激收益再投資的增加，但是關(guān)聯(lián)債務(wù)形式的FDI流入會(huì)減少。同時(shí)減稅對(duì)于制造業(yè)FDI的積極影響最為明顯。基于美國(guó)減稅效應(yīng)分析，可對(duì)我國(guó)稅制優(yōu)化等提供借鑒：一是穩(wěn)步推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅;二是優(yōu)化國(guó)內(nèi)投資和經(jīng)營(yíng)環(huán)境;三是主動(dòng)應(yīng)對(duì)國(guó)際稅制挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：減稅政策外國(guó)直接投資稅收競(jìng)爭(zhēng)

作者簡(jiǎn)介：劉栩暢，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究所副研究員。

2008年國(guó)際金融危機(jī)期間，全球多數(shù)經(jīng)濟(jì)體均采取大規(guī)模刺激性財(cái)政政策，主要包括減稅、擴(kuò)大政府支出等方式。隨著全球經(jīng)濟(jì)逐步復(fù)蘇，為進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，解決結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，緩解財(cái)政壓力等，以美國(guó)為代表的主要經(jīng)濟(jì)體開(kāi)始調(diào)整稅收政策。2017年底，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普簽署以減稅為總基調(diào)的稅改法案，這是美國(guó)自1980年以來(lái)的第四輪減稅。從理論角度講，稅負(fù)成本的降低會(huì)促進(jìn)企業(yè)加大投資，在美企業(yè)稅負(fù)相對(duì)其他國(guó)家降低會(huì)促進(jìn)其外國(guó)直接投資（FDI）流入。2013年以來(lái)，我國(guó)也出臺(tái)了多項(xiàng)企業(yè)減稅舉措，包括“營(yíng)改增”、調(diào)降增值稅稅率和清理收費(fèi)等。通過(guò)分析美國(guó)減稅政策對(duì)FDI的具體影響及其機(jī)制，可從實(shí)踐角度為我國(guó)下一步的減稅政策提供借鑒。

一、文獻(xiàn)綜述

美國(guó)減稅政策對(duì)FDI的影響，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)此均有較多研究。國(guó)外學(xué)者普遍認(rèn)為，減稅政策會(huì)促進(jìn)FDI流入，而高稅負(fù)則會(huì)導(dǎo)致稅基轉(zhuǎn)出。例如，哈特曼（Hartman，1982）指出，稅率降低會(huì)吸引FDI流入，同時(shí)增加社會(huì)總福利水平;楊（Young，1988）對(duì)美國(guó)1953—1984年FDI數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI中的收益再投資對(duì)稅收、回報(bào)率的敏感性要高于其他股權(quán)投資;格洛普、科斯蒂爾（Gropp & Kostial，2001）認(rèn)為，如果一國(guó)國(guó)內(nèi)稅負(fù)高于其他國(guó)家，稅基就會(huì)轉(zhuǎn)向低稅負(fù)的國(guó)家。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)美國(guó)減稅政策增加企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)企業(yè)和資本回流美國(guó)的觀點(diǎn)也較為認(rèn)同。楊志勇（2018）對(duì)比了里根政府與特朗普政府的減稅政策，分析指出，美國(guó)公司所得稅稅負(fù)降低，將提升美國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)力。曹婧、毛捷（2019）通過(guò)建立模型，分析認(rèn)為，美國(guó)減稅進(jìn)一步拉大與其他國(guó)家（地區(qū)）的稅負(fù)差距，吸引企業(yè)和資本回流美國(guó)。聶平香（2018）認(rèn)為，對(duì)于美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，市場(chǎng)、制度、智力資源等條件已具有優(yōu)勢(shì)，稅收優(yōu)惠會(huì)促進(jìn)全球資本流向美國(guó)。鄭聯(lián)盛、陳旭（2018）認(rèn)為，特朗普政府減稅觸及到了企業(yè)運(yùn)營(yíng)的核心要素，實(shí)質(zhì)性地降低了成本并強(qiáng)化了優(yōu)勢(shì)，疊加美聯(lián)儲(chǔ)加息和縮表，資本流動(dòng)格局將使部分經(jīng)濟(jì)體面臨較為顯著的資本流出壓力。還有學(xué)者梳理了美國(guó)1980年以來(lái)的減稅內(nèi)容及其影響（龐鳳喜、張麗微，2015;于雯杰，2016），以及特朗普政府的減稅政策（張茉楠，2018;李超民、劉新利，2018），并對(duì)我國(guó)稅制改革和稅收競(jìng)爭(zhēng)提出了優(yōu)化建議。

國(guó)內(nèi)外關(guān)于減稅政策對(duì)FDI有積極影響的觀點(diǎn)較為一致，但仍存在探討空間。一是研究方法以定性分析為主，定量分析較少。二是定量分析多限于FDI流量總量，關(guān)于稅收政策對(duì)FDI流量結(jié)構(gòu)、行業(yè)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性影響涉及較少。特朗普政府減稅政策已實(shí)施三年，結(jié)合之前三輪減稅政策，可從美國(guó)的政策實(shí)踐層面詳細(xì)研究減稅對(duì)FDI的影響。本文的貢獻(xiàn)在于，以美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局（Bureau of Economic Analysis，BEA）等數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)，采用比較分析方法，通過(guò)剖析美國(guó)FDI流量及其結(jié)構(gòu)，深入研究減稅政策對(duì)不同形式和不同行業(yè)FDI流量的影響及其機(jī)制。同時(shí)以美國(guó)為案例，結(jié)合對(duì)我國(guó)稅收政策等的分析，提出政策啟示和優(yōu)化建議。

二、美國(guó)減稅政策的歷史背景及主要內(nèi)容

自1980年以來(lái)，美國(guó)歷屆總統(tǒng)任職期間的宏觀經(jīng)濟(jì)都具有不同的特點(diǎn)（見(jiàn)圖1）。里根政府、小布什政府、奧巴馬政府和特朗普政府都推行了以減稅為主的稅收政策調(diào)整，目的均是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但宏觀經(jīng)濟(jì)背景不同，政策調(diào)整的內(nèi)容和力度不同。

1981年里根政府上臺(tái)時(shí)，美國(guó)仍處于滯脹時(shí)期。里根政府采取了供給學(xué)派的政策主張，分別于1981年和1986年出臺(tái)減稅法案，簡(jiǎn)稅制、寬稅基、降稅率，進(jìn)行了大規(guī)模稅改，對(duì)美國(guó)走出經(jīng)濟(jì)困境發(fā)揮了積極作用。21世紀(jì)初小布什政府上臺(tái)之初，“9·11”事件對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展預(yù)期造成重大打擊。2001—2003年，小布什政府頒布了三個(gè)減稅法案，降低個(gè)人所得稅、資本利得稅和遺產(chǎn)稅，減輕企業(yè)稅負(fù)，以此來(lái)帶動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。2009年奧巴馬政府上臺(tái)時(shí)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)仍處于2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后的泥潭中，失業(yè)率大幅上升，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大。面對(duì)嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，奧巴馬政府實(shí)施了寬松貨幣政策，同時(shí)出臺(tái)了刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的減稅計(jì)劃，以此來(lái)鼓勵(lì)企業(yè)增加投資，增加更多就業(yè)崗位。2017年特朗普政府上臺(tái)時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)情況相對(duì)較好，失業(yè)率處于歷史低位，物價(jià)水平穩(wěn)定。特朗普政府積極推動(dòng)減稅法案出臺(tái)，降低個(gè)人和企業(yè)的稅負(fù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)崗位增加。

數(shù)據(jù)來(lái)源：美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局、美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局。

影響FDI的稅收政策主要是與公司投資和經(jīng)營(yíng)有關(guān)的稅收政策，主要是公司所得稅。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)共進(jìn)行了四次以減稅為主導(dǎo)的稅收政策調(diào)整，力度最大的兩次為里根政府和特朗普政府，每次調(diào)整中涉及聯(lián)邦公司所得稅的內(nèi)容如表1所示。

里根

政府1981年降低部分企業(yè)所得稅率;允許企業(yè)采用加速折舊方法，縮短各類(lèi)資產(chǎn)的折舊年限;提高研發(fā)扣除;允許慈善捐贈(zèng)抵扣 1986年累進(jìn)稅率由5級(jí)減至4級(jí);最高邊際稅率由46%降至34%;更換折舊方法、取消或降低抵扣等擴(kuò)大稅基的措施小布什

政府2002年對(duì)購(gòu)買(mǎi)設(shè)備或其他經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的開(kāi)支給予折舊抵扣;延長(zhǎng)虧損的追溯年限;延長(zhǎng)多項(xiàng)稅收優(yōu)惠期限;取消對(duì)股息雙重征稅;出臺(tái)針對(duì)小企業(yè)的折舊抵免政策

奧巴馬

政府2010年給予企業(yè)投資稅收減免2012年延長(zhǎng)就業(yè)、研發(fā)費(fèi)用、新能源抵免等多項(xiàng)優(yōu)惠措施特朗普

政府2017年由最高35%的邊際稅率降至21%的單一稅率;對(duì)機(jī)械和設(shè)備等短期投資在5年內(nèi)通過(guò)費(fèi)用化全部稅前抵扣;提升符合條件的小企業(yè)抵扣支出;取消公司替代性最低稅（AMT）;稅改前公司利息支出可全額扣減，稅改后限額抵扣;稅改后凈營(yíng)業(yè)虧損抵補(bǔ)不可回溯，并在其后年度每年最多抵補(bǔ)應(yīng)稅收入的80%;公司所得稅由全球征稅制改為屬地原則資料來(lái)源：作者根據(jù)相關(guān)資料整理而得。圖21980—2019年美國(guó)聯(lián)邦公司所得稅法定稅率和有效稅率

數(shù)據(jù)來(lái)源：美國(guó)稅收政策中心、美國(guó)圣路易斯聯(lián)儲(chǔ)。

如圖2所示，美國(guó)聯(lián)邦公司所得稅的法定稅率（法定最高邊際稅率）自1993年以來(lái)一直保持在35%，2018年特朗普政府的減稅法案生效后降至21%。在2018年之前，美國(guó)聯(lián)邦公司所得稅采用累進(jìn)稅率，因此并不是各收入規(guī)模的企業(yè)都會(huì)適用最高稅率。同時(shí)，稅前利潤(rùn)并不等于應(yīng)納稅所得額，其中有折舊和抵扣方法等細(xì)節(jié)差異，因此公司實(shí)際承擔(dān)的所得稅率不等于法定稅率，美國(guó)公司所得稅的有效稅率（美國(guó)聯(lián)邦公司所得稅收入/公司所得稅收入與企業(yè)稅后利潤(rùn)之和）更能反映減稅的綜合效果。根據(jù)美國(guó)圣路易斯聯(lián)儲(chǔ)的數(shù)據(jù)，雖然有效稅率在部分減稅周期內(nèi)有小幅上升，但是有效稅率總體呈階段性下降態(tài)勢(shì)。2019年，美國(guó)公司所得稅的有效稅率為7%，是1980年以來(lái)的最低點(diǎn)。

三、減稅政策對(duì)美國(guó)外國(guó)直接投資的影響及原因分析

結(jié)合美國(guó)FDI流量及其構(gòu)成的變化趨勢(shì)，可分析其減稅政策的具體影響及可能的原因。（一）整體上減稅促進(jìn)FDI的流入，但存在一定滯后性

FDI是跨境投資的一種，特點(diǎn)是一經(jīng)濟(jì)體的居民對(duì)另一經(jīng)濟(jì)體的居民企業(yè)實(shí)施了管理上的控制或重要影響。除帶來(lái)控制或影響的股權(quán)交易之外，直接投資還包括公司間借貸、聯(lián)屬企業(yè)間股權(quán)和債務(wù)交易等形式。本文分析所使用的數(shù)據(jù)為美國(guó)國(guó)際收支數(shù)據(jù)。國(guó)際收支中對(duì)直接投資的統(tǒng)計(jì)有兩種原則，分別為資產(chǎn)/負(fù)債原則（Asset/Liability Principle）和方向原則（Directional Principle）。在方向原則下，關(guān)聯(lián)債務(wù)為美國(guó)子公司的債務(wù)和債權(quán)，可將逆向投資視為撤資，更有助于了解直接投資的動(dòng)機(jī)等情況，本文使用的美國(guó)FDI數(shù)據(jù)即為方向原則下的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)期為有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的最長(zhǎng)時(shí)期。

數(shù)據(jù)來(lái)源：美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局。

美國(guó)FDI的總體情況如圖3所示。美國(guó)FDI流量規(guī)模自1982年以來(lái)一直為正值，2019年為26094億美元。2019年底，美國(guó)FDI存量規(guī)模達(dá)到歷史峰值95萬(wàn)億美元。結(jié)合宏觀經(jīng)濟(jì)背景和表1中幾個(gè)減稅時(shí)間點(diǎn)，可以分析得出，減稅對(duì)美國(guó)吸引FDI有促進(jìn)作用，但有一定滯后性。里根政府實(shí)施了多次以減稅為主的公司所得稅政策調(diào)整，但是減稅后對(duì)FDI的促進(jìn)作用并不是立即顯現(xiàn)。里根政府減稅在20世紀(jì)80年代初期，美國(guó)FDI流量規(guī)模在1985年之后才開(kāi)始呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大趨勢(shì)，1989年達(dá)到階段性峰值。小布什政府2003年開(kāi)始實(shí)施公司所得稅的政策，而2003年反倒是2000年之后FDI流量最低的一年，之后FDI流量規(guī)模才逐步呈擴(kuò)大趨勢(shì)。奧巴馬政府2010年調(diào)整公司所得稅政策，但2010—2014年期間的FDI流量規(guī)模相近，2015年才開(kāi)始大幅增加。特朗普政府的減稅政策自2018年初起生效，但2018和2019年美國(guó)FDI流量規(guī)模為近年來(lái)的低值。由此看，以減稅為主的稅收政策調(diào)整對(duì)FDI的促進(jìn)作用需要一定時(shí)間才能逐步顯現(xiàn)。

從投資方式看，F(xiàn)DI可分為股權(quán)投資和債務(wù)工具兩類(lèi)。股權(quán)投資可分為除收益再投資外的股權(quán)投資和收益再投資。債務(wù)工具是美國(guó)子公司與外國(guó)母公司或母公司集團(tuán)的關(guān)聯(lián)債務(wù)，后文均稱(chēng)為關(guān)聯(lián)債務(wù)。每種形式FDI的影響因素不同，需要分別分析減稅的作用機(jī)制。

（二）減稅對(duì)除收益再投資外的股權(quán)投資形式FDI的促進(jìn)作用明顯滯后

如圖4所示，除收益再投資外的股權(quán)投資在FDI流量規(guī)模中的占比基本保持在50%以上，因此除收益再投資外的股權(quán)投資的變化決定了FDI流量的基本走勢(shì)。分析圖4可知，除收益再投資外的股權(quán)投資對(duì)于減稅的促進(jìn)作用表現(xiàn)出一定的滯后性，是減稅對(duì)FDI促進(jìn)作用滯后的主因。里根政府稅收政策調(diào)整后，除收益再投資外的股權(quán)投資從1986年才開(kāi)始明顯上升，1990年達(dá)到階段性峰值。小布什政府調(diào)整稅收政策后，除收益再投資外的股權(quán)投資在2003—2005年的流量規(guī)模均低于2002年，2006年才開(kāi)始逐步上升。奧巴馬政府時(shí)期，除收益再投資外的股權(quán)投資流量規(guī)模也在稅收政策調(diào)整后出現(xiàn)下滑，2011—2014年的流量規(guī)模均低于2010年。特朗普政府減稅后，2018年除收益再投資外的股權(quán)投資較2017年略有增長(zhǎng)，但2019年出現(xiàn)較大幅度下降。

數(shù)據(jù)來(lái)源：美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局。滯后的原因主要是投資決策對(duì)于減稅的反應(yīng)速度和程度。外國(guó)公司在美直接投資的目的包括拓展市場(chǎng)、布局全球產(chǎn)業(yè)鏈等多種原因，在投資決策時(shí)往往需要一定的準(zhǔn)備時(shí)間，尋找合適的并購(gòu)標(biāo)的或是合適的地點(diǎn)進(jìn)行綠地投資，設(shè)計(jì)合適的股權(quán)結(jié)構(gòu)，進(jìn)行盡職調(diào)查和可行性研究等前置投資程序等。因此，雖然理論上公司所得稅稅率降低，對(duì)FDI有促進(jìn)作用，但是企業(yè)投資決策需要一定時(shí)間。同時(shí)，稅負(fù)并不是影響投資決策的唯一因素，企業(yè)跨國(guó)投資時(shí)有其戰(zhàn)略布局，還會(huì)考慮人工成本、制度環(huán)境和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景等多種因素，美國(guó)國(guó)內(nèi)的投資保護(hù)主義加劇也是影響FDI流量變化的重要因素。因此，減稅并沒(méi)有立即增加除收益再投資外的股權(quán)投資形式的流量規(guī)模，進(jìn)而影響FDI的總體流量。

（三）減稅對(duì)收益再投資形式的FDI具有快速、顯著的促進(jìn)作用

如圖5所示，美國(guó)收益再投資在1989—1993年以及2000—2001年為負(fù)值，但是2003年之后對(duì)FDI流量的貢獻(xiàn)逐漸增大，2018年達(dá)到最大規(guī)模，為14679億美元，占當(dāng)年FDI流量的547%。收益再投資在2003年之后才形成穩(wěn)定的流量規(guī)模，并對(duì)FDI越來(lái)越重要，在結(jié)合減稅影響分析時(shí)，主要集中在2003年之后的時(shí)間段。美國(guó)收益再投資形式的FDI流量規(guī)模在歷次減稅后均有上升，例如2002年、2010年和2017年的減稅政策后，收益再投資形式的FDI對(duì)減稅政策的影響較為顯著。

數(shù)據(jù)來(lái)源：美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局。

分析減稅對(duì)收益再投資的影響時(shí)，需要進(jìn)一步對(duì)收益再投資進(jìn)行分析。在國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)中，收益再投資是直接投資者將在直接投資企業(yè)中應(yīng)享受的歸屬收益用于再投資。收益再投資是企業(yè)對(duì)稅后利潤(rùn)在再投資與分配股利之間的選擇，減稅政策可以帶給企業(yè)未來(lái)更大的預(yù)期收益，會(huì)鼓勵(lì)企業(yè)將收益用于再投資，而不是立即分配。此外，收益再投資形式的FDI會(huì)有明顯的順周期特點(diǎn)。一方面，經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期，企業(yè)利潤(rùn)一般會(huì)增長(zhǎng)，歸屬于投資者的收益就會(huì)增加，反之則減少。另一方面，企業(yè)基于對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形勢(shì)和盈利能力的判斷進(jìn)行決策，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈上行趨勢(shì)時(shí)，會(huì)將更多的收益用于再投資，而經(jīng)濟(jì)下行或者增長(zhǎng)形勢(shì)不明朗的時(shí)候，則會(huì)減少收益再投資。分析圖5可知，美國(guó)收益再投資為負(fù)值或明顯呈收縮態(tài)勢(shì)的年度，均對(duì)應(yīng)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)下行或衰退時(shí)期。（四）減稅對(duì)關(guān)聯(lián)債務(wù)形式的FDI具有削弱作用，且快速顯現(xiàn)

在股權(quán)投資還未形成較大規(guī)模之前，關(guān)聯(lián)債務(wù)形式的直接投資曾與股權(quán)形式的投資平分秋色。關(guān)聯(lián)債務(wù)形式的FDI是歸屬于美國(guó)子公司的債務(wù)減去歸屬于美國(guó)子公司的債權(quán)，其中美國(guó)子公司的債務(wù)是外國(guó)投資者以債務(wù)形式的直接投資。如圖6所示，在減稅政策出臺(tái)前后，美國(guó)子公司債務(wù)均會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模減少或是負(fù)值的現(xiàn)象，如2002年、2003年、2009年、2018年和2019年。

數(shù)據(jù)來(lái)源：美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局。

分析可能的原因與債務(wù)在公司財(cái)務(wù)中的“稅盾”作用有關(guān)。在計(jì)算公司所得稅應(yīng)納稅所得額時(shí)，先扣除利息支出，因此債務(wù)規(guī)模越大，利息支出越高，應(yīng)納稅所得額就越低，應(yīng)繳稅額也就越低。當(dāng)公司所得稅稅率較高時(shí)，企業(yè)更傾向于增加債務(wù)融資比重，以降低所得稅支出。特別是特朗普政府減稅后，美國(guó)子公司的債務(wù)流出規(guī)模大幅高于歷史水平，除公司所得稅稅率降低外，此次稅改中設(shè)置了利息支出稅前扣除的比例，利息支出不能再以全額在稅前抵扣。同時(shí)，針對(duì)關(guān)聯(lián)公司間利息等費(fèi)用扣除新設(shè)了稅基侵蝕和反濫用稅（Base Erosion and Anti-Abuse Tax，BEAT）規(guī)定。降稅和利息支出抵扣政策的變化，使境外母公司及關(guān)聯(lián)公司對(duì)美國(guó)子公司的直接投資結(jié)構(gòu)進(jìn)行了大幅調(diào)整，降低債務(wù)形式投資比重，造成了關(guān)聯(lián)債務(wù)形式的FDI流量額為負(fù)的情況。（五）減稅對(duì)制造業(yè)FDI流入的促進(jìn)作用最大

美國(guó)FDI流量的行業(yè)構(gòu)成如圖7所示。制造業(yè)的FDI流量在2015年達(dá)到歷史峰值，為23098億美元，2019年降至9203億美元。批發(fā)貿(mào)易業(yè)的FDI流量規(guī)模一直較小，僅2000年和2017年超過(guò)500億美元。金融保險(xiǎn)業(yè)FDI流量在2008年創(chuàng)歷史峰值，達(dá)12011億美元，其余年份大多在500億美元上下波動(dòng)。其他行業(yè)的FDI流量在2016年達(dá)到歷史最大規(guī)模，為18023億美元，其余大部分年份均在1000億美元以下。結(jié)合美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)基本情況和減稅政策的幾個(gè)時(shí)間點(diǎn)，可分析出減稅對(duì)制造業(yè)FDI有一定積極影響，而其他行業(yè)則對(duì)稅收政策調(diào)整反應(yīng)不明顯。在每次以減稅為主導(dǎo)的稅收政策調(diào)整后，美國(guó)制造業(yè)FDI的流量在一定時(shí)期內(nèi)保持上升趨勢(shì)，例如2003—2006年制造業(yè)FDI流量的逐步增長(zhǎng)，以及2018年制造業(yè)FDI的大幅上升。

數(shù)據(jù)來(lái)源：美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局。

從行業(yè)本身特點(diǎn)來(lái)說(shuō)，制造業(yè)固定資產(chǎn)比重一般高于其他行業(yè)，同時(shí)制造業(yè)也是技術(shù)研發(fā)的核心行業(yè)，因此對(duì)于減輕公司所得稅負(fù)中常用的資產(chǎn)加速折舊、研發(fā)支出抵扣等政策，會(huì)受到更大的積極影響。從一國(guó)稅收政策設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō)，強(qiáng)大的制造業(yè)是國(guó)家綜合實(shí)力的基石，因此稅收政策會(huì)更多地體現(xiàn)對(duì)制造業(yè)的促進(jìn)作用，在設(shè)計(jì)上也會(huì)針對(duì)制造業(yè)固定資產(chǎn)比重較高、研發(fā)費(fèi)用支出規(guī)模較大等特點(diǎn)，鼓勵(lì)制造業(yè)投資。

四、對(duì)我國(guó)的啟示

綜合以上美國(guó)聯(lián)邦公司所得稅減稅對(duì)FDI的影響，可知減稅的內(nèi)容對(duì)于不同形式、不同行業(yè)的FDI影響具有差異性，在我國(guó)財(cái)稅政策的制定中應(yīng)予以關(guān)注。除美國(guó)以外，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家近年也紛紛出臺(tái)企業(yè)減稅政策，促進(jìn)投資，我國(guó)面臨的稅收競(jìng)爭(zhēng)壓力逐步加大。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、利用外資發(fā)展階段和稅制體系等與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家存在一定差異，因此政策也要著眼于我國(guó)實(shí)際情況。

（一）穩(wěn)步推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅

我國(guó)近年來(lái)也在實(shí)施減稅政策，包括降低增值稅稅率，清理涉企收費(fèi)以及改革個(gè)人所得稅等。從美國(guó)的減稅情況看，政策對(duì)吸引FDI和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用具有一定滯后效應(yīng)，因此我國(guó)應(yīng)穩(wěn)步推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅，逐步釋放政策紅利。同時(shí)，結(jié)構(gòu)性減稅并不是單純地減稅，美國(guó)特朗普政府的減稅政策就體現(xiàn)出“有增有減”，例如設(shè)置利息抵扣上限，其實(shí)可以算增加稅負(fù)。對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，在減稅的同時(shí)要優(yōu)化稅收結(jié)構(gòu)，提高直接稅的比重。一是適當(dāng)提高財(cái)產(chǎn)稅、個(gè)人所得稅等在稅收收入中的比重，增大稅制的累進(jìn)效應(yīng)，籌集財(cái)政收入的同時(shí)，發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)收入分配的作用。二是降低企業(yè)稅負(fù)，促進(jìn)投資和就業(yè)，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)稅負(fù)減輕直接降低企業(yè)成本，增加稅后收益，從美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)看，對(duì)于股權(quán)投資有明顯促進(jìn)作用。特別是在我國(guó)利用外資存量已形成較大規(guī)模的基礎(chǔ)上，外資流量中收益再投資的比重會(huì)逐漸增加，降低企業(yè)稅負(fù)的作用會(huì)快速顯現(xiàn)，促進(jìn)外資企業(yè)以其收益在中國(guó)境內(nèi)擴(kuò)大投資，更有助于受減稅政策促進(jìn)影響最大的制造業(yè)發(fā)展。

（二）優(yōu)化國(guó)內(nèi)投資和經(jīng)營(yíng)環(huán)境

從美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)看，減稅一般是宏觀經(jīng)濟(jì)政策或是稅制改革的一部分，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)增加往往是一系列政策激發(fā)的綜合結(jié)果。因此，在減稅的同時(shí)要協(xié)調(diào)配合其他領(lǐng)域的政策。從理論和實(shí)踐層面看，稅負(fù)差異只是影響FDI的一個(gè)因素，其他還包括市場(chǎng)空間、制度環(huán)境和資源稟賦等因素。世界銀行《2020年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》顯示，我國(guó)營(yíng)商環(huán)境排名已躍居第31位，但與美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比仍存在一定差距。分項(xiàng)看，排名相對(duì)靠后的是獲得信貸（第80位）、納稅（第105位）等指標(biāo)。具體到納稅領(lǐng)域，企業(yè)直接負(fù)擔(dān)的所得稅、社保費(fèi)、財(cái)產(chǎn)稅以及其他各種收費(fèi)等均記入稅負(fù)，導(dǎo)致該指標(biāo)數(shù)值較高，這也是我國(guó)納稅環(huán)節(jié)得分較低的主要原因。除減稅政策外，我國(guó)應(yīng)積極推進(jìn)涉企收費(fèi)清理、社保制度改革等多項(xiàng)措施。為發(fā)揮減稅政策的更大效應(yīng)，還應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)國(guó)內(nèi)相關(guān)制度改革，例如進(jìn)一步縮減外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單，積極實(shí)施“放管服”改革，持續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等，不斷優(yōu)化投資和經(jīng)營(yíng)環(huán)境，提高利用外資質(zhì)量和水平。（三）主動(dòng)應(yīng)對(duì)涉企國(guó)際稅制挑戰(zhàn)

2008年國(guó)際金融危機(jī)后，各經(jīng)濟(jì)體普遍關(guān)注跨國(guó)企業(yè)的轉(zhuǎn)移定價(jià)問(wèn)題。為此，二十國(guó)集團(tuán)（G20）和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)起了稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移（Base Erosion and Profit Shifting，BEPS）項(xiàng)目，由OECD研究并提出行動(dòng)計(jì)劃。美國(guó)特朗普政府對(duì)企業(yè)所得稅制進(jìn)行了大幅改革，不同于OECD僅是國(guó)際稅收的協(xié)作層面，而是將具體措施落到了稅制改革，提出了國(guó)內(nèi)解決方案，更多體現(xiàn)了美國(guó)利益。具體措施包括對(duì)于受控外國(guó)子公司取得全球無(wú)形資產(chǎn)低稅收入的一定比例計(jì)入美國(guó)股東的應(yīng)稅收入，設(shè)立BEAT等。對(duì)我國(guó)而言，境內(nèi)已有較大規(guī)模的外企投資，國(guó)內(nèi)企業(yè)“走出去”的數(shù)量和投資規(guī)模也在增長(zhǎng)，同時(shí)我國(guó)也面對(duì)著B(niǎo)EPS等挑戰(zhàn)，未來(lái)將涉及更多國(guó)際稅收規(guī)則和治理協(xié)調(diào)的問(wèn)題。因此，應(yīng)及時(shí)關(guān)注國(guó)際稅收規(guī)則制定的新動(dòng)向，兼顧稅收征管和企業(yè)發(fā)展需求，通過(guò)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)、自由貿(mào)易港等對(duì)外開(kāi)放平臺(tái)先行先試，主動(dòng)應(yīng)對(duì)國(guó)際稅收治理挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

1.楊志勇：《里根與特朗普稅制改革的比較分析及對(duì)中國(guó)的啟示》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2018年第3期。

2.曹婧、毛捷：《美國(guó)減稅對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響——基于跨國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》2019年第2期。

3.聶平香：《特朗普減稅對(duì)全球FDI的影響及我國(guó)的應(yīng)對(duì)》，《國(guó)際貿(mào)易》2018年第2期。

4.鄭聯(lián)盛、陳旭：《特朗普稅改“沖擊波”：經(jīng)濟(jì)影響與政策應(yīng)對(duì)》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2018年第3期。

5.龐鳳喜、張麗微：《我國(guó)結(jié)構(gòu)性減稅的總體規(guī)模、方向選擇與效果評(píng)價(jià)思考——基于美國(guó)減稅浪潮的分析與借鑒》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期。

6.于雯杰：《美國(guó)三次減稅的比較研究》，《公共財(cái)政研究》2016年第5期。

7.張茉楠：《特朗普稅改法案：面向未來(lái)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)》，《宏觀經(jīng)濟(jì)管理》2018年第11期。

8.李超民、劉新利：《美國(guó)國(guó)際稅制改革及其影響》，《當(dāng)代美國(guó)評(píng)論》2018年第4期。

9.Hartman DG.Tax Policy and Foreign Direct Investment in the United States.National Bureau of Economic Research，https：//wwwnberorg/papers/w0967，1982.

10.Young KH.The Effects of Taxes and Rates of Return on Foreign Direct Investment in the United States.National Tax Journal，Volume 41，Number 1，1988.

11.Gropp Rand Kostial K.FDI and Corporate Tax Revenue：Tax Harmonization or Competition？ IMF Finance and Development，Volume 38，Number 2，2001.

責(zé)任編輯：郭霞