法律素質培養視角下的大學法學教學方法

王蕊

【摘要】法學是一門具有極強的實踐性學科，對于我國在校法學學生的素質培養模式下，針對性教學能夠更好培養學生的自主學習能力以及自我探究能力。在傳統的教育教學中，教師一般多以灌輸式教育為主，老師講授，學生以記筆記、背誦為主，這種單一的教學模式會影響學生在課堂之外獨立運用法律思維去思考問題;此外，學生在受教育時只知其一，不明其二，學生只學會了課本內容中的法律語言卻不明白其內在的含義及背后的社會價值。應該要將理論與實踐完美糅合，并非機械式背誦法律條文及法律解釋，而是理論實踐并行，在教育的同時培養學生對于社會的認知及三觀。本文將以大學法學學生法律素質培養角度和教學方法為主題作一些探討。

【關鍵詞】法律素質;大學法學;教育改革;教學方法

法律素質，即個體通過對法律知識的學習和受法制環境影響所得到的，并且根據法律的相關要求自覺地規范自己地行為方式。在法制化的社會環境下，法律滲透到生活的各個角落，因此具體法律素質已經成為基本要求，對于法學學生的培養更應重視。大學生對于基本的邏輯思維能力具有一定的基礎，在法學教學中更應側重于引導。傳統的教育教學中，教師多以灌輸式教育為主，以課本內容為主，課后背誦法條，并沒有實際實踐活動，學生很難將其所學進行運用。

法律素質本就是包含了豐富的法律專業知識，因此教師更應該以階段性教學的方式讓學生更好的接受和鞏固。以理論基礎為輔——法學理論是基礎，教師在課堂中對于基礎內容的教學并非可以一同摒棄，理論基礎是為以更好地服務實踐操作，對于理論內容的教學是為了讓學生在腦海中形成法律的基本框架和體系，以便于在實踐中更好地加以運用，以此實現理論與實踐的結合。在教育改革之前，教師們常以課本內容為主，對于法條進行死記硬背，我們所知，法律條文的數量與日俱增，并且條文數量的增長速度與內容變化幾乎一致，若在大學教育中讓學生做到將法條全部記憶是幾乎不可能的，這不僅會讓學生對于法學教育的可接受性大大降低，并會對于法學學習產生抗拒感。而在教育改革后，教師應更加注重課堂與課后的雙向教學，對于前者的傳統教學筆者認為具有諸多不足及缺陷，但不完全為糟粕，教師應對學生進行階段性教學，以側重點不同對學生進行針對性教學。我國在法學學生的培養模式上，一般分為本科階段和研究生（含博士研究生）階段，以下筆者也提出了大學教學方法目前存在的問題和針對性教學的建議。

一、目前法律素質培養視角下的大學法學教學方法存在的問題

（一） 目前我國由于法學學生的人數基數龐大，對于各學院法學院規模逐步擴大，各院校的招生人數也在逐步增加，學校對于課堂內容的教學處于一對極多的情況下，教師對于學生知識點的掌握程度很難一一知曉，從而對于課堂中的一些教學環節較難展開。

（二）目前院校對于法學教學仍以課時為計算單位，對于其他專題研究等都只計算于課外內容，不僅對于學生來說會打擊學生的學習積極性，對于教師來說也會形成一種“只教學課堂內容”的風氣。這對于法學教育的改革也是非常不利的。

二、法律素質培養視角下的大學法學教學方法的改革路徑

（一）本科階段：在本科教育的學習階段，筆者認為理論的教育教學應以啟發式教育為主。

本科階段對于法學的學習應以基礎堆砌，在教育中形成基本的法律框架和法律體系，對于基礎的理論知識教學需更詳細，其目標在于能夠將其法律理論與生活中簡單的社會實踐相聯系，教師應以啟發式教育方式為主，如：簡單的課堂提問，案例分析小組討論，模擬法庭，教育實習等等。

1.課堂提問

課堂提問即為教師在課堂內容的講述的同時，對于一些重點內容對學生進行不定時發問。由于法學理論的教育學習略微枯燥，教師對于課堂節奏的把控非常重要。學生進行快速思考來回應教師拋出的問題，由教師對其反饋進行點評以及不完善，不僅可以了解到學生對于知識點的理解程度，也可以在課堂教學中更有效地激發學生的主動性和自主思考能力。

2.案例分析小組討論

教師在課堂教學中，以典型的案例為例，讓學生進行小組劃分來深入討論，予以學生充分的時間準備，在下一堂課中以小組為代表提交小組的研究報告。案例分析進行深入討論，是讓學生更好運用理論知識來結合具體案例進行分析，不僅是對于理論知識的鞏固，也可以提高學生的思辨能力以及自主分析、自主解決問題的能力。在下一堂課中教師也可以從研究報告中及時發現問題，進行針對性的解決。

（二）研究生階段：對于本科階段，教師應更注重基礎的堆砌，更側重于法律理論的學習以及簡單的實踐;對于研究生階段，教師更應該側重在研究方法以及研究能力的教育培養。因此教師在教育方式上應當以“專題”教學為主，更加注重以各種學識去研究法律，運用法律。

1.課堂討論

在研究生階段課堂討論仍為重要的教學方式，與本科階段案例小組討論不同的是：本科階段更多的是以教師引導為主，教育主體為教師，教師將以案例小組分析的方式培養學生形成思辨的能力;而研究生階段，教師應在某一專題教學中給學生更多的是自我思考和探究能力的衍射，讓學生形成屬于自己的思維體系和思維邏輯框架，在課堂討論的交流會中，互相分享、互相批判、互相學習，以達到互補的效果。

2.展示演練

展示演練與本科階段的課堂提問不同的在于：本科階段教師以課堂提問的方式更多在于對學生的知識掌握程度的了解以及課堂節奏的把握;研究生階段的展示演練主要以導師將學生分為若干組，以組代表進行觀點、論點的展示，導師及其他組對其觀點的講述進行論述及點評。以此更能培養學生的合作能力，并且與傳統的教育教學不同的是，以學生為課堂的主導，在展示演練中學會搜集資料，可以調動學生對于學習的主動性和積極性，也能夠極大地提高學生的自主研究、探索能力。

三、結語

法學對于不同的定位決定了不同的教育方法。本文所提及的大學分階段教育方法及分階段教育教學中的針對性教育方法。針對不同階段中的學生開展不同的教育方式，本科階段的教育方式教師應多以引導為主，側重邏輯推理及法律素質培養;于研究生階段更應該側重的是其自我研修能力以及個體法律體系框架形成的完善。如此才能打造多層次、多方面發展的全方位綜合型人才。

參考文獻：

[1]陳勇.法律素質與職業發展--關于大學生就業法律素質培養的思考[J].法制與經濟（下旬刊），2013，（2） 117-118，120.

[2]龍著華.創新型法律人才培養目標下的法學實踐教學[J].重慶電子工程職業學院學報，2011，（1）：81-84.

[3]柳卉.蔡紅輝.提高大學生法律素質的思考[J].武漢公安干部學院學報，2005，（2）：46-48.