財(cái)務(wù)舞弊線索要點(diǎn)淺析

徐良文 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)

引言

財(cái)務(wù)舞弊是資本市場(chǎng)的一大毒瘤，嚴(yán)重破壞市場(chǎng)“三公原則”，損害投資者利益，因而歷來都是各國(guó)證監(jiān)會(huì)嚴(yán)厲打擊的重點(diǎn)，我國(guó)也不例外。中國(guó)證監(jiān)會(huì)堅(jiān)持“建制度、不干預(yù)、零容忍”方針，近年來加大對(duì)信息披露特別是財(cái)務(wù)造假違法違規(guī)行為的調(diào)查處置，但是由于其具有故意隱蔽性，造假流程復(fù)雜而系統(tǒng)，很難在日常監(jiān)管中予以識(shí)別發(fā)現(xiàn)。筆者試對(duì)財(cái)務(wù)舞弊線索所需關(guān)注的要點(diǎn)作一粗淺論述。

一、數(shù)據(jù)來源及分析方法概述

財(cái)務(wù)舞弊主要針對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及相關(guān)信息進(jìn)行分析，這些數(shù)據(jù)分別來源于公司內(nèi)部和外部。直接從公司內(nèi)部獲取的數(shù)據(jù)有財(cái)務(wù)資料、管理制度、行業(yè)資料、產(chǎn)品（或服務(wù)，下同）信息。財(cái)務(wù)資料包括財(cái)務(wù)報(bào)表，合同，預(yù)算、決算等管理報(bào)表，生產(chǎn)報(bào)表，財(cái)務(wù)憑證、稅務(wù)資料、發(fā)票底單、結(jié)算憑證等。公司管理制度包括信息披露、財(cái)務(wù)管理、薪酬考核、文檔管理、安全生產(chǎn)等公司制度。行業(yè)資料主要從生產(chǎn)管理部門獲取有關(guān)行業(yè)發(fā)展周期、前景及公司所處行業(yè)地位有關(guān)資料。了解公司生產(chǎn)的產(chǎn)品信息，包括產(chǎn)品生產(chǎn)流程及關(guān)鍵工藝，設(shè)備及產(chǎn)能，主要原材料及產(chǎn)品價(jià)格等。可從公司外部獲取的數(shù)據(jù)有同類型企業(yè)財(cái)務(wù)信息、行業(yè)資料、產(chǎn)品信息以及關(guān)于公司的新聞事件報(bào)道等。

財(cái)務(wù)舞弊的識(shí)別主要運(yùn)用財(cái)務(wù)指標(biāo)法、比較法、邏輯判斷、列示圖表等分析方法。通過分析財(cái)務(wù)指標(biāo)，了解公司的財(cái)務(wù)狀況和主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)；通過縱向比較公司歷史業(yè)績(jī)、橫向比較公司與同類型企業(yè)財(cái)務(wù)狀況及產(chǎn)品價(jià)格等，分析公司目前狀態(tài)和發(fā)展前景；通過審閱資料異常之處進(jìn)行邏輯判斷是否為重要線索，如大額合同無(wú)雙方簽字等；列示圖表可以花繁化簡(jiǎn)，形象地展示數(shù)據(jù)關(guān)系，結(jié)論清晰，一目了然。

二、線索要點(diǎn)淺析

財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別是細(xì)致而全面的系統(tǒng)分析過程，需要對(duì)公司及行業(yè)進(jìn)行背景分析，了解是否存在舞弊動(dòng)機(jī)；以財(cái)務(wù)分析為核心，判斷舞弊具體風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)所在；分析重要客戶、供應(yīng)商，以了解交易是否存在；結(jié)合稅務(wù)分析，初步判斷利潤(rùn)與稅費(fèi)是否匹配；分析審計(jì)底稿，檢查是否存在重大異常。有時(shí)這些線索要素相互交織，需注意相關(guān)信息的關(guān)聯(lián)性，進(jìn)行綜合分析判斷。

（一）背景分析

從行業(yè)狀況、產(chǎn)品、公司基本情況三個(gè)層面進(jìn)行背景分析。首先，了解公司所屬行業(yè)狀況，目前行業(yè)周期處于初創(chuàng)期、成長(zhǎng)期、成熟期或者衰退期，行業(yè)現(xiàn)狀如何，國(guó)家是否制定了特別的產(chǎn)業(yè)政策予以支持或者限制，相關(guān)法律法規(guī)是否設(shè)立準(zhǔn)入門檻，是否具有技術(shù)壁壘，公司行業(yè)地位排名，是否具有領(lǐng)先或壟斷地位。其次，研究公司的產(chǎn)品情況，主要包括產(chǎn)品的價(jià)格，產(chǎn)品生產(chǎn)流程，銷售對(duì)象及市場(chǎng)占有率，是否系品牌產(chǎn)品，產(chǎn)品的獨(dú)特性和可替代性。最后，詳細(xì)了解公司基本情況，包括公司的基本架構(gòu)和組織形式，了解各分子公司情況，公司利潤(rùn)來源及布局，公司盈利穩(wěn)定上升還是不斷虧損，公司重組、發(fā)債或者發(fā)行股票的原因及進(jìn)展，是否涉及舉報(bào)、訴訟事項(xiàng)等。

（二）財(cái)務(wù)分析

財(cái)務(wù)分析重點(diǎn)是資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表，三個(gè)報(bào)表集中反映了公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，通過分析資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益了解企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模和構(gòu)成，知悉公司長(zhǎng)短期負(fù)債壓力情況和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)水平；通過分析收入、成本、利潤(rùn)，了解企業(yè)盈利能力和償債能力；通過分析現(xiàn)金流量表，考察公司經(jīng)營(yíng)、投資和籌資活動(dòng)的現(xiàn)金流量情況。

公司涉嫌財(cái)務(wù)舞弊，主要可能表現(xiàn)在成本、收入、資金和在建工程等方面存在明顯異常，可計(jì)算相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)，運(yùn)用比較、邏輯判斷和列示圖表等方法予以分析。為方便說明，以下分析對(duì)象均簡(jiǎn)稱為A公司，所涉相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)系舉例需要編制，并不代表真實(shí)公司數(shù)據(jù)。

1.各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)非常“漂亮”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于同行業(yè)公司水平

A公司2013—2015年凈利潤(rùn)高達(dá)20至35億元，毛利率達(dá)到60%左右，凈利率為50%左右，盈利能力非常強(qiáng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同行業(yè)20%的毛利率水平。A公司資產(chǎn)負(fù)債率僅為17%，現(xiàn)金比率為1.9，長(zhǎng)期負(fù)債保障倍數(shù)更是高達(dá)1400，公司除了遞延收益外，無(wú)其他非流動(dòng)負(fù)債，公司償債能力非常強(qiáng)。如此“漂亮”的財(cái)務(wù)狀況，令人懷疑報(bào)表真實(shí)性。

2.應(yīng)收賬款與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入不匹配

A公司應(yīng)收賬款借方發(fā)生額遠(yuǎn)小于主營(yíng)業(yè)務(wù)收入金額，營(yíng)業(yè)收入配比率[=（應(yīng)收賬款借方發(fā)生額+預(yù)收賬款借方發(fā)生額）/營(yíng)業(yè)收入]最低達(dá)0.33，表明巨額主營(yíng)業(yè)務(wù)收入無(wú)應(yīng)收賬款對(duì)應(yīng)，會(huì)計(jì)師解釋稱收到貨款直接計(jì)入“營(yíng)業(yè)收入”，未通過應(yīng)收預(yù)收往來科目核算。作為一家生產(chǎn)性公司，巨額銷售不通過往來科目核算而采用現(xiàn)金交付，與其銷售模式不符，業(yè)務(wù)收入存在虛增嫌疑。具體見表1（單位：億元）：

表1 A公司應(yīng)收款項(xiàng)與收入情況

以客戶T公司為例，2015年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入明細(xì)表顯示銷售給T公司的收入為2億元，但是應(yīng)收賬款明細(xì)賬并沒有T公司。

3.應(yīng)付賬款與原材料不匹配

A公司應(yīng)付賬款貸方發(fā)生額遠(yuǎn)小于材料采購(gòu)金額，2013—2015年兩者差異分別為13.89億元、16.23億元、12.38億元，以供應(yīng)商Q公司為例，詢證函顯示：2014年，A公司向Q公司采購(gòu)1.3億元貨物，但是A公司明細(xì)賬無(wú)Q公司記錄。表明巨額材料采購(gòu)無(wú)應(yīng)付賬款相對(duì)應(yīng)，會(huì)計(jì)師解釋稱支付貨款時(shí)，直接計(jì)入“原材料”賬戶，未通過應(yīng)付預(yù)付往來科目核算。巨額采購(gòu)不通過往來核算，既不符合會(huì)計(jì)處理原則，也不符合與供應(yīng)商對(duì)賬的客觀要求，原材料科目涉嫌虛增。

4.憑證與明細(xì)賬不符

A公司有一筆記賬憑證記載向Q公司采購(gòu)設(shè)備，對(duì)方科目為應(yīng)付賬款19億元，但A公司《2014年應(yīng)付賬款明細(xì)表》中，與Q公司的借方發(fā)生額為394萬(wàn)元，貸方發(fā)生額為255萬(wàn)元，兩者差異巨大。即使統(tǒng)計(jì)A公司2014年應(yīng)付賬款全年貸方發(fā)生額也僅為6億元，遠(yuǎn)小于19億元。憑證與明細(xì)賬差額巨大，排除差錯(cuò)因素外，基本可確定為舞弊。

5.資金異常

A公司銀行對(duì)賬單顯示2015年12月31日入賬8億元、10億元，期末巨額資金入賬，存在疑點(diǎn)。

A公司資產(chǎn)負(fù)債表顯示2015年貨幣資金56億元，占總資產(chǎn)168億元的33%，貨幣資金數(shù)量巨大，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)異常；但現(xiàn)金流量表顯示的“期末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物余額”僅為47億元，前者大于后者，表明巨額資金存在受限情況，如定期存單作為投資管理或提供擔(dān)保等，存在異常，甚至也有可能報(bào)表之間勾稽關(guān)系不正確。

（三）客戶、供應(yīng)商分析

了解客戶、供應(yīng)商的業(yè)務(wù)及其規(guī)模，以證實(shí)公司銷售、采購(gòu)的真實(shí)性，如客戶是否需要本公司的產(chǎn)品，銷售給該客戶的產(chǎn)品數(shù)量與客戶的采購(gòu)規(guī)模是否匹配。了解客戶、供應(yīng)商是否與本公司有關(guān)聯(lián)，客戶、供應(yīng)商之間是否有關(guān)聯(lián)，以查明是否存在關(guān)聯(lián)交易。

1.銷售金額與客戶規(guī)模不匹配

A公司的客戶T公司，其財(cái)務(wù)報(bào)告顯示2015年總資產(chǎn)為1.3億元，主營(yíng)業(yè)務(wù)成本+存貨金額為1.2億元，2015年度采購(gòu)商品支付的現(xiàn)金為6600萬(wàn)元，均小于A公司確認(rèn)向T公司的銷售金額3.3億元。A公司的銷售確認(rèn)金額明顯與T公司業(yè)務(wù)規(guī)模不匹配。

2.設(shè)備采購(gòu)金額與供應(yīng)商規(guī)模不匹配，且巨額預(yù)付款跨期多年

A公司在建工程的主要供應(yīng)商之一為D公司。A公司財(cái)務(wù)憑證記載從2013年至2015年陸續(xù)支付給D公司7億元預(yù)付款，但截至檢查時(shí)仍未收到設(shè)備及發(fā)票。

結(jié)合D公司2015年的前五大客戶情況分析，D公司前五大客戶營(yíng)業(yè)收入達(dá)2.7億元，占全部收入比例為79%，不可能再向A公司銷售2億元設(shè)備。另外，D公司對(duì)外簽訂最大合同金額為1.6億元，最小為1200萬(wàn)元，均未顯示與B公司存在業(yè)務(wù)往來。

綜上，基本可判定A公司在D公司采購(gòu)的設(shè)備，報(bào)表披露為非流動(dòng)資產(chǎn)的7億元存在虛假。

3.發(fā)票真實(shí)性存疑

查詢稅務(wù)局官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)A公司從設(shè)備供應(yīng)商Q公司獲取的發(fā)票號(hào)碼為另一家公司，而非Q公司的發(fā)票，發(fā)票真實(shí)性存疑。

4.巨額退款

2015年，A公司支付原材料供應(yīng)商K公司26億元，K公司退回23億元。該K公司成立于2010年，注冊(cè)資本僅為500萬(wàn)元，K公司原計(jì)劃經(jīng)營(yíng)期限為2010—2020年，2016年該公司注銷。采購(gòu)貨物巨額退回，且從公司注冊(cè)資本較小、經(jīng)營(yíng)期限較短來看，舞弊嫌疑較大。

5.客戶關(guān)系關(guān)聯(lián)

經(jīng)網(wǎng)絡(luò)查詢，A公司的客戶X、Y兩公司均為其銷售代理公司，X的股東張某，同時(shí)在Y任職。陳某原為Y的法人代表，持有A公司的股東J集團(tuán)公司4.5%權(quán)益。表明客戶與公司存在關(guān)聯(lián)，且客戶之間也有關(guān)聯(lián)，銷售真實(shí)性存疑。

6.合同要件缺失

A公司與T公司簽訂的《銷售合同》，采購(gòu)某產(chǎn)品2億元，合同中無(wú)雙方法人和委托代理人簽字。合同關(guān)鍵要件缺失，該合同真實(shí)性存疑。

（四）稅務(wù)分析

公司的收入、盈利與繳納稅款密切關(guān)聯(lián)，稅務(wù)機(jī)關(guān)監(jiān)管非常嚴(yán)格，應(yīng)當(dāng)經(jīng)常開展稅務(wù)檢查，金稅系統(tǒng)日趨成熟，同時(shí)稅務(wù)師事務(wù)所也發(fā)揮著客觀公正的“守門人”角色。公司舞弊一般是虛增利潤(rùn)和資產(chǎn)，勢(shì)必多交稅款，這又對(duì)公司不經(jīng)濟(jì)。因此，一般公司向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供的報(bào)表比較真實(shí)可靠。通過檢查增值稅、所得稅等納稅申報(bào)表和相關(guān)稅務(wù)明細(xì)賬，可一探端倪。

1.收入與稅金背離

A公司2013年?duì)I業(yè)收入48億元，營(yíng)業(yè)稅金及附加1820萬(wàn)元，2014年?duì)I業(yè)收入增長(zhǎng)至53億元，但營(yíng)業(yè)稅金及附加卻大幅下降為570萬(wàn)元。稅金與收入增長(zhǎng)相背離，收入真實(shí)性可疑。

2.納稅申報(bào)表稅率不一致

A公司2014年《企業(yè)所得稅月（季）度預(yù)繳納稅申報(bào)表》顯示稅率為15%。但是《企業(yè)所得稅年度納稅申報(bào)表》顯示稅率為25%，減免所得稅額3億元。《減免所得稅優(yōu)惠明細(xì)表》顯示該減免項(xiàng)目為“國(guó)家需要重點(diǎn)扶持的高新技術(shù)企業(yè)”，既然是高新技術(shù)企業(yè)，2014年所得稅年度申報(bào)表稅率沒有直接記載為15%，而是25%，另行減免3億元，可能異常。

（五）審計(jì)底稿分析

會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為公司審計(jì)機(jī)構(gòu)，全面了解公司內(nèi)控并實(shí)施具體審計(jì)程序，獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表出具相應(yīng)的審計(jì)意見。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的中介服務(wù)角色，使其能夠比較深入地了解公司的財(cái)務(wù)狀況。因此，查閱會(huì)計(jì)師審計(jì)底稿可以幫助檢查人員進(jìn)一步了解公司情況，并從中發(fā)現(xiàn)公司可能存在的問題。檢查重要審計(jì)程序的實(shí)施情況，是否存在瑕疵和缺失。如函證程序中，發(fā)函比例顯著偏低甚至未對(duì)重要供應(yīng)商、客戶以及銀行賬戶發(fā)函詢證，函證地址錯(cuò)誤；是否嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施監(jiān)盤；復(fù)核性分析程序中是否有重大異常，邏輯勾稽關(guān)系是否正確；審計(jì)底稿是否出現(xiàn)重要信息的矛盾；審計(jì)底稿中的異常之處很可能隱含著舞弊風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)語(yǔ)

財(cái)務(wù)舞弊由于其主觀隱蔽性和客觀復(fù)雜性，很難被識(shí)別發(fā)現(xiàn)，但是虛假掩蓋不了事實(shí)，一個(gè)謊言需要更多謊言掩飾，必然會(huì)露出許多破綻。監(jiān)管者通過細(xì)致分析公司背景、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、供應(yīng)商和客戶情況、稅務(wù)以及審計(jì)等相關(guān)信息，多維度、多方面尋找可能存在舞弊的蛛絲馬跡，順藤摸瓜，就會(huì)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊線索，進(jìn)而成功查實(shí)財(cái)務(wù)造假案件。