我國虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)問題探析

王正夫

摘要：隨著計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的快速發(fā)展，虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種數(shù)字化、非實(shí)物化的信息產(chǎn)品，極大地豐富和便利了人們的生活。由于虛擬財(cái)產(chǎn)具有價值屬性，近年來以虛擬財(cái)產(chǎn)為對象的犯罪呈現(xiàn)擴(kuò)大化趨勢。文章基于虛擬財(cái)產(chǎn)的概念與特征，從刑法角度闡述了我國虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)現(xiàn)狀，并從虛擬財(cái)產(chǎn)的立法模式以及虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)的完善等方面提出建議。

關(guān)鍵詞：虛擬財(cái)產(chǎn);刑法;保護(hù)

一、虛擬財(cái)產(chǎn)的概念與特征

虛擬財(cái)產(chǎn)的概念可以從廣義和狹義兩個層面來分析。從廣義層面來看，虛擬財(cái)產(chǎn)比較側(cè)重于其財(cái)產(chǎn)屬性的“虛擬性”， 將其定位于存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境之中，為權(quán)利人所專有的數(shù)字化資料。從狹義層面來看，虛擬財(cái)產(chǎn)比較側(cè)重于其“財(cái)產(chǎn)屬性”， 僅指依賴于網(wǎng)絡(luò)這一特定虛擬空間，為權(quán)利人所掌控的、進(jìn)行使用的網(wǎng)絡(luò)等資源。

結(jié)合虛擬財(cái)產(chǎn)主體與客體的關(guān)系進(jìn)行分析，虛擬財(cái)產(chǎn)主要具有以下方面的特征：

1.虛擬性。虛擬性是虛擬財(cái)產(chǎn)的第一屬性，其有別于傳統(tǒng)意義上的實(shí)體財(cái)產(chǎn)，作為一種計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)僅存在于互聯(lián)網(wǎng)空間。

2. 依附性。根據(jù)虛擬財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)來看，其作為一種特定程序，各種價值和功能必須依附于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中得以實(shí)現(xiàn)。

3. 價值性。該特征是其有別于計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的最主要特征之一，虛擬財(cái)產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)空間上滿足了人們的需求，符合了社會發(fā)展的要求，體現(xiàn)出了其使用價值。

4. 合法性。虛擬財(cái)產(chǎn)的取得通常通過服務(wù)或者交易獲取，具有價值屬性，權(quán)利人享有合法占有、使用等權(quán)益。

二、我國虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)現(xiàn)狀

（一）刑法對虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)不足

目前，我國有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)主要規(guī)定在侵犯計(jì)算機(jī)信息數(shù)據(jù)犯罪和侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪兩類犯罪中。對于侵犯計(jì)算機(jī)信息數(shù)據(jù)犯罪，一是我國《刑法》第285條的“非法入侵國家事務(wù)、國防建設(shè)……為其提供程序、工具”等行為;二是第286條的“非法對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能或相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行刪除……傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序”等行為。同時，第287條對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的數(shù)據(jù)安全義務(wù)進(jìn)行解釋說明，規(guī)定了利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污等網(wǎng)絡(luò)犯罪如何參照定罪處罰。對于侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，我國《刑法》分則第五章規(guī)定了盜竊罪、詐騙罪、挪用資金罪等侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，同時《刑法》第 92 條第 4 款對公民的私人財(cái)產(chǎn)范圍進(jìn)行了明確。綜上來看，目前我國對上述兩類犯罪作出了界定，這是刑法理論和司法實(shí)踐都必須要面對的問題。但是，結(jié)合現(xiàn)行的法律體系來看，并未作出明確的區(qū)分，由此導(dǎo)致刑法條文指示不明確，司法實(shí)踐中同案不同判現(xiàn)象難以避免。例如，對于侵犯計(jì)算機(jī)信息數(shù)據(jù)犯罪最高刑為七年以下有期徒刑，而盜竊罪、詐騙罪最高刑為無期徒刑，可能導(dǎo)致實(shí)踐中對同類案件判罰差距過大，嚴(yán)重違背罪刑相適應(yīng)原則和平等適用刑法原則。

（二）侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為司法認(rèn)定障礙

結(jié)合以上，由于部分刑法條文不夠明確，可能會導(dǎo)致在司法實(shí)踐中對于侵權(quán)虛擬財(cái)產(chǎn)行為的認(rèn)定存在較大障礙。主要表現(xiàn)在以下幾個層面：首先，對“虛擬財(cái)產(chǎn)”的認(rèn)定缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。一方面“虛擬財(cái)產(chǎn)”并非是法律術(shù)語，對于其在刑法中的認(rèn)定存在爭議;其次，“虛擬財(cái)產(chǎn)”項(xiàng)目下財(cái)產(chǎn)屬性產(chǎn)品繁多，包括但不限于各類網(wǎng)絡(luò)帳號、虛擬貨幣等，對于其法律屬性識別存在一定難度。其次，對侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為的識別存在障礙。對于“虛擬財(cái)產(chǎn)”的侵占，在司法實(shí)踐中具有多種形式體現(xiàn)，如行為人對“虛擬財(cái)產(chǎn)”的轉(zhuǎn)移，或通過各種手段竊取原權(quán)利人的賬戶密碼進(jìn)行轉(zhuǎn)移等。第三，對侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪數(shù)額認(rèn)定困難。隨著我國計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)形式和交換方式具有多樣性，正是基于這一特性，對于其價值認(rèn)定和數(shù)額計(jì)算也與傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)侵占不同。例如，很多虛擬財(cái)產(chǎn)缺乏實(shí)際價值的評估標(biāo)準(zhǔn)，如網(wǎng)絡(luò)賬號等，同時，由于網(wǎng)絡(luò)價值波動較大，受市場環(huán)境、企業(yè)經(jīng)營狀況等因素影響，犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算在司法實(shí)踐中也存在一定障礙?？偠灾摂M財(cái)產(chǎn)的識別障礙、法律屬性認(rèn)定困難、侵犯行為表現(xiàn)的多樣、以及侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額認(rèn)定困難等綜合因素的交織，均對司法機(jī)關(guān)采取何種思路對案件進(jìn)行裁判造成障礙。

三、虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)的司法完善

（一）立法模式的選擇

從我國現(xiàn)行的法律體系上來看，理論界對虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪立法主要存在兩種看法：首先是制定單行刑法。通過制定單行刑法有針對性地打擊虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪。其次是采用刑法修正案。通過刑法修正案對現(xiàn)行刑法進(jìn)行修訂，明確具體的法條，將對虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)納入到刑法保護(hù)范圍。從司法實(shí)踐上來看，我國在虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)的立法模式上更適用刑法修正案，刑法修正案具有修改原規(guī)范以及增加新規(guī)范的兩種功能。采用刑法修正案的方式來規(guī)定侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪，則同時應(yīng)用了修改補(bǔ)充和增加新規(guī)范的功能，這也有助于確保虛擬財(cái)產(chǎn)得到更為全面的保障。與此同時，刑法修正案具有與時俱進(jìn)的特點(diǎn)，也成為當(dāng)下立法模式的必然選擇。首先，刑法修正案是對現(xiàn)刑法不適宜之處的修改，兩者之間在形式上為同一關(guān)系，在內(nèi)容上為替代關(guān)系，在效力上為同等關(guān)系。其次，相較于單行刑法，刑法修正案更有利于維護(hù)刑法的完整性、統(tǒng)一性，而后者則容易導(dǎo)致刑法體系的混亂，前者更有利于維護(hù)刑法的權(quán)威。

（二）虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)的完善意見

對于虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)的完善應(yīng)結(jié)合我國現(xiàn)行立法和虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)相關(guān)的刑法解釋，針對不同的情況對該類型案件分別處理。對于《刑法》第 92 條第 4 款中的“其他財(cái)產(chǎn)”應(yīng)明確其范圍，標(biāo)明屬于“其他具有財(cái)產(chǎn)屬性的有形、無形物”。對于以非法占有他人虛擬財(cái)產(chǎn)為目的，通過各種手段實(shí)施了非法占有行為，造成了虛擬財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪，并根據(jù)其實(shí)施手段和構(gòu)成要件分別認(rèn)定為盜竊罪、詐騙罪等。對于行為人實(shí)施的非法侵入、非法控制計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、擾亂計(jì)算機(jī)信息的行為不能解釋為實(shí)施移轉(zhuǎn)、占有虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，或不以實(shí)施移轉(zhuǎn)、占有虛擬財(cái)產(chǎn)為目的時，該行為宜認(rèn)定為《刑法》第 285、286 條的破壞計(jì)算機(jī)信息類犯罪。除此之外，對于入侵、破壞計(jì)算機(jī)信息的行為作為手段為轉(zhuǎn)移行為所吸收，該種情況下破壞計(jì)算機(jī)信息犯罪與侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪之間構(gòu)成想象競合，適用侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪。另一方面，當(dāng)行為人以侵犯他人虛擬財(cái)產(chǎn)為目的而實(shí)施了犯罪行為，但不滿足侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪的構(gòu)成要件，此種情況下可以單獨(dú)追究其入侵、破壞計(jì)算機(jī)信息的行為。

參考文獻(xiàn)

[1] 歐陽本祺.?論虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)[J].?政治與法律.?2019（09）

[2] 劉茜銘.盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法學(xué)分析[D].廣西師范大學(xué)?.2018

（遼寧省葫蘆島市人民檢察院?遼寧?葫蘆島?125000）