靠潘長江帶貨的酒仙網非IPO不能救命？

陳鄧新

高開低走，酒類電商光環褪色

“何以解憂，唯有杜康。”《短歌行》一語道出中國源遠流長的酒文化。

此背景下，飲酒成為人們生活或社交的剛需之一，而在酒類電商誕生之前，酒品的銷售以煙酒店、大賣場等線下渠道為主。

彼時，傳統銷售渠道存在兩大痛點：一個痛點為經銷商層層加價推高終端零售價，另外一個痛點為部分零售終端的產品真假難辨。

誕生于2009年的酒仙網，渴望通過垂直電商的打法解決行業痛點，從而拉開了酒類電商爭奇斗艷的序幕。

由于坐擁先發優勢，酒仙網成為VC圈的“寵兒”，2011～2015年一共進行了七輪融資，規模高達14.3億元，投資者名單中不乏紅杉這樣的VC大佬。

相當長一段時間內，酒類電商賽道上能與其叫板的唯有1919。

其實，1919的資格更老，不過2009年之前主打線下，直到2011年才意識到趨勢不可逆，遂從線下轉戰線上發力垂直電商。

原本底蘊更厚的1919成為追趕者。1919祭出O2O的新零售打法，即消費者線上下單、門店線下完成配送，從而發揮線上價格相對實惠、線下時效性相對更強的雙重優勢。

新零售打法優勢明顯，逐漸成為行業的共識。

于是，酒仙網也開啟了補課之路，大力在線下布局，從而令先發優勢逐漸被拉平，與1919的競爭呈現膠著的狀態。

然而，隨著酒類電商與綜合電商的競合關系越來越微妙，行業邊界越來越模糊，商業壁壘越來越破裂，證偽之聲不絕于耳。

酒仙網與1919的光環逐漸褪色，在資本市場的聲量逐漸衰減，而登陸門檻更低的新三板也未獲得多大的資本助力。

兩頭受氣，皆因缺乏行業話語權

酒類電商之所以高開低走，與行業話語權不足有莫大的關系。

一名互聯網觀察人士告訴電腦報：“在高端白酒面前，酒仙網充其量就是一個大號的經銷商，并沒有多大的議價空間，更談不上多高的地位。”

據酒仙網招股說明書披露，2020年茅臺與五糧液在白酒銷售收入占比為49.62%，而普茅1499元與普五1399元的售價與官方零售價并無差異。

更為緊俏的普茅，同樣也面臨貨源不足的問題。

在新浪黑貓平臺上，酒仙網被投訴最多的就是針對普茅的搶購，諸多消費者質疑搶購的真實性。

換而言之，以酒仙網為代表的酒類電商缺乏“護城河”，渴望以垂直電商的打法重塑行業的初衷落空了。

事實上，酒仙網的生存處境并不樂觀。

一方面，白酒企業話語權強大，多奉行先款后貨策略，酒仙網的預付款逐年上漲成為一個無法忽視的問題，因此為了滿足采購需求酒仙網甚至向銀行借貸5億元應急。

另外一方面，酒仙網既入駐了天貓、京東等綜合電商平臺，也切入了抖音、快手等短視頻平臺，上述平臺同樣掌握了較強的話語權，從2020年末其應收賬款賬面余額高達9942.28萬元就可見一斑。

這意味著，酒仙網面臨支付上游預付款與回收下游欠款的雙重壓力。

預付款逐年上漲

對賭協議，或成最大“攔路虎”

現金流繃緊之下，酒仙網急需“補血”，不過其在資本市場或并不討喜。

首先，對賭協議未清理。

酒仙網與風投簽署了上市對賭協議，2021年12月31日前如若IPO失敗，則需要回購風投手中的全部或部分股權。

據證監會2019年3月3月25日發布的《首發業務若干問題解答》，原則上要求發行人在申報前清理對賭協議。

其次，直播帶貨存爭議。

酒仙網發力直播帶貨，雖然趕上“風口”銷量火爆，卻并未扭轉行業話語權不足的困境，反而招來了非議。

譬如，與潘長江老師合作的專場直播就頻遭質疑，不乏消費者懷疑購買的是假酒，令酒仙網的風評下滑。

再次，食品安全有不達標的先例。

據北京市石景山區人民法院的公開信息，2016年11月27日消費者劉艷清在酒仙網網站購買了“法國丹檸伯爵波爾多優質干紅葡萄酒”40瓶。

因涉案葡萄酒中文標簽中未標注二氧化硫的使用情況及含量，其標識不符合《GB2760-2014食品添加劑使用標準》的規定，被法院認定為不符合食品安全標準的產品。

從上述梳理來看，酒仙網可謂內憂外患，一邊是面臨上下游的雙重話語權壓力，從而令現金流繃緊，另外一邊是上市對賭協議臨近，猶如頭懸“達摩克利斯之劍”。

對酒仙網而言，開弓沒有回頭箭。