琉球教育研究中的“官生”研究

陳蕾

摘要：本人在對國內“琉球教育”研究進行分期之后，對“琉球教育”中的“官生”類產生了濃厚的興趣，并對“官生”這一類進行具體研究。

關鍵詞：琉球教育;官生

以“琉球教育”為主題在知網上進行搜索，結果共有101篇論文，其中，“官生”類共10篇論文。通過整理“官生”類中的論文，我們可以大致將其細分為以下七類：“封貢體制”2篇、“第四批官生”1篇、“東國興詩”1篇、“中國教育”3篇、“琉球動因”1篇、“勤學生”1篇、“國際教育”1篇。從數量上看，其中數量較多的兩類分別為“封貢體制”、“中國教育”，從中我們可以看出，研究琉球官生中最重要的還是研究中國（體制、教育）對其的影響。具體而言，對于琉球官生的研究，有研究琉球官生的批次人數的;也有研究琉球官生來華后的學習、生活、待遇以及歸琉球后的待遇及之后的成就等。接下來，我將對這10篇論文進行詳細介紹。

黃新憲在《封貢體制與琉球來華留學生教育》中，首先將琉球官生進行了分期，琉球向中國派遣留學生經歷了三個主要階段，另外，他還指出琉球官生與明清封貢體制有著不可分割的聯系。

魯寶元的《琉球國第四批派遣留學生北京學習生活調查》中，對1760年（琉球國尚穆九年、乾隆二十年）琉球國尚氏王朝派遣的第四批留學生在北京的學習、生活情況進行了詳細、具體的介紹。首先對第四批官生的派遣過程進行介紹，其次對四個官生個人進行了簡單的介紹。然后對第四批官生來到中國后的入學安排、學習內容、學習成績、生活待遇、遭遇的不幸、課余生活以及學成歸國等方面進行了整理和總結。

王海貝在《琉球官生東國興詩作及點評研究》中主要對道光二十一年（1841）的官生東國興的詩作與國子監教習孫衣言對其詩作的點評進行研究。從該學者在文中的具體表述中，我存在以下疑問：1.王海貝認為親方是琉球士族中的最高稱號，那么法司呢？2.作者在文中提到了王族、士族與貴族三個概念，但并沒有對其進行概念界定;3.作者提到親方的起源是擁有特別功績的黃冠士族被賜予戴紫冠的榮耀，首先，作者并沒有對“黃冠”與“紫冠”的含義進行解釋;另外，我認為這種用顏色進行區別的行為像中國的官僚制度，那有沒有可能親方的誕生與中國文化的傳播有關呢？

潘錚錚在《乾隆時期中國教習對琉球學生教育之探微》中，以乾隆年間中國教習（國子監教習、<福建琉球館，又名柔遠驛>福建教習、福建師傅）為切入對象，分別探討官學與私學兩種教育模式下，不同教習對琉球學生的教育及其影響。其中，他在陳述琉球明朝琉球官生的身份時寫道“王子及寨官子弟（大臣子弟）、官生——在本國學習優秀的在校生”，那么“官生”是否是琉球國的一種身份呢？而且與王子和寨官子弟是相提并論的。在乾隆時期琉球官生的身份記載為“寨官子弟（久米村籍人士）”，我認為“寨官”應該是琉球統一前的用語，統一后應該沒有這個詞匯了（《中山世譜》中從尚巴志開始就沒有“寨官”這個詞了）。

張明明在《清代琉球官學教育的嬗變與革新——以潘相<琉球入學見聞錄>為中心》中，以《琉球入學見聞錄》為例，研究潘相的教學理念。潘相在此書中認為教育理念要從學習周禮到尊崇儒學;主張學習中國的書院制度;推崇教程設置從“尊經”到“崇文”。

張逸舟在《明清琉球官生派遣制度之研究》中將琉球派往中國的官生分為四個時期，并具體介紹了每個不同時期代表性官生的詳細事件，如當時琉球國王請求派遣官生的申請文書、官生實際到達情況、以何緣由請假等。

許可在《琉球對華派遣留學生的政治動因與作用探析》中認為，琉球向中國派遣官生，雖然也有“感慕華風”、“遠人向化”的文化因素，但更多地是處于統治階級的政治需求。換言之，一方面是出于維護本國封建統治的需要，另一方面是鞏固封貢體制的需要。

文圓在《清代琉球赴華勤學生之研究》中指出其他學者將琉球派向中國遣留學生的關注點集中于琉球官生，而忽略了勤學生的規模的作用。在這篇論文中，該作者勤學生赴閩的人數規模、在閩學習內容及經歷、勤學生與當地文人士大夫的交往、勤學生的歷史貢獻等方面進行了具體研究。

林少駿，章敏在《略論明清琉球來華留學教育對“一帶一路”倡議下國際教育交流的啟示》中寫道“明清時期琉球來華留學教育的開展，中國歷史上第一次有意識、主動地招徠來華留學生，也是中國政府第一次將來華留學教育納入到國家戰略決策層面”。（不是中國主動招徠的）該作者認為明清時期中國吸引琉球派遣留學生來華是一次成功的經驗，我們現在的國際教育也可以從中受益。

陳縣樑，金國平在《明清官學對琉球學子的教育及影響》一文中，首先對琉球國派遣官生進行了階段分類：明代洪武至永樂年間，為琉球國派遣官生的第一分段期（以琉球王室及寨官子弟為對象） ; 成化至萬歷為第二分段期（以久米村人為對象） ，清朝為第三分段期（以久米村人和首里人為對象）。接下來，對琉球官生在中國學習的主要課程進行了整理。明朝時，琉球官生在中國學習的課程主要有： 《大學》《中庸》《說苑》《大誥》《四書五經》、律令、數、章表、策論、判語、寫作和書法、《大誥續編》《大誥三編》。指出琉球官生的課程、入學教育、課本等方面都與中國官生無異。并簡單提到了“勤學”。

綜上所述，國內學者對琉球官生與封貢體制的關系、對第四批官生的具體研究、官生中的代表詩人、中國教育對琉球的影響、琉球向華派遣官生的政治動因、勤學生相關研究以及官生對國際教育的借鑒作用等方面進行了詳細地研究，取得了豐富的成果。但是我認為目前在“官生”研究中還存在以下兩大課題：

首先，對于“官生”的概念界定不清。一般認為官生是琉球派往中國的留學生，本人認為“官生”的“官”不僅指官方，還指官職。琉球官生指的是（琉球）官方派遣;（中國）官方接受、出資、教育;且官生本身就是中國的一個官職，是中國官僚體制的一部分。上述“官生”類的10篇文章中，并沒有學者對官生的概念有正確的認識。

另外，有學者對琉球官生進行了分期，琉球官生派遣的分期究竟應該如何劃分？劃分的依據是什么？這些也是我們應該繼續深入探討的問題。