謝·米·索洛維約夫與19世紀下半葉俄國史學的特征

[摘要]俄國國家學派歷史學家謝·米·索洛維約夫以《遠古以來俄國史》的學術研究實踐，影響并例證了19世紀下半葉俄國史學的四個基本特征：從史料出發建構歷史解釋;以歷史學為中心吸收其他人文社會科學的理論和方法;在世界歷史背景下，以融合東方與西方的視角建構俄國立場的世界歷史解釋;從時代出發開展世界歷史研究。謝·米·索洛維約夫的歷史學實踐推動了19世紀下半葉俄國史學職業化的發展歷程，成為凝聚俄國國家學派的中心，締造了一個獨特的俄國史學發展景觀。

[關鍵詞]謝·米·索洛維約夫俄國史學特征史學史價值

[作者簡介]郭丹，吉林省教育學院講師，歷史學博士（長春130022）

[中圖分類號]K09[文獻標識碼]A[文章編號]1000-3541（2021）04-0158-08

一、學術史視野中的俄國史學

中華民國時期的俄國史學者何漢文在其寫于1938年的《俄國史》“自序”中，概括并評述了1917年至1938年間俄國史學的發展動態：“自一九一七年俄國大革命蘇聯政府成立以后，在其政府當局，認為過去的本國史書籍，大都是統治階級的紀功錄裝飾品，替反動者張目，已經把俄國歷史的真面目都湮沒了，所以把舊日坊間出版的歷史書籍，都加以禁止發行。同時全蘇聯的史學界，也起一種積極的趨向，所有馬克思主義的歷史學家，都努力以唯物史觀辯證法把全部俄國歷史重新加以整理編制。這個新的史學界中第一個權威者，算是波克羅夫斯基……在此時期中，蘇聯新的歷史著作，差不多都是以波克羅夫斯基的著作的觀點為標準。但是最近又慢慢地起了一種更進一步的新史學運動，他們不僅把革命以前以及革命后關于俄國歷史的著作，都加以嚴格的批評，便是對于曾歸蘇聯新史學界權威的波克羅夫斯基的著作……依然被認為是庸俗的經濟主義與反歷史的唯物論的混合物。蘇聯史學界的此種變動是依照著馬克思主義唯物史觀的發展，目前的現實環境及其國家動向的需要而形成的。” [1]1-2這段文字提供了俄國史學的兩個信息：其一，十月革命后馬克思主義史學在蘇聯史學界的主導地位及其對于之前俄國史學的批判態度;其二，蘇聯歷史學生成與變動的機制是，適應國家需要而變化。這一機制同樣適用于整個俄國史學發展歷程。在這一機制的作用下，自19世紀初到20世紀初，俄國史學史在不同時間節點上都出現了有代表性的歷史學家，他們依次是：尼·米·卡拉姆津、謝·米·索洛維約夫、瓦·奧·克柳切夫斯基和波克羅夫斯基。雖然這里對歷史學家的列舉難免掛一漏萬，但這些歷史學家本身是能夠代表他們各自所處時代的史學狀況與史學成就的。從中可以看到，處在不同時期的謝·米·索洛維約夫和瓦·奧·克柳切夫斯基所代表的國家學派史學在整個俄國史學發展史中所處的地位。

英國歷史學家古奇在《19世紀歷史學與歷史學家》之導言中有關俄國史學發展狀況的論述，主要針對1917年至1952年之間俄國的歷史學發展趨向進行了概述，但其中也提及19世紀下半葉的俄國史學狀況：“在俄國，馬克思主義的障礙已使公正無私的歷史研究變為癱瘓。新正教的‘大祭司是波克羅夫斯基，他是克柳切夫斯基與維諾格拉多夫的弟子，也是一個積極的共產黨員。他被放逐多年以后，在1917年的革命中獲得了機會。波克羅夫斯基在教育部任要職后，創立了按照馬克思主義路線來研究歷史的機構。他還以檔案館館長的身份，在《紅檔》里公布了沙俄時代的秘密條約，因而俄國創辦了那個和德國的《大政策》性質相同的刊物。他編的《俄國簡史》受到了列寧的嘉許。他在書內所體現的哲學思想，十分簡單。大意是：因為人類活動的基礎在于滿足人類的需要，所以在各種社會集團之間爭取經濟權利的斗爭，構成了主要目標。統治階級，無論封建階級或資產階級，歷來是使用歷史學家按照有利于自己的方式來表達歷史過程的。所有歷史著作確實是反映著作者的階級意識形態的;因而客觀性的舊理想不僅是不可能的，而且是不需要的。‘所有真正的歷史學家都是政治家。在卡拉姆津對俄國歷史的解釋以后，繼之以索洛維約夫、克柳切夫斯基和普拉托諾夫的資產階級的解釋。當地主與資產階級的統治被推翻以后，歷史必須按照體力勞動者為爭取正義而進行無休止的斗爭觀點來重行編寫;正義只有在勞動階級保衛者取得獨占政權之后，才能獲得并保持下去。關于羅曼諾夫末代沙皇的凄涼故事，已在他的大臣維特與科柯夫佐夫、伊斯伏爾斯基與薩佐諾夫的辯解書中，從不同的角度給以說明。托洛茨基的《俄國革命史》是一部馬克思主義史學名著。”[2]38-39在這段文字中，古奇以一系列歷史學家的代際轉換和歷史學解釋范式的范式轉型，描述了19世紀下半葉至20世紀中葉俄國史學的變化歷程。在古奇的描述中，以謝·米·索洛維約夫、瓦·奧·克柳切夫斯基、米留科夫等為代表的國家學派，屬于“資產階級史學”，該學派在近一個世紀俄國史學歷程中呈現的趨向是“沒落”，并最終被馬克思主義史學替代。在這段引文中，我們可以看到，古奇不但對俄國史學的這種轉型尤其是對俄國馬克思主義史學的興起存有偏見，而且對俄國“資產階級史學”的敘述和評價也稍顯草率。雖然古奇從當時蘇聯學界直接移用了“資產階級史學”（引文中是資產階級解釋）這個術語，但他自己并未創造性地闡釋和運用這一術語，也沒有對這一術語涵蓋的各位俄國歷史學家的史學思想與史學成就進行進一步解說。對這里所謂的“資產階級史學”價值的呈現和評價，正是本文想要以謝·米·索洛維約夫為中心嘗試展開論述的內容。

二、謝·米·索洛維約夫與俄國史學特征

謝·米·索洛維約夫是莫斯科大學俄國史教師，曾先后任莫斯科大學歷史語言系主任、莫斯科大學校長。從1851年至1879年，謝·米·索洛維約夫每年出版一卷《遠古以來俄國史》，共計29卷。29卷《遠古以來俄國史》是謝·米·索洛維約夫的代表性著作，是俄國國家學派的史學巨著。謝·米·索洛維約夫的歷史學研究以及他影響下的19世紀下半葉俄國史學，具有如下四個基本特征。

第一，從史料出發建構歷史解釋。在謝·米·索洛維約夫開始寫作《遠古以來俄國史》的時候，在俄國社會和史壇占據主導地位的是尼·米·卡拉姆津的《俄羅斯國家史》。卡拉姆津的著作對青年時期的謝·米·索洛維約夫具有重要影響和意義，謝·米·索洛維約夫“閱讀和重讀（至少12遍！）卡拉姆津的經典作品，無疑以實際知識豐富了這位年輕人的記憶。隨后，謝·米·索洛維約夫成為對這部作品作者的歷史觀點進行認真批判性思考的歷史學家。”[3]11即使在謝·米·索洛維約夫在莫斯科大學讀書期間，當時的大學俄國史教師М.П.波戈丁仍然講授卡拉姆津的觀點。但是，處于大學時期的謝·米·索洛維約夫對于這種歷史課程講述方式和卡拉姆津的觀點本身，就不再滿意了。“聽了М.П.波戈丁教授的俄國歷史講座，謝·米·索洛維約夫感到很不滿意。他已經是第四次也是最后一次吸煙了。謝·米·索洛維約夫的知識廣博而新穎。而М.П.波戈丁當時的課程是基于對卡拉姆津的復述，更多的時候只是閱讀他所摘錄的卡拉姆津的《俄羅斯國家史》。”[3]14在俄國史的歷史分期上，М.П.波戈丁在他所講述的俄國史課程中使用“蒙古時期”、“特殊時期”、“波西米亞時期”等歷史分期術語。從前述研究可知，謝·米·索洛維約夫反對這種按照時間線索對俄國歷史進行分期的做法，尤其反對俄國歷史是存在一個所謂“蒙古時期”這一提法。因而，無論是從內容，還是從形式上，謝·米·索洛維約夫對這種歷史課程講述方式都是非常厭倦的。對于卡拉姆津歷史觀念以及卡拉姆津的史學傳統在當時的延續，謝·米·索洛維約夫認為其不足主要在于：過度使用文學化語言講述歷史，不運用規范的歷史學語言。卡拉姆津歷史著述的這種語言特色，同他個人的身兼文學家和歷史學家的雙重學術身份是有關的。卡拉姆津是“在文學和史學領域均有過重大建樹的俄國作家、政治家和歷史學家。作為俄國感傷主義文學的奠基者，他的創作開辟了俄國文學的‘卡拉姆津時期，為文學和美學的發展做出了獨特的貢獻。……卡拉姆津的學術生涯從文學開始，在世界觀形成后，完全轉向史學，在俄國史學中同樣也是一位劃時代的人物。”[4]91按照今天的術語來表述，謝·米·索洛維約夫主要對卡拉姆津以歷史散文的語言形式寫作歷史不滿。在《遠古以來俄國史》中，謝·米·索洛維約夫的語言風格和寫作模式似乎又走向了另一個極端，即完全刻板的語言表述，沒有任何優美靈動的語言氣息。

在運用史料進行歷史研究方面，卡拉姆津為謝·米·索洛維約夫提供了一個很好的樣板。這體現在卡拉姆津對史料的態度上，“卡拉姆津對史料編纂工作持嚴肅認真，一絲不茍的態度。他把史料加工比喻成物質的提煉，認為‘不能從銅中煉出黃金，但應使銅更純。在史料考證中，他是一個細心的觀察家。‘史料越少越珍貴，對古跡表現出極大的好奇心，因為他相信，‘古代最不起眼的一點遺跡也許能為你提供聯想的依據。即使對已經寫出來的部分，他仍堅持精益求精，不斷地作修改補充。1809年在卡洛梅商人圖書館找到沃倫編年史后，他高興得徹夜不眠，及時地將有關的內容補充到著作的前5卷中。” [4]98可以說，卡拉姆津的這種史料態度體現了19世紀上半葉俄國史學的歷史考證傳統和求真精神。在史料運用上，卡拉姆津在俄國史學史上也是獨樹一幟的，“‘我（指卡拉姆津）做的注釋和摘要多得連我自己都感到可怕。這一繁瑣的勞動花費了我一半的時間，為判定史料的準確度付出了多少代價，可這又多么必要！當時的材料大部分尚處于手稿狀態，對此應保持足夠的耐心。如果您（讀者）愿意，可以看看那些大雜燴，它們有時作為證據，有時作為證據和補充。這是卡拉姆津史料編纂工作的真實寫照。《俄羅斯國家史》注釋總計幾千條，占據了著作的一半空間;卡拉姆津所引用的大部分史料都是以前沒有公布的。他首次使用了特洛依編年史、拉甫列基耶夫編年史、伊格納季耶夫編年史、羅斯托夫、斯特羅諾夫及諾夫戈羅德諸編年史的內容。從《教會法規匯編》中摘出《羅斯法典》、弗拉基米爾教堂章程，從穆辛——普希金圖書館中得到《伊戈爾遠征記》、弗拉基米爾王公傳、1230年斯摩棱斯克——荷蘭條約、德維納圣諭，尼·彼·魯緬采夫伯爵（1754—1826）轉給他的加里奇王公們的諭旨，他首次使用了1497年法典以及許多外國名人的著述。在眾多的‘首次之中隱含著史學家有多少心血和汗水！”[4]98從這一學術評價中，可以看到卡拉姆津《俄羅斯國家史》在史料運用上“體量巨大”、“種類多樣”、“權威稀缺”等特點。正是這些學術特點和價值塑造了卡拉姆津在俄國史學發展史上的地位，俄國“以前的史學家，如巴耶爾、米勒，尤其施烈策爾，雖然在俄國的史料編纂中作出過一些貢獻，但從成就的大小來看沒有誰能同卡拉姆津相提并論。卡拉姆津的史料編纂工作推動了相關學科的形成。在謝·彼·魯緬采夫伯爵（1755—1838）的資助下，波戈金等史學家去國外搜集資料，史料集開始出版。國家科學院的史學研究更加活躍，許多人投入到搜集古書、整理考古文物的工作中去。考古學、古文獻學、古錢幣學、宗譜學應運而生，卡拉姆津成為這些學科的導航人。”[4]99卡拉姆津自身是一位受過良好教育的貴族。他雖然沒有在大學接受過教育，只是在莫斯科大學旁聽過課程，也沒有在大學任職任教的經歷，但其學術影響遍及俄國各所大學的專業歷史研究。卡拉姆津《俄羅斯國家史》規范地運用史料進行歷史研究的實踐，推動了俄國歷史學的學科化發展歷程。可以說，在史料運用的史學方法論層面，謝·米·索洛維約夫也是卡拉姆津遺留的這筆積極學術遺產的受惠者。

在俄國史學史研究領域，卡拉姆津的學術標簽是“貴族歷史學家”。蘇聯馬克思主義史學家М.Н.波克羅夫斯基給謝·米·索洛維約夫貼上的學術標簽是“資產階級歷史學家”，“從馬克思主義的角度探討革命之前的俄國歷史科學，這一嘗試在當時是很重要的，它與波克羅夫斯基的名字有關。在1923年的《階級斗爭與俄國歷史學》講座中，在《俄國歷史在馬克思主義者之前是如何和由誰書寫的》一文中，波克羅夫斯基首先對謝·米·索洛維約夫及其作品作了明確的界定。波克羅夫斯基寫道：‘索洛維約夫無疑是19世紀俄國最偉大的歷史學家。……波克羅夫斯基明確地、歷史地指出，謝·米·索洛維約夫的世界觀本質上是資產階級的。”[3]47-48這樣，卡拉姆津、謝·米·索洛維約夫分別成為俄國史學發展史上“貴族歷史學”和“資產階級歷史學”的代表人物。

在既往研究中，學界往往突出謝·米·索洛維約夫與卡拉姆津之間的不同以及二者各自代表的史學觀點之間的斷裂。例如，在有關莫斯科崛起的歷史解釋中，“貴族歷史學家完全用莫斯科王公獨特的個人品質來解釋莫斯科的崛起。與之形成鮮明對比的是，索洛維約夫強調了造成莫斯科人口密集涌入的客觀因素：便捷的河道、有利的農業條件、遠離金帳汗國。這首先決定了‘莫斯科成為羅斯東北部聚集的中心。貴族史學將羅斯國家形成主要歸于伊凡三世的功績。而謝·米·索洛維約夫認為，伊凡三世是一位活動家，只是為事件的自然進程做出貢獻而已：‘舊建筑的根基完全動搖了。最后輕輕一擊，輕而易舉地終結了它。國家是在與氏族關系的激烈斗爭中形成的。國家的發展是沿著擴大和加強中央集權的路線進行的，從‘統一權力到‘專制制度。王公專制和波雅爾貴族的財產是這個進程的一個障礙。國家原則以專制制度形式取得最后勝利的時間是伊凡四世時代。謝·米·索洛維約夫與貴族歷史學的更大分歧在于伊凡三世時代的描述。”[3]37這里僅以俄國“國家”形成歷程中具有關鍵意義的歷史人物上，展現謝·米·索洛維約夫與貴族歷史學之間的差異。

但本文要嘗試說明的是，在史料的運用方面，謝·米·索洛維約夫體現出與卡拉姆津之間的聯系和共性。在俄國史學史上， “克柳切夫斯基指出，謝·米·索洛維約夫‘第一次評論了從9世紀下半葉到18世紀下半葉俄羅斯人民生活中遺留下來的全部史料，用一種思想把歷史遺跡的零散碎片聯系起來，揭示了我們歷史上存在的事實。年復一年地出版了近三十年的《遠古以來俄國史》各卷，將大量新的、新鮮的信息帶進了科學和文學的流通領域。這使人一時忘記了史料的取之不盡和‘史實的用之不竭。”[5]76在具體的史料運用方面，謝·米·索洛維約夫運用了民族史、法律史、教會史、經濟史等領域的史料，進行相應方面歷史過程的研究。

結合前述歷史背景，謝·米·索洛維約夫進行歷史研究的初衷之一，是反對斯拉夫派思想家那種從哲學角度“空談”俄國歷史的學術做派。這一點體現在謝·米·索洛維約夫對彼得大帝時代的俄國歷史學家和政治家塔季謝夫的評價上：“作為一位古代文獻收集者，塔季謝夫對這樣一種觀點感到不快：不可能有很多這樣的文獻;對于一個陷于無知的黑暗中的民族來說，不可能存在值得關注的歷史遺跡。……對于俄國歷史資料的貧乏了解，不僅體現在十七世紀或十八世紀，也體現在19世紀。這種狀況產生了自命的學者。他們不想研究遙遠的過去，但是對每件事都有現成的解釋。”[6]537在學術評價上，謝·米·索洛維約夫對塔季謝夫評價甚高，將塔季謝夫看作俄國歷史上的“史詩英雄”。當然，“史詩英雄”這個詞匯不是一個嚴謹的歷史術語。根據筆者的理解，“史詩”一詞表露的是謝·米·索洛維約夫對俄國歷史發展歷程的自豪感。“英雄”是指在漫長的俄國歷史研究過程中出現的那些優秀的歷史學家。除了評價塔季謝夫對史料的態度外，謝·米·索洛維約夫還介紹了塔季謝夫的史料分類方法：“在陳述了歷史學家所需的知識（博覽群書、邏輯學和修辭學知識）和闡述了歷史批評的要點之后，塔季謝夫列出了俄國歷史的資料，并將其分為：（1）普遍的史料（涅斯托爾編年史、各種印刷物、普世史研究、概要）;（2）有限的史料即地方的編年史;（3）文獻;（4）特殊的史料即傳記，對不同事件和圣人生活的描述。”[6]537因而，在謝·米·索洛維約夫縷述自彼得大帝時代以來俄國出現的著名的、可靠的歷史學家或俄國史研究者時，就會稱其為“史詩英雄”。同樣，謝·米·索洛維約夫也將卡拉姆津稱作“史詩英雄”。這足見他對卡拉姆津學術的認可。在這些學術判斷中，呈現出的是謝·米·索洛維約夫對史料的態度和史料意識。

第二，以歷史學為中心吸收其他人文社會科學的理論與方法。1852年，莫斯科大學歷史與文獻學系主任T.N.格拉多夫斯基在開學典禮致辭上呼吁：“將作為一門科學學科的歷史學從封閉的文獻學框架中解放出來，大膽運用自然科學（主要是生理學和地理學）的成果和方法。”[7]151除了俄國歷史學者主動發出的進行跨學科研究的呼吁之外，地理學等學科知識的影響也日益滲透到歷史學者中間。“自19世紀中葉以來，一位德國地理學家的觀點在俄羅斯學者中廣受歡迎。圣彼得堡科學院的一名成員卡爾·馮·貝爾在1848年發表的文章中認為，一個地區的自然屬性不僅決定著整個國家的命運，而且決定著人類的命運。卡爾·馮·貝爾看到了殖民地的重新安置和大都市有限的自然資源之間的因果關系。”[7]151在俄國歷史學界內部與外部的雙重影響下，當時剛剛開始寫作《遠古以來俄國史》的年輕歷史學家謝·米·索洛維約夫在自己的研究實踐中將跨學科主張付諸實踐。謝·米·索洛維約夫在其俄國古代史研究中，借鑒了地理學、民族學和考古學等學科的理論與方法。具體而言，在地理學方面，謝·米·索洛維約夫吸收了俄國現代地理學的先驅、考古學家和民族志學家Н.И.納杰日金（Н.И.Надеждина）的觀點。Н.И.納杰日金“第一次證明了關于東歐斯拉夫人逐漸從東歐平原西南邊緣到東北部運動這種假設的有效性。通過分析地圖上繪制的地名和語言數據，Н.И.納杰日金得出結論：斯拉夫人在歐洲的重新定居和他們與芬蘭烏爾戈人的同化是和平進行的。”與此相應，謝·米·索洛維約夫關于古代斯拉夫人移動方向（從東北方向西南方）和和平擴張的表述，可以說是以歷史學研究例證了他所接受的地理學觀點。例如，謝·米·索洛維約夫在《遠古以來俄國史》中明確指出，斯拉夫人最初是在歐洲平原東北部找到安身之所的：“多瑙河上斯拉夫人面臨很多強大的敵人。西邊是凱爾特人，北邊是德意志人，南邊是羅馬人，東邊是亞洲人。只有東北方向是自由開放的通道，斯拉夫部落只有在東北方向才能找到一個避難所，盡管他們在那里也不是沒有強大的障礙。斯拉夫部落成功地建立了一個國家并孤立地加強了這個國家。這個國家遠離西方的強大沖擊和影響、積聚力量，然后無所畏懼地走自己的路，并為自己的利益對東西方施加影響。”[8]91在接下來的歷史敘述中，謝·米·索洛維約夫表達的觀點是：斯拉夫人以東北部為中心和據點，逐漸向外擴張;而這種擴張的方向是向西南方，進而，斯拉夫人在東北方和西南方進行的兩個相向而行的擴張運動，促成了羅斯的國家統一。在這種以斯拉夫人移民為中心的空間敘事中，謝·米·索洛維約夫沒有完全照搬地理學家由西南到東北的觀點，而是呈現了由東北到西南的移民過程。但總體來說，兩相對照，能夠體現出謝·米·索洛維約夫對地理學研究觀點的吸收和運用[7]152。除了Н.И.納杰日金的研究之外，瑞典語言學家舍格倫（А.Шёгрена）從語言學角度對芬蘭烏爾戈人的研究結果，里特（К.Риттера）有關人與自然有機聯系的學說等，都影響了謝·米·索洛維約夫的歷史學研究。這里需要說明的是，謝·米·索洛維約夫在自己的歷史研究實踐中體現出來的跨學科特征，并不是有意識的，或者說并不像后來20世紀蘇聯或西方歷史學界有意識地推動的歷史學跨學科研究實踐。根據謝·米·索洛維約夫生平研究來看，他從年輕時期起就有閱讀地理學著作、地圖和考古學等學科雜志和書籍的愛好。這些跨學科資料的閱讀，也是他一生保持的閱讀習慣。因而，跨學科研究，或者這里例舉的將歷史學與地理學融和起來的做法，是他自己無意為之的一個結果，他一開始并沒有這里所論述的跨學科研究的初衷。但從俄國史學史上看，謝·米·索洛維約夫的跨學科研究實踐，在當時體現了他的學術創新性。在斯拉夫派與西方派論戰的背景下，謝·米·索洛維約夫是從客觀的地理進程解釋俄國歷史起源和早期歷史發展的，而不是像斯拉夫派那樣，僅僅在倫理道德或精神層面去解釋俄國歷史。

第三，在世界歷史背景下，以融合東方與西方的視角建構俄國立場的世界歷史解釋。斯拉夫派看到了世界或東方、西方，但在有關俄國的世界歷史解釋中拒絕了世界視野，或者說以東西方沖突或對立的視角呈現世界歷史。相對于斯拉夫派據守俄國，單純以俄國為中心的歷史解釋，謝·米·索洛維約夫是以東西方互動或融合的視角呈現世界歷史的。在《遠古以來俄國史》中，謝·米·索洛維約夫就限定了自己理解的世界歷史：“古代世界和現代世界之間最明顯的區別是，在古代，各國各自獨立生活，沒有共同的聯系或利益。這意味著，當一個國家因為有利的條件而變得強大，或者因為它產生了一個具有卓越能力的征服統治者，這樣一個國家在征服其他國家方面沒有困難，而這些國家在孤立中是脆弱的。對于許多國家來說，被一個國家吸收，對被一個像波斯、馬其頓和羅馬那樣的世界范圍內的廣大帝國吸收，是相當可行的。然而，在現代基督教歐洲，許多國家幾乎同時出現，在力量和活力上都是平等的。從一開始，這些國家就有著共同的存在和共同的利益。條件不利于以犧牲另一個國家為代價擴張一個國家，一個國家或一個大國家不可能通過建立廣闊的世界范圍的君主國來滿足征服的欲望。這種雄心壯志在一個民族或國家出現，就迅速導致了其他國家之間的聯盟。這些國家習慣于合作，并結合起來挫敗追求權力者的計劃。這就是歐洲各國政府在觀察到任何一個國家的擴張時總是保持警惕，并立即產生懷疑的原因。而這正是大國體系保持平衡的根源所在。”[9]367-368我們看到，在索洛維約夫這里，世界歷史存在時間上古代世界與現代世界之別，不存在斯拉夫派從空間上劃定的東西方之別。在他看來，古代世界的特點是孤立、隔離，當時各個民族國家之間的關系是征服與被征服的關系。而現代世界是基于共同利益形成的，聯系、合作、聯盟是現代世界的特點。雖然在俄國當時的歷史背景下，謝·米·索洛維約夫的這種世界歷史觀尚有可商榷之處，但從與斯拉夫派的世界歷史觀的對照和比較中可知，謝·米·索洛維約夫的觀點是有積極意義的。

謝·米·索洛維約夫還從世界歷史背景下評價俄國的地位：“歐洲與世界歷史上的最偉大壯舉之一已經完成。東歐與西歐開始同呼吸共命運了。西歐如何看待自身并非自愿地關注東歐的？現在，俄羅斯船只和俄羅斯軍隊最微小的動作，都會引起歐洲各個國家內閣的軒然大波。它們憂心忡忡地詢問這樣的動作意味著什么。它們擔心偉大的沙皇在以非凡的成功結束了北方戰爭后，會干涉歐洲。它們一旦認識到偉大的沙皇忙于東歐的事務時，就長出一口氣。”[10]451這段文字是謝·米·索洛維約夫對北方戰爭之后的世界歷史形式和俄國歷史地位的評價。在這段文字里，謝·米·索洛維約夫想要表達的世界歷史觀是：北方戰爭之后，東歐與西歐開始合流，開始走向合作之路，不是之前俄國或東歐單純向西歐學習的關系了;相反，北方戰爭的世界歷史中，俄國開始發揮其對西歐的影響了。“然而，西方國家和西方歷史學家不得不關注東歐這些事件的后果，不得不關注俄羅斯對歐洲乃至整個世界命運的影響。而且，他們還不得不承認，俄羅斯是斯拉夫部落的代表。這就摧毀了日耳曼部落在世界歷史中處于壟斷地位的認識。以日耳曼部落的壟斷地位為傲，是貶低斯拉夫部落與俄羅斯國家重要性的根源所在，是擔憂新角色抱負的根源所在，是灌輸東方日益構成對文明的西方威脅的觀念根源所在。西方和西方學術界對俄羅斯的不友好態度更加表明：在將歐洲兩個部分聯合起來共同行動方面，俄羅斯的重要性、彼得行動的重要性。”[9]541-542這段文字也體現出謝·米·索洛維約夫的愛國情懷和民族主義立場。因而，謝·米·索洛維約夫的世界歷史觀念并不是以西方為中心或西方人眼中的世界歷史觀，而是俄國視野中的世界歷史觀。

在這樣的世界歷史觀念下，謝·米·索洛維約夫認為，彼得改革之后的俄國已經具有世界歷史性地位和意義：“歷史告訴我們，沒有哪個國家經歷過如此重大和復雜的重組，并對其國內生活和國際社會產生如此巨大的后果。西方國家和西方歷史學家，具有日耳曼部落在現代歷史上獨占鰲頭的根深蒂固的偏見，擔心失去他們對歷史詮釋的壟斷權，很難甚至不可能冷靜和公正地研究俄羅斯過去與現在的復雜性。他們不能、也不想將18世紀第一個四分之一時間里在東歐發生的事件，看作世界歷史性意義的事件。”[10]541從世界歷史（東方和西方歷史）背景下，審視彼得改革后的俄國歷史變化。西方歷史學家出于對俄國歷史的偏見，無視或不承認俄國歷史的世界歷史意義。我們看到，索洛維約夫在此想回應的對象，不僅僅是斯拉夫派的世界歷史觀，也包括西方歷史學家。例如，在持有這種立場的西方學者中，就有對謝·米·索洛維約夫影響甚深的黑格爾。黑格爾的《歷史哲學》是一部涵蓋東方與西方歷史的世界歷史著作。但是，黑格爾式的世界歷史觀是西方中心論的，這不僅體現在黑格爾對古代東方各個國家和文明的評價上，也體現在他對俄國歷史的態度上。可以說，黑格爾是“無視”俄國歷史發展進程和影響的。而謝·米·索洛維約夫表達的上述不滿態度，是他的民族主義立場和情懷的體現。因而，作為西方派，謝·米·索洛維約夫并未完全接受當時西方學界的觀點，他不是一個“西化論者”;相反，他既接受西方學者影響，又在自己的俄國史研究中批判地看待西方學者的觀點。謝·米·索洛維約夫并不主張“以歐化俄”，而是主張“以俄化歐”。

第四，從時代出發開展歷史研究。沙皇專制制度問題、東正教問題和俄國世界歷史地位問題等，都是謝·米·索洛維約夫所處時代俄國國家和社會普遍關注的歷史問題。謝·米·索洛維約夫從時代出發，給出這些問題的回答：俄國從彼得一世以來開啟的現代化歷程;彼得一世改革是俄國現代化原點，開啟了俄國的現代化道路。這是謝·米·索洛維約夫關切時代的表現，也塑造了謝·米·索洛維約夫史學關切當下的特點。這種史學特征也體現在與謝·米·索洛維約夫同期或后來的俄國國家學派成員的史學研究中。因而，謝·米·索洛維約夫個體研究中體現出來的史學特征，代表了他所處的那個時代的史學面貌。

三、謝·米·索洛維約夫的史學史價值

謝·米·索洛維約夫重視原始史料，秉持客觀研究原則，推動了19世紀俄國歷史學研究的專業化。這使俄國史學與同期西歐國家史學走在同一發展方向上，推動了俄國史學由貴族史學向資產階級史學的發展與轉化。與斯拉夫派哲學說教的抽象、空洞不同，索洛維約夫注重從俄羅斯歷史發展過程本身揭示其發展歷程和發展狀況。通過詳實的歷史敘事，謝·米·索洛維約夫駁斥了斯拉夫派的國家觀和歷史觀，有力地聲張了西方派的觀點。與其前輩恰達耶夫片面強調西方歷史價值、忽視俄羅斯自身歷史獨特性不同，謝·米·索洛維約夫處理“西方與東方關系問題”的態度更為客觀和辯證。作為西方派，索洛維約夫強調俄羅斯歷史發展與西方歷史發展的相似性。同時，索洛維約夫明確意識到俄羅斯歷史的獨特性。這使他的歷史論證更為可信。由此，他建構了“統一、法律、啟蒙、進步”的國家認同標準。索洛維約夫與契切林、卡維林等人形成了俄羅斯史學史上的國家學派。索洛維約夫的國家觀念是國家學派的認同核心。在學術史上，克柳切夫斯基作為20世紀初期國家學派的代表人物，對索洛維約夫的總體評價不高。在蘇聯時期，索洛維約夫因其資產階級立場受到批判。在后蘇聯時期，在社會中占據主導的歐亞主義思潮聲張斯拉夫派觀。這在客觀上影響了對謝·米·索洛維約夫國家觀念和歷史書寫的關注度。就關切當下的角度來說，索洛維約夫的國家觀念和歷史書寫推動了俄國1861年農奴制改革。這是其重要歷史意義所在。

[參考文獻]

[1]何漢文.俄國史[M].北京：東方出版社，2013.

[2]喬治·皮博迪·古奇. 19世紀歷史學與歷史學家：上冊[M].北京：商務印書館，1989.

[3]Соловьев С.М. История России с Древнейших Времен. Тома 1[M]. Москва，1988.

[4]戴桂菊.尼·米·卡拉姆津——俄國著名的貴族歷史學家[J].史學理論研究，1997（1）.

[5]Пресняков А.Е. С.М. Соловьев в его влиянии на развитие Русской Историографии[J]. Вопросы Историографии и Источниковеления Истории CCCP， Москва，1963.

[6]Соловьев С.М. История России с Древнейших Времен. Тома 20[M]. Москва，1963.

[7]Сили Ш. Возникновение и Источники Теории Колонизации С. М. Соловьева[J]. Вопросы Истории. 2002. No.6.

[8]Соловьев С.М. История России с Древнейших Времен. Тома 1[M]. Москва，1959.

[9]Соловьев С.М. История России с Древнейших Времен. Тома 14[M]. Москва，1962.

[10]Соловьев С.М. История России с Древнейших Времен. Тома 18[M]. Москва，1963.

[責任編輯張作成]

S.M. Soloviev and the Characters of

Russian Historiography in the Second Half of 19th CenturyGUODan

Abstract：The Russian State School historian S. M. Soloviev used the academic research and practice of History of Russia From Earliest Times to influence and exemplify the four basic characteristics of Russian historiography in the second half of the 19th century： Constructing historical interpretation from historical data; absorbing the theories and methods of other humanities and social sciences with history as the center; building a world historical interpretation of Russias position from the perspective of integrating the East and the West in the context of world history; carrying out world history research from the times. S. M. Solovievs historical practice promoted the development of the professionalization of Russian historiography in the second half of the 19th century， became the center of the unity of the Russian state school， and created a unique development phenomenon of Russian historiography.

Key words：S. M. SolovievCharacters of Russian HistoriographyValues in History of Historiography

（上接第34頁）Competition between Russia and the United States in the field of

medium and short range missiles and Chinas strategyLIU Feng-hua

Abstract：In August 2019， the United States and Russia formally withdrew from the Treaty on the elimination of intermediate range and short-range missiles between the United States and the Soviet Union， and began to publicly develop land-based medium - and short-range missiles. The resumption of the competition between Russia and the United States for land-based medium and short-range missiles will stimulate the competition between Russia and the United States in the field of antimissile and other strategic arms， erode global strategic stability， undermine the strategic stability in Asia and Europe， and thus pose a threat to Chinas strategic security. In the short term， Russia and the United States will compete in the field of medium - and short-range missiles and anti missile systems， and may seek political solutions to the problem in the medium and long term. The United States will deploy land-based medium range missiles in Asia Pacific allies such as Guam and Japan to balance Chinese missiles and seek military advantages over China. Chinas response strategies include： China does not participate in the negotiation of the new treaty on medium and short range missiles; in line with the principle of “less but better， enough deterrence”， China will improve the quality of its nuclear weapons and ensure the reliability of nuclear deterrence; once the United States deploys land-based medium range missiles in the Asia Pacific region， China will be forced to take countermeasures to counter the United States medium range missiles with missiles.

Key words：Russia and the United States withdraw from the Treaty on the elimination of intermediate and short range missiles between the United States and the Soviet Union? Competition between Russia and the United States in the field of medium and short range missiles? Competition between Russia and the United States in antimissile system? Chinas response strategies

（上接第56頁）A Community of Shared Future for Mankind

from the Perspective of Marx's Communication TheoryQIANZhen

Abstract：Throughout the history of the whole human society， it undoubtedly developed a lot of activities with communication. Communication theory is an important category of Marxist historical materialism. A community of shared future for mankind put forward by President Xi Jinping is the latest theoretical achievement of Marxism modernization with Chinese characteristics. It represents the new form of global communication as it seeks to promote common interest of mankind， which has fulfilled the reasonable restructuring of contemporary communication relationships between China and the rest of the world both in theory and practice. Meanwhile， a community of a shared future theory for mankind is also regarded as the inheritance and development of Marxism communication theory.

Key words：MarxCommunication Theory A Community of Shared Future for Mankind

（上接第75頁）

Study on the trap of low fertility rate in Northeast China

ZHANG Li-ping

Abstract：The problem of low fertility is a major strategic issue affecting the balanced development of population， local economic revitalization and border stability in Northeast China.? Based on the analysis of fertility situation in Northeast China， this paper finds the total fertility rate （TFR） in Northeast China was lower than the replacement level as early as the 1980s. In 2000， the TFR was lower than 1.0， which means Northeast China get into the ultra-low fertility level. The birth rate of Northeast China continues to be low in 2019， the birth rate of Northeast China is more than 40%， which is lower than that of the whole country， and the number of births will continue to decrease in future. Compared with 2000， the number of births in 2019 decreased by 37.5%， and the largest decrease in Heilongjiang Province reached 40.4%. The decline in fertility rate is the result of the decrease of the second and more children. Under the frame work of the low fertility trap theory， there will be many difficulties to improve the fertility level in Northeast China in the future. The number of women in childbearing age will decrease and childbearing age women will get much older， the marriage and childbearing structure will change， the population migration will be superimposed， and the negative momentum of population growth will continue to strengthen. The situation that the fertility level in Northeast China continues to be low and is still declining， it is suggested that we should start with abolishing the birth restriction， improving the fertility will， reducing the outflow of women and increasing the number of married women of childbearing age， so as to slow down the continuous decline of the birth population and avoid the deepening of the low fertility trap.

Key words：Low Fertility TrapFertility LevelPopulation Structure in Northeast China

（上接第93頁）

The empirical analysis and regulation path of

“Soft Violence”Crimes Committed by Underworld Forces——Take 1，726 criminal Cases Involving

“Soft Violence” Concluded in 2016-2020 as? SamplesSHIWei

Abstract：“Soft violence” is homogeneous with violent behavior， but also presents the characteristics of strong concealment， low crime cost， difficult legal punishment， and vague identification standards. It has become an important means for criminal forces to commit illegal and criminal acts. In view of the difficulties in identifying， demarcating， and expressing in the punishment process of? “soft violence” criminal cases， we should combine the organizational form， incriminating conditions as well as essential characteristics， and reasonably divide the differences between underworld forces and the “soft violence”in ordinary criminal cases， standardize the criteria for determining “soft violence” in criminal cases. While analyzing the specific crimes of “soft violence” in depth， the practical issues of “soft violence” involved in the judgment document are combined with three specific forms should be reasonably demarcated， so as to provide a solid legal basis for the comprehensive punishment of “soft violence”.

Key words：Evil ForcesSoft ViolencecriterionCase Analysis