森林碳匯會計信息披露：研究述評與展望

李婷 劉梅娟 周暢 何炯英

【摘要】森林碳匯作為林業經營組織的一項重要生態資源， 在碳交易背景下可以轉化為會計主體的一項碳排放權在未來帶來經濟利益流入。 但是受限于現行會計制度， 無法將其經濟價值在企業會計信息披露體系中體現。 從碳會計信息披露、森林碳匯會計確認及計量、森林碳匯會計信息披露等角度對已有文獻進行梳理與分析， 發現目前森林碳匯會計的基本理論研究尚處于探索階段， 仍缺少對森林碳匯會計信息披露的內容、方式、范圍等問題的詳細探討， 并提出未來研究趨勢與方向。

【關鍵詞】碳排放權;森林碳匯;會計信息披露;交易市場

【中圖分類號】 F326.2? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）04-0075-7

一、引言

全球氣候變化問題引起了國際社會的廣泛關注， 對環境領域乃至政治、經濟領域產生了深刻的影響。 2015年12月12日， 《聯合國氣候變化框架公約》的195個締約方在巴黎氣候變化大會上達成《巴黎協定》。 作為世界第二大經濟體， 中國積極推動《巴黎協定》的通過， 展現了大國擔當。 在巴黎氣候變化大會召開之前， 中國已明確提出國家自主減排貢獻目標：2030年單位GDP的二氧化碳排放比2005年下降60%到65%， 二氧化碳排放在2030年左右達到峰值并爭取盡早達峰; 增加森林蓄積量和森林碳匯， 到2030年森林蓄積量要比2005年增加45m3。 為盡快實現這些目標， 我國積極開展碳排放權交易（簡稱“碳交易”）實踐， 經過幾年的試驗， 2017年11月29日， 全國碳交易市場（電力行業）正式啟動。 其中， 森林碳匯市場是碳市場的一個重要組成部分， 森林碳匯是指森林生態系統吸收大氣中的二氧化碳并將其固定在植被和土壤中， 從而降低大氣中二氧化碳濃度的過程。 相較于其他減排方式， 森林碳匯擁有諸多優勢， 不僅能夠達到固碳減排的目的， 而且會帶來一系列綜合效益， 諸如保護生物多樣性、緩解貧困、促進經濟發展等。 因此， 森林碳匯成為國際社會應對氣候變化的一項重要路徑選擇。

隨著我國碳交易市場以及森林碳匯項目試點的開展， 營林組織有必要重視森林碳匯會計信息披露問題以應對全球氣候變化、配合森林碳匯項目開發及交易工作的開展。 但是， 在當前政策背景下， 國內外尚未出臺森林碳匯相關會計規范， 營林組織無法依據相關會計規范對森林碳匯經濟業務進行會計處理并披露相關會計信息， 森林碳匯績效無法得到有效體現， 營林組織的資源資產化管理的需求得不到很好的滿足。 從學術界來看， 側重于工業減排的碳會計信息披露問題已取得較為豐碩的研究成果， 但是森林碳匯會計基本理論的研究尚處于起步階段， 尤其是關于森林碳匯的會計信息披露問題仍需進一步探索。 鑒于此， 本文對當前碳交易下森林碳匯會計信息披露相關政策與研究文獻進行歸納、整理與述評， 并提出未來研究趨勢和方向。

二、我國碳交易及森林碳匯交易市場的進展

（一）碳交易市場的建立與發展

引入碳交易機制是落實減排承諾的體現， 更是推進綠色低碳可持續發展的必然選擇。 2011年， 國家發展改革委正式印發《關于開展碳交易試點工作的通知》， 批準北京、上海、天津、湖北、重慶、廣東和深圳兩省五市開展碳交易試點工作。 經過近兩年的籌備， 從2013年6月開始， 深圳、上海等七個省市碳交易試點市場先后啟動交易。 2014年， 國家發展改革委發布《國家碳交易管理暫行辦法》， 其中包括配額管理、排放交易管理、核查與配額清繳及監督管理等內容， 以加強對溫室氣體排放的控制和管理， 規范碳交易市場的建設和運行[1] 。 隨著碳交易試點市場的有序開展， 非試點地區碳交易市場也逐漸發展起來。 2016年12月16日， 非試點地區首個碳市場——全國碳市場能力建設（成都）中心成立， 這意味著碳市場從試點地區開始向全國范圍拓展。 2016年12月22日， 福建省碳排放權交易市場在海峽股權交易中心開市。 碳交易試點歷經幾年的探索與完善， 國家發展改革委經國務院同意于2017年12月正式印發《全國碳交易市場建設方案（發電行業）》， 明確指出從發電行業（含熱電聯產）開始啟動全國碳交易市場， 進而有序推進碳市場建設。 至此， 全國碳交易市場（電力行業）正式啟動， 這也意味著全國碳交易體系初步的總體設計已經完成。 2020年12月， 生態環境部發布《碳排放權交易管理辦法（試行）》， 為全國碳市場建設提供法律依據， 我國碳排放權交易市場建設進一步發展、完善。

（二）森林碳匯交易市場的進展

森林碳匯交易是碳交易市場的重要組成部分。 2001年《伯恩政治協定》和《馬拉喀什協定》明確提出森林碳匯可部分抵消碳排放量， 隨后美國區域溫室氣體行動計劃（RGGI）（2005）又將森林碳匯納入碳抵消機制當中。 2011年， 澳大利亞發布《2011碳信用（低碳農業倡議）法案》， 確立了森林碳匯以“抵消機制”間接參與碳市場的補償模式。 截至2018年年底， 全球共有52個國家已開展森林碳匯項目， 其中13個國家及區域交易體系被納入森林碳匯抵消機制。 這意味著森林碳匯正式成為一種可供交易的商品在碳市場上流通， 也成為企業應對氣候變化的另一項重要的減排途徑選擇。

國內森林碳匯市場主要有兩類：強制市場（京都市場）和自愿市場（非京都市場）。 強制市場的森林碳匯交易主要是指清潔發展機制（CDM）下的森林碳匯項目交易。 2005年， 國家發展改革委等部門聯合頒布了《清潔發展機制項目運行管理辦法》， 并于2011年修訂。 2006年， 全球第一個CDM碳匯項目——中國廣西珠江流域再造林項目成功注冊， 首期簽發碳匯減排量達13.1964萬噸， 交易額達51.9萬美元。 CDM碳匯項目注冊程序復雜且較為嚴格， 因此注冊數量相對較少， 截至2017年12月， 國內成功注冊的CDM造林和再造林項目僅有5個。

自愿市場的森林碳匯交易主要包括林業碳匯CCER項目和其他類型項目。 2011年之后， 北京、上海等兩省五市開展碳交易試點工作， 我國碳交易試點市場以配額交易為主， 同時設置了抵消機制， 允許企業開發包括造林活動在內的中國核證減排（CCER）項目入市交易， 控排企業在繳納配額進行履約時可以使用一定數量CCER項目減排量抵消一定比例排放。 但是如表1所示， 從當前的政策環境來看， 國內七個試點市場對CCER入市抵消交易均設定了不同程度的使用限制。 不過從相關數據來看， CCER市場的成交量仍較可觀， 截至2019年8月9日， 北京、上海、深圳等七省市試點市場CCER累計成交量達到1.96億噸。

除了全國性碳交易試點， 地方碳交易試點林業碳匯項目交易成果令人矚目， 其中包括廣東碳普惠項目以及福建省林業碳匯項目。 2018年6月7日， 廣州碳排放權交易所進行了廣東省韶關市貧困村林業碳普惠項目（PHCER）競價活動， 交易總量為307805噸， 最終成交價達16.32元/噸。 截至2019年8月， 福建林業核證自愿減排量（FFCER）共簽發118萬噸， 累計成交178.41萬噸， 交易金額達2689.43萬元。 但是目前PHCER和FFCER存在使用地域限制， 抵消交易的范圍僅限于在各自省內的碳市場當中， 本地化現象較為突出。 另外， 其他類型項目主要是由中國綠色碳匯基金、中國綠化基金會等中介機構主導， 企業、組織及個人為踐行環保理念、承擔社會責任等自愿捐資開展的碳匯造林項目， 比如支付寶的“螞蟻森林”、貴州省單株碳匯扶貧項目等， 在一定程度上促進了自愿碳匯交易模式的創新。

隨著我國森林碳匯項目試點的日漸增多以及碳交易市場的有序開展， 相關交易企業也產生了對碳交易及森林碳匯經濟業務事項會計處理與會計信息披露的需求， 會計部門也開始關注碳交易事項會計處理規范的制定。 在這一背景下， 學術界也紛紛展開了對碳交易下森林碳匯會計信息披露相關問題的研究， 并取得了一定的成果。

三、森林碳匯會計信息披露問題研究現狀

通過梳理文獻發現， 國內外學者們對于碳排放權交易下森林碳匯會計信息披露的相關研究主要集中在碳會計信息披露、森林碳匯會計確認及計量、森林碳匯會計信息披露三個方面。

（一）碳會計信息披露研究

森林碳匯項目試點日漸增多且未來發展前景良好， 但是在碳排放權交易市場當中， 現階段仍主要以減少排放的工業項目為主。 森林碳匯會計信息披露問題尚未引起學者的廣泛關注， 但是側重于工業減排項目的碳會計信息披露問題已經取得了較為豐碩的研究成果。 學者們對于碳會計信息披露的探討主要包括碳會計信息披露內容與披露質量的衡量、碳會計信息披露的影響因素與經濟后果等內容。

1. 碳會計信息披露內容。? 對于碳會計信息披露的內容而言， 國際上出臺過一系列碳會計規范和碳信息披露項目文件。 碳會計問題最初是在排污權會計框架內進行討論， 而關于排污權會計規范， 國際社會相繼出臺過相關文件， 如1993年3月美國聯邦能源管制委員會（FERC）首次頒布針對SO2的排污權交易會計處理文件（CFR18）， 指出企業用于交付當期的排放義務的排放許可權應確認為“存貨”， 用于投資用途的排放許可權應確認為“其他投資”。 2003年美國會計準則委員會（FASB）下屬的緊急問題任務處理工作組試圖頒布“總量交易機制下的排污權會計草案（EITF03-14）”， 以規范排污權交易的會計處理。 該草案主要討論了兩個問題：一是總量與交易機制下的排污權是否應確認為資產， 二是若確認為資產， 則具體應為哪一種資產。 但是， 由于此項草案可能影響其他事項的會計核算與處理， 最終未能形成統一的會計規范。 在此期間， 國際會計準則理事會（IASB）也十分關注碳排放權交易制度引發的會計問題， 并開展了一系列工作。 2004年12月， IASB下屬的國際財務報告解釋委員會（IFRIC）頒布了《國際財務報告解釋公告第3號——排放權》（IFRIC 3）， 其中規定企業應將政府發放或外購的配額確認為無形資產， 并以歷史成本計量。 若支付的價格低于公允價值， 則按公允價值計量， 將差額確認為一項政府補助（遞延收益）， 后續使用排放權對遞延收益進行轉銷并確認為收入。 而實際發生碳減排義務時， 按現行市價確認為一項負債。 由于IFRIC 3造成了資產負債表與損益表的明顯不匹配， 且與其他會計準則不相協調， 2005年6月， IASB表決通過撤銷IFRIC 3， 但是國際社會并沒有停止對排放權交易會計規范的探討。 2007年， IASB和FASB開始通力合作， 并將碳排放權交易相關會計準則作為聯合開發項目。 2010年， IASB和FASB重點探討了總量與交易機制下排放權交易的會計處理問題， 認為配額與負債在初始與后續計量中都應采用公允價值計量模式。 但是在這之后， IASB和FASB的研究并未取得突破性進展， 由此可見碳排放權交易會計問題具有特殊性與復雜性。

在我國碳交易市場的建立與發展背景下， 碳排放權相關會計處理規范也取得了一定的進展。 為配合我國碳交易試點工作， 財政部于2016年9月發布了《碳排放權試點有關會計處理暫行規定（征求意見稿）》， 其中指出：“增設碳排放權和應付碳排放權會計科目， 分別核算有償取得的碳排放權價值、需履約碳排放義務而應付的碳排放權價值”， 同時規定重點排放企業從政府無償取得的配額， 在取得配額后用于出售或投資時不同階段的賬務處理等。 經過幾年的修訂， 2019年12月， 財政部正式頒布《碳排放權交易有關會計處理暫行規定》。

除了上述相關會計規范， 國際社會還發布過碳信息披露框架的相關文件， 為碳會計信息披露內容提供參考依據。 其中最具代表性的就是碳信息披露項目（CDP）， 該項目是由385家機構投資者于2000年聯合發起的， 其描述了溫室氣體的相關活動信息， 并向投資者揭示企業在氣候變化當中面臨的機遇與挑戰。 2005年， 加拿大特許會計師協會頒布了《氣候風險披露指南》， 與CDP相比， 該指南相對更加關注風險問題。 2006年， 氣候風險披露倡議組織又進一步完善了風險信息的內容， 提出了《關于氣候風險披露的全球框架》。 而全球報告組織發布的《可持續發展報告指南》第3代（2006）站在社會責任角度， 對績效指標給予了較多關注。 2010年， 氣候披露準則委員會和美國證券交易委員會又相繼頒布了《氣候變化報告框架草案》和《與氣候變化有關的信息披露指南》， 具體如表2所示。

盡管目前國際上碳信息披露內容和框架仍未完全統一， 但是從表2可以看出碳信息披露內容正逐步趨于一致， 這也為我國碳信息披露內容的規范與發展提供了參考依據。 基于此， 國內學者在借鑒國際碳信息披露標準的基礎上提出了適合我國國情的碳信息披露框架， 如王德發和王照[2] 提出應將企業碳足跡披露與產品碳足跡披露相結合。 顧署生[3] 在探討CDP關于碳信息披露框架的基礎上， 結合我國上市公司碳信息披露的實際情況提出我國碳會計信息披露框架， 在內容方面包括以定性描述為主的碳績效信息和以定量描述為主的碳會計要素信息， 在披露方式上根據碳交易參與程度分別采取不同的披露方式， 其中碳交易參與度高的企業采取獨立式的披露模式， 編制獨立的碳會計報表及低碳報告書; 而碳交易參與度低的企業可以選擇補充式的披露模式， 在原有報表上增列碳會計科目。

2. 碳會計信息披露質量的衡量。? 碳會計信息披露質量的衡量問題主要是在碳會計信息披露內容的基礎上對碳會計信息披露水平進行評價， 在這一問題上學術界尚未達成共識。 從已有研究來看， 學術界主要采用兩種方法對碳會計信息披露水平進行評價：

一是問卷調查法， 通過該方法了解不同企業的碳信息披露水平， 其中最具代表性的就是碳信息披露項目， 即根據被調查企業的答復對該碳信息披露框架內的每一項目進行打分賦值以得到碳信息披露水平指數。 但問卷調查法也存在一定的缺陷， 代表披露質量的分值容易受到被調查者主觀因素的影響， 而且若問卷太長會影響問卷的質量， 從而限制其在大樣本中的使用[4] 。

二是內容分析法， 該方法是通過設計一定的維度和類別以及每一項目的分值， 按照標準對企業財務報表等已公開的信息進行評價， 從而得到企業信息披露水平。 如張靜[5] 采用廣義內容分析法中的指數法對2015年財富中文網披露的中國500強企業的碳信息內容進行分類， 并對不同的分類進行賦值以計算企業的信息披露得分， 企業的碳信息披露質量即為各企業得分與所有企業披露得分的最高得分的比值; 李力等[6] 也采用內容分析法對樣本企業的碳信息披露質量進行打分， 將碳信息披露分為非貨幣性碳信息披露和貨幣性碳信息披露。

3.碳會計信息披露的影響因素與經濟后果。? 碳會計信息披露的影響因素和經濟后果一直是學術界研究的熱點， 國內外學者在此方面已取得了較為豐碩的研究成果。 苑澤明等[7] 通過對已有文獻的研究總結得出碳會計信息披露的影響因素主要包括宏觀環境因素、利益相關者因素、企業微觀因素三個方面。 Cui等[8] 以2011 ～ 2017年參與CDP項目的1028家朝鮮企業為樣本分析企業財務特征對碳信息披露的影響， 發現企業規模和研發投入對碳信息披露質量有顯著的正向影響。 Faisal Faisal等[9] 通過調查新興國家企業溫室氣體排放披露實踐內容， 并對溫室氣體排放披露的決定因素進行了探討， 結果發現盈利能力、杠桿率、公司規模和企業所處的行業是影響溫室氣體排放披露程度的關鍵因素。 而溫雅麗等[10] 以2011 ～ 2017年涉農企業的社會責任報告為樣本， 結果表明資產規模、股權性質、盈利能力對碳信息披露質量有顯著正向影響， 償債能力、發展能力、產品競爭力、上市年齡對碳信息披露質量有顯著負向影響。

在碳信息披露的經濟后果問題上， 學者聚焦于碳信息披露對企業資本成本、企業價值的影響等方面。 何玉等[11] 利用標準普爾500企業2010年的數據， 采用聯立方程模型發現碳信息披露對資本成本有顯著的負向影響， 且這種負向影響主要表現在碳業績差的企業。 Lambert等[12] 研究發現碳信息披露有助于事前權益資本成本的降低， 但是Stannye等[13] 得到了相反的結論。 Clarkson等[14] 認為， 企業愿意披露環境信息意味著企業愿意承擔社會責任， 企業披露環境信息的行為能夠促使企業聲譽和形象的提升。 王仲兵和靳曉超[15] 以滬市89家社會責任股上市企業為樣本， 研究發現現階段我國上市企業碳信息披露對企業價值的影響并不顯著。 李雪婷等[16] 則選取了2011 ～ 2013年間發布企業社會責任的滬深兩市主板的上市公司作為研究對象， 通過實證檢驗發現我國上市企業碳信息披露水平有助于企業價值的提升。 而劉志超和李根柱[17] 以標準普爾500中參與CDP的企業數據為樣本， 通過多元線性回歸模型分析發現：在資本市場上， 碳信息披露有助于企業市場價值的提升; 相反在產品市場上， 碳信息披露會導致企業財務績效降低。 總之， 由于研究的樣本、計量模型方法的選擇和控制變量的選取存在差異， 不同的研究者得出了不同的結論， 故深入探討碳信息披露的真實經濟后果， 仍是未來研究的一個重要方向。

（二）森林碳匯會計確認及計量研究

森林碳匯由其培育主體擁有、控制， 未來通過碳匯交易帶來經濟利益的流入， 應歸屬為企業的一項資產。 對此， 學術界已經達成了共識， 但是具體到森林碳匯到底應歸屬為何種資產， 用何種計量屬性計量， 學術界尚存在不同的意見， 具體見圖1。

普華永道和國際排放交易協會在2007年5月開展了一項關于森林碳匯如何進行會計核算的調查， 其中有29%的參與者認為森林碳匯應確認為一項存貨[19] ， 但是這一觀點遭到了學者們的質疑。 碳交易背景下， 森林碳匯交易實質是碳排放權的交易， 高建來和郭超義[20] 認為應將碳排放權確認為一項交易性金融資產。 還有不少學者指出， 森林碳匯是企業所擁有或控制的一項沒有實物形態的可辨認非貨幣性資產， 未來可以通過出售或轉讓帶來經濟利益的流入， 符合無形資產的定義， 并認為應采用公允價值進行計量[18，21] 。 此外， 李謙和許燕[21] 基于林業碳匯項目視角， 認為在碳排放權取得認證前， 把林木資產和碳匯資產視為一個有機的整體進行會計確認， 在碳排放權取得認證后， 確認為一項無形資產。 李謙和張艷春[18] 則基于CDM機制， 按照CDM項目的流程將碳排放權作為企業自行研發的無形資產進行會計處理。 還有學者考察了森林固碳引起的經濟業務， 認為企業應對其進行獨立的會計確認， 并予以詳細的會計信息披露。 劉美華和施先旺[22] 認同增設“碳固資產”核算森林碳固相關業務的觀點， 但是他們也提出碳匯資產的確認因不同林木類生物資產而異。 張亞連等[23] 認為林業企業各類碳匯資源創造的可出售或抵消碳及碳負債的能力資產是一類碳信用額度， 將林業企業中的碳匯資源所產生的碳信用額度記入“ECEA——無形資產（碳固）”會計科目當中， 并引入ECEA模型對企業因固碳活動產生的碳信用額度的資產能力進行計量。

（三）森林碳匯會計信息披露研究

目前， 森林碳匯會計信息披露問題在學術界尚未引起高度重視， 專門針對森林碳匯會計信息披露問題的探討相對較為薄弱。 隨著我國碳交易市場的發展與完善， 學者關于森林碳匯會計信息披露問題開始采用實證方法進行研究， 如羅云芳[24] 基于碳匯視角， 選取了77家林業企業為調查對象， 提取林業規模、運營能力等七個可能影響林業企業碳會計信息披露質量的因素指標， 采用多元線性回歸模型驗證各變量因子對林業企業碳會計信息披露質量的影響效果， 研究發現林業規模、運營能力、管理層持股比例、所處區域經濟環境以及交叉上市情況五個指標對林業企業碳會計信息披露質量有顯著的正向影響， 碳交易試點這一因素雖然對林業企業碳會計信息披露質量有正向影響， 但是影響并不顯著， 另外環境污染程度對林業企業會計信息披露質量存在負向影響， 但是這一影響效果也不顯著。

四、研究述評與展望

（一）研究述評

從已有文獻來看， 相關領域研究為森林碳匯會計信息披露問題的進一步探討作出了一定的貢獻。

1. 碳會計處理規范及碳信息披露框架為森林碳匯會計信息披露體系的構建提供了制度基礎。 營林組織積極通過林業活動開展森林碳匯項目實踐， 經過專門機構認證森林碳匯核證減排量， 在碳交易市場的推動下， 可以將森林碳匯產生的核證減排量出售， 控排企業可以使用一定數量的森林碳匯項目核證減排量抵消一定比例排放。 在碳交易市場上森林碳匯核證減排量實質上是一種碳排放權， 森林碳匯理應是碳會計體系的重要組成部分。 碳會計處理規范以及國際社會碳信息披露框架已取得了較為豐碩的成果， 為進一步研究森林碳匯會計信息披露體系的構建打下了一定的制度基礎。

2. 森林碳匯會計確認、計量問題的前期研究為森林碳匯會計信息披露問題的進一步研究奠定了理論基礎。 會計信息披露是會計確認和計量的最終成果， 是會計信息的最終體現。 學術界對于森林碳匯應具體歸屬于何種資產、選擇何種計量屬性的問題展開了一系列討論， 雖說學者們在這一方面尚未達成共識， 但是上述有關森林碳匯會計確認和計量問題的研究成果為森林碳匯會計信息披露問題的研究奠定了一個良好的基礎。

3. 碳會計信息披露問題的探討為森林碳匯會計信息披露問題未來的系統研究提供了研究基礎。 從已有研究來看， 學者們衡量了不同企業碳會計信息披露的質量水平， 分析了何種因素對會計主體的碳會計信息披露質量產生影響以及影響的程度， 還考察了企業碳會計信息披露質量的不同會產生何種經濟后果。 關于碳會計信息披露的上述問題的思考以及研究方法的應用也為森林碳匯會計信息披露問題今后的研究提供了思路， 在考慮數據可獲得性的前提下， 未來可適當進行相關實證研究。

總體而言， 雖然學術界已取得了一定成果， 但是從研究視角、研究內容和研究方法等方面來看， 專門針對森林碳匯的會計信息披露的研究尚且較為薄弱， 仍有待完善。 一是從研究視角來看， 學術界側重于對工業減排途徑碳會計信息披露問題的探討， 從某種程度上來講， 是從森林碳匯核證減排量需求方的角度來研究， 而專門聚焦于森林碳匯供給方的角度探討其會計信息披露問題的研究相對較少。 二是從研究內容來看， 關于森林碳匯會計的基本理論研究尚處于起步階段， 已有研究尚缺乏對森林碳匯的會計信息披露內容、方式、范圍等問題的詳細探討。 目前， 碳會計規范及碳信息披露框架已取得了一定的進展， 但是碳信息披露框架主要揭示企業碳排放問題的相關內容， 且相關碳會計處理規范當中尚未明確森林碳匯交易事項的會計處理。 雖說學術界對于碳會計信息披露的內容與質量、影響因素以及經濟后果等問題進行了較多探討， 但是基于森林固碳減排途徑的會計信息披露問題尚未引起足夠的重視， 對于森林碳匯的會計信息如何在營林組織的財務報表中體現、以何種方式披露、對企業的財務績效會產生何種影響等問題尚未進行深入研究。 三是從研究方法來看， 由于數據存在可獲得性問題， 對于碳交易下森林碳匯會計信息披露問題的研究目前主要以定性研究為主， 較缺乏定量研究。

（二）研究展望

森林碳匯減排是可持續的減排方式， 碳交易下森林碳匯會計信息披露問題是會計學領域研究的新問題。 目前該研究領域還處于起步階段， 政府部門尚未出臺森林碳匯相關會計規范， 完善的森林碳匯信息披露體系尚未建立， 許多問題亟待學術界與實務工作者的研究和探討。

1. 加強森林碳匯會計基礎理論研究， 完善碳排放權交易會計處理規范。? 森林碳匯會計信息披露體系的構建與完善需要森林碳匯會計基本理論的支撐， 碳交易背景下森林碳匯經濟業務及事項有別于傳統的財務會計范疇， 對會計基本理論提出了新的問題， 其中包括森林碳匯的會計學內涵、計量屬性、森林碳匯會計信息質量要求等。 在當前的政策背景下， 國內外仍未出臺森林碳匯相關會計規范， 學者們對于森林碳匯的會計核算問題持有不同觀點， 尚未達成一致。 為此， 現階段學術界應加強森林碳匯會計基本理論研究， 強化森林碳匯會計信息披露的理論基礎， 管理部門應當完善森林碳匯相關會計規范， 比如在碳排放權交易有關會計處理規定中明確森林碳匯經濟業務的賬務處理與會計信息披露。

2. 挖掘碳會計信息披露與森林碳匯會計信息披露之間的區別與聯系。? 已有文獻圍繞碳會計信息披露問題展開了大量研究， 其中包括碳會計信息披露的內容與披露質量的衡量、碳會計信息披露的影響因素與對企業財務的經濟影響等方面。 森林碳匯會計屬于碳會計的一部分， 碳會計信息披露的研究內容和研究方法為森林碳匯會計信息披露的研究提供了參考和借鑒。 但是， 森林碳匯會計與碳會計之間又有一定的區別。 明晰森林碳匯與碳排放權的差異， 找準森林碳匯的特殊性， 是認清森林碳匯經濟業務實質的前提。 為此， 學術界必須深刻挖掘兩者之間的聯系與區別， 拓展森林碳匯會計信息披露研究的新視角。

3. 適當對參與森林碳匯項目試點的營林組織開展典型案例研究。? 目前關于森林碳匯會計信息披露的研究主要以定性描述為主， 定量分析研究相對還比較薄弱， 而森林碳匯的會計信息披露問題研究的最終目的還是要運用到實際經濟活動當中。 因此， 有必要對參與森林碳匯項目試點的營林組織開展典型案例研究。 一方面， 有利于了解碳匯經營主體目前有關森林碳匯會計信息披露的現狀， 以及在會計信息披露過程中存在的現實困難與問題及其他會計信息披露訴求; 另一方面， 有利于規范森林碳匯會計信息披露規則， 從而推進森林碳匯會計信息披露的制度構建。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] 崔也光，周暢.碳排放權會計：研究回顧與展望[ J].財會月刊，2020（9）：53 ～ 58.

[2] 王德發，王照.論企業碳會計信息披露體系的構建[ J].會計之友，2013（32）：46 ～ 49.

[3] 顧署生.低碳經濟下我國碳會計信息披露技術研究[ J].科技管理研究，2015（22）：239 ～ 245.

[4] 陳華，王海燕，荊新.中國企業碳信息披露：內容界定、計量方法和現狀研究[ J].會計研究，2013（12）：18 ～ 24+96.

[5] 張靜.低碳經濟視域下上市公司碳信息披露質量與財務績效關系研究[ J].蘭州大學學報（社會科學版），2018（2）：154 ～ 165.

[6] 李力，劉全齊，唐登莉.碳績效、碳信息披露質量與股權融資成本[ J].管理評論，2019（1）：221 ～ 235.

[7] 苑澤明，王金月，李虹.碳信息披露影響因素及經濟后果研究[ J].天津師范大學學報（社會科學版），2015（2）：67 ～ 72.

[8] Cui J.， Hwang M. H.. The effect of firm's financial characteristics on voluntary disclosure of carbon emission information[ J].Review of Accounting and Policy Studies，2018（3）：119 ～ 143.

[9] Faisal Faisal， Ekia Dwi Andiningtyas， et al.. The content and determinants of greenhouse gas emission disclosure：Evidence from Indonesian companies[ J].Corporate Social Responsibility and Environmental Management，2018（6）：1397 ～ 1406.

[10] 溫雅麗，廖艷，王杰.基于低碳農業的公司特征與碳信息披露質量研究[ J].農業經濟，2019（7）：114 ～ 116.

[11] 何玉，唐清亮，王開田.碳信息披露、碳業績與資本成本[ J].會計研究，2014（1）：79 ～ 86+95.

[12] Lambert R.，Leuz C.，Verrecchta R.. Accounting information，disclosure，and the cost of capital[ J].Journal of Accounting Research，2007（2）：385 ～ 420.

[13] Stanny E.， Ely K.. Corporate environmental disclosures about the effects of climate change[ J].Corporate Social Responsibility and Environmental Management，2008（6）：338 ～ 348.

[14] Clarkson P. M.， Overell M. B.， Chapple L.. Environmental Reporting and its Relation to Corporate Environmental Performance[ J].Abacus，2014（1）：27 ～ 60.

[15] 王仲兵，靳曉超.碳信息披露與企業價值相關性研究[ J].宏觀經濟研究，2013（1）：86 ～ 90.

[16] 李雪婷，宋常，郭雪萌.碳信息披露與企業價值相關性研究[ J].管理評論，2017（12）：175 ～ 184.

[17] 劉志超，李根柱.碳信息披露對企業價值影響研究[ J].價格理論與實踐，2018（7）：51 ～ 54.

[18] 李謙，張艷春.基于CDM機制碳排放權供給方的會計核算[ J].財會月刊，2012（33）：60 ～ 62.

[19] 白世秀，章金霞.清潔發展機制下林業碳匯會計確認與計量[ J].財會通訊，2011（28）：96 ～ 97.

[20] 高建來，郭超義.碳排放權交易會計處理方法探析——基于天津市碳排放權交易市場[ J].財會月刊，2015（25）：23 ～ 25.

[21] 李謙，許燕.基于林業碳匯項目的林木生物資產會計核算[ J].財會月刊，2011（33）：63 ～ 65.

[22] 劉美華，施先旺.碳經濟業務的會計確認研究[ J].當代財經，2012（6）：102 ～ 111.

[23] 張亞連，曾嘉彬，樊行健，陳文俊.有關企業碳排放與碳固會計的計量和實務處理探討[ J].會計研究，2017（5）：11 ～ 18+96.

[24] 羅云芳.林業企業碳會計信息披露質量影響因素分析——基于碳匯視角[ J].財會通訊，2019（10）：27 ～ 31.