中國未來的科技創新如何做？

文/ 王煜全

一提到創新，很多人想到的是科研上的突破。大家也強調，基礎研究比技術應用更重要。我認為，科研固然重要，但最終推動社會進步的還是應用。目前，中國在應用方面做得非常出色。但同時要承認，在基礎科研、高精尖技術方面，我們依然存在短板，離國際領先水平還有差距。在這種情況下，中國的產業升級也需要從應用端尋找突破口。

自主創新是目標，不是手段

我認為我們不必為中國的基礎科研擔心，中國目前面對的真正問題是技術轉化。

我們有很多出色的高校，每年會產出非常多優秀的專利，但是高校缺乏技術轉化的動力，也無法形成以應用為導向的科研目標。技術轉化成果的數量和質量不盡如人意，解決問題的辦法有兩個：

一是從政策上改進，主要針對專利轉讓不善導致國有資產流失的問題。專利轉化政策可以細化專利轉讓環節的實施細則，比如，學習《拜杜法案》，把獨家商業權益和專利所有權分開。專利依然歸高校，而企業可以利用專利來進行研發，從而實現商業化。在利益分配的問題上，相關部門可以制定新的利益分配模式，以利益共享為原則。比如，企業先向高校支付低首付款，再按收入分成的規則為高校提取專利使用費。

二是參與到科技的研發當中，慢慢培育出懂全球化規則、有信用的科技企業家群體。過去40年，美國出現了許多科技企業家，這些科技企業家正在成為一個新的階層。而中國也要慢慢建立有信用的企業家群體，這些企業家有了一次成功的創業經驗之后，跟高校對接時就會得到充分信任。從高校轉化的技術專利越多，企業家積累的成功經驗也就越多，從而像滾雪球一樣，進入到一個良性循環中。

不可否認的是，中國過去幾十年制造業的發展，并不是自主提升到今天這種水平的。我們走的是為世界先進的產品做制造，先向別人學習，最后達到自主制造的這條路。在未來，中國的先進制造能力還需要繼續提升，通過積極與世界最優秀的創新者協作，向他們學習先進經驗，才能最終實現自主創新。

提高先進制造水平

很多人認為中國制造要走向高端，就要學習“工業4.0”。而“工業4.0”的核心是提升制造業本身的水平，提升工廠里設備的制造能力，尤其是發展像日本、德國那樣的精密制造。提升先進制造能力的大方向沒有錯，但是細節需要深究。

我認為要提升先進制造水平，核心在于“造什么”，而不是“怎么造”。今天我們強調了太多“怎么造”，而對“造什么”并沒有關注太多。

這是什么意思呢？提升制造實力不是靠提升制造能力本身，而是靠制造最先進的產品。只要在先進科技的制造上積累大量的成功經驗，就能提升自己的先進制造能力，甚至發展成一個完整的產業生態。如果制造工廠沒有先進的科技產品可制造，只升級工廠本身的制造能力也沒有太大用處，產業生態更是無從談起。

富士康就是典型的例子，通過制造先進的手機產品，將更多技術沉淀到自己的生產中去，提升了自己的制造能力，并發展出一個完備的手機制造的產業鏈，形成了自己的優勢壁壘。

我們要利用自己的制造優勢爭取和更多的科技企業合作，進一步提升自己的科技含量。因此，我們通過關注“造什么”而不是“怎么造”，與全球最先進的科技企業進行對接，助力它們的科技產品實現量產，不僅會得到制造上的經驗，還會在生態產業鏈中的多方協作下，實現創新能力的提升，成為這個產業生態中的關鍵一環，甚至是整個產業價值鏈中的大贏家。

關于先進制造水平，不得不提的是芯片行業。很多人認為中國的芯片制造能力不高，需要加強自主研發，提升制造水平。但是，先進的制造能力不是通過自己摸索或單純提升制造技術就能獲得的，它是在主動生產先進產品并參與到協同研發的過程中獲得的。

在芯片產業鏈中，有的企業提供設計框架，有的負責生產硅片，有的企業負責生產晶元，有的企業負責芯片的封裝……我們熟知的ARM和高通只負責芯片的電路設計，不負責制造。它們將設計好的芯片以知識產權的形式向客戶進行授權，制造工作則會交付給代工企業。而采用集設計、制造、銷售于一體的垂直整合模式的芯片企業只是少數。

很多人對芯片產業有一個誤解，認為ARM、高通、蘋果、華為這樣能設計出電路復雜、功能強大的處理器芯片的公司，是芯片產業最頂端的公司，而制造公司的地位不重要。事實上，芯片制造是非常高端的技術，可以說在產業鏈中占據了核心位置。芯片設計企業雖然設計出了更小的納米制程的芯片，但能否制造出來，設計企業就無法做主了，還是要看制造企業的制造能力。誰能交付大批量、穩定生產的高質量芯片，誰就會在產業鏈中占據優勢地位。

先進的芯片制造能力，是市場競爭驅動下由多方協作獲得的。芯片產業的制造水平不是靠某家公司單打獨斗、埋頭研發就提升起來的。在各方的協同合作下，今天的這些巨頭公司才擁有了先進的芯片制造能力。

全球芯片產業的發展給中國（提升先進制造水平）的借鑒意義有以下幾點：

第一，要有產業布局。芯片產業有諸多重要環節，包括材料、設備、制造、封裝、設計等，每個環節都有自己的核心技術。所以，對產業各個重要環節的核心技術發展，中國都要時刻跟蹤，找到機會參與進去。

第二，要有耐心。我們應該從源頭跟蹤現在的前沿突破，爭取盡早投資、盡早合作。芯片的一個研發周期至少是10年，如果我們現在就能布局前沿科技，中國就會對10年之后的前沿科技突破有話語權。

第三，要應用領先。我們應該在應用上下功夫，像蘋果公司一樣，在市場上取得更大的話語權。如果我們在市場上是主導者，那么在和各個擁有原材料、零配件優勢的企業合作時，才會有更強的主導地位。

總而言之，孤立地提升制造水平是不切實際的，最好的做法是主動去制造全球最先進的科技產品，服務前沿科技產業，從而讓制造和研發充分對接，發展出完備的產業生態，只有這樣才能提升自己的先進制造能力。

參與到研發過程中去

中國要想早日實現“自主創新”，不能僅限于提高自己的制造水平，還必須要求制造企業參與到研發過程當中。

在這里，我們引入一個指標——美國國防部和美國國家航空航天局聯合推出的“制造就緒指數”（Manufacturing ReadinessLevel，簡寫為MRL），它衡量的是一項科技從出實驗室到進入量產環節的成熟度，見表1。設立這個標準的目的，是將先進科技盡早裝備到軍隊當中，既要最領先，又要很穩定。

表1 制造就緒指數量表

制造就緒指數分成10個級別，新產品研發剛開始時，制造就緒指數是1，做到大批量、高質量的生產時，制造就緒指數才能達到10。只有達到第10級，產品才能裝備到軍隊。

我們完全可以把制造就緒指數遷移到中國的產業升級路徑中。對制造業企業來說，在為科技企業制造產品的過程當中，我們的目標就是盡量參與到更早期的階段中去。如果我們現在做的是第10級的工作，那么我們可以爭取參與到第9級、第8級，甚至第7級的制造，這樣就可以逐步參與到研發過程當中。研發和制造緊密配合，才能更好地制造出高科技的產品。

過去，我們之所以有資格向跨國企業學習制造能力，是因為有巨大的市場。現在，我們有資格參與到研發過程中、學習研發能力，是因為除了巨大的市場以外，我們也有復雜產品的大規模開放制造能力。這種能力給制造企業參與研發、實現產業升級創造了得天獨厚的條件。

中國的東南沿海就有一些企業，已經從代工企業轉型成為原始設計制作商（Original Design Manufacturer，簡寫為ODM）。客戶要什么，它們連設計帶制造都能做好，做完甚至把專利都給了客戶。據我所知，全世界掃地機器人出貨量的1／10來自一家中國的原始設計制作商。因為發展良好，這家企業開始琢磨怎么做自有品牌。事實上，如果它能夠進一步提升研發水平，讓所有掃地機器人領域的商家都對它形成深度依賴，那么，即使不做自有品牌，它也可以依靠強大的設計、研發和制造能力建立行業壁壘，成為產業鏈的核心控制點，實現更好的發展。

中國還有大量的企業有市場、有產能，但是缺乏前沿科技，因此參與不到研發過程中。對此，與其發展內生式創新，不如用海外布局的辦法解決科技升級問題，在科技企業孵化早期就介入并進行投資，跟它們建立合作，深度參與到研發過程中。學到寶貴的產品化經驗后，我們也可以直接對接國外先進科技，通過這種戰略投資合作，最終達到直接對接高校、完成產品轉化的目標。

培育中國的科技企業家

吸引科技企業來中國創建公司，一方面，能夠幫助國外科技企業跨越“死亡陷阱”，實現量產；另一方面，這些國外公司在中國落地，會給我們培育一批懂科技、懂對接、懂國際商業規則的人才。

我一直在強調創新鏈條中企業家的價值，因為只有科技企業家才能穿起從科研到市場這個完整的創新鏈條。目前，中國要實現創新井噴，最缺的就是這樣一批科技企業家。

在這件事情上，白瑞迪教授的故事對我很有啟發。科技企業的組織架構一般是“雙長制”：一位有著豐富市場經驗的CEO加上一位有著深厚技術科研背景的首席科學家。安科迪這家公司也遵循“雙長制”的架構，白瑞迪教授擔任首席科學家，企業的CEO則是一位中國人——王惠東。一般來說，跨國企業都是美國CEO擁有更大的權力，但在安科迪，中國CEO也是全球CEO。

與白瑞迪教授交流時，他表達了對王惠東充分的信任。白瑞迪教授一年中有一半以上的時間在美國杜克大學授課，很少到中國。他這項技術的后期研發、公司融資、市場推廣等工作都完全交給王惠東處理。

和王惠東交流時，他的表現也非常值得贊賞。他考慮問題很全面，是一個能控制住局面的人。這樣的人才能處理好人際交往與社會關系，在科學家、投資人和同人之間游刃有余地穿梭。

在王惠東的職業生涯中，這次創業是高校教授先找到他尋求合作。等到企業成功上市，他進行下次創業，就可以主動去找高校教授了。擁有一次與國外科學家對接技術的成功經歷會是非常棒的信用背書。等他去和國外科學家進行技術對接時，就會得到充分的信任。像王惠東這樣的人才積累起來，就會成為中國科技企業家隊伍的生力軍。

現在，中國的創業創新和美國最重要的差距就是中國缺乏科技企業家階層，以及專門進行技術轉化的企業。企業家是需要培養的，這個培養的過程僅僅靠政府支持年輕人、支持國內創業是不夠的，中國還需要進一步開放，引入國外尤其是美國的科技企業。

中美對接越多，就意味著中國人獲得項目和職位的機會越多。美國企業想和中國企業合作，會首選在西方受過教育、有豐富經驗的華人員工，并將他們派到中國對接中國制造。這就給了王惠東這樣的人才機會，讓他們可以轉型成為科技企業家。他們會做科技成果轉讓，懂商業規則，有信用。這批人將成為中國創新創業發展的中堅力量。

創新是一張新網

不可避免，美國會思考怎樣才能維持科技大國的優勢。它認為，唯一的辦法是確立嚴格的知識產權保護體系。所以，美國非常強調知識產權保護，并且要求在全球范圍內推廣這套知識產權保護體系。這看似是一種公平的做法，但其實只對美國有利，因為全球的核心知識產權以及創造新知識產權的能力集中在美國。

中國要想在美國建立的嚴密的知識產權保護體系下實現超越式發展不太容易，同時，中國科研能力的提升也需要一個過程。中國若要實現超越，必須在繼承原有網絡、尊重原有規則的基礎上，建立自己的知識產權保護網，并在核心知識產權上找到突破口。

這張網是什么？

我一直在強調中國的制造優勢，那么這張網是制造嗎？

不對，我認為是創新。我們應當憑借前沿科技產品的制造，在創新之網上有所作為。

我認為，下一代的競爭是圍繞創新的競爭。各個行業的創新都在加速，新的企業會顛覆老的企業，每個領域都會受到創新的沖擊。中國如果把握好這一輪機遇，在創新生態里面取得優勢，慢慢就能取代其他國家的傳統優勢。所以，我們要著重在創新這個層面發力。

創新是一張新網。這張網從1980年《拜杜法案》出臺以后開始結成，但它的結構比較分散。因為創新都是圍繞高校開展的，而高校呈現的是分散的態勢。比如，清華大學有一個實驗室特別厲害，但它只能建立少數幾個連接。中國制造卻有機會在全世界范圍內建立廣泛的連接。

現在創新領域正在發生的革命是，大量小企業而不是少數幾家跨國企業在主導創新。這些創新企業的特點是小而分散，不但不能對中國形成壟斷，反而依賴中國的產業界實現量產。當我們以中國制造為基礎，將中國科技制造家這個招牌樹立起來，用科技制造這張大網把別人全部網進來的時候，就能夠在創新生態中成為超級大節點，建立最多的連接。

最終，這些少數的大節點能夠施加影響，重新組織整個系統。當科技創新產品主要在中國量產，并由中國輸送到全世界的時候，美國強調的知識產權保護也有利于推動中國制造技術的升級換代。即使科技的原創不在中國，我們也能建立起整個創新生態。

怎樣應對科技封鎖

中美貿易摩擦的本質不是貿易，而是科技。

我們真正應該擔心的是科技封鎖引發的科技戰。我們如今制造的還是現有的科技產品，但是現在科技產業出現井噴，科技產品大量涌現，若未來國外的科技企業無法進入中國，我們就對接不到那些未來的科技產品，制造企業就無法積累科技產品的制造經驗。長此以往，我們的先進制造水平就得不到提升，發展不出完備的創新鏈條，這對產業生態的發展是很不利的。

如何應對可能到來的科技封鎖？我認為，我們要強調的恰恰不是自力更生，而是創新生態的價值。

創新是一種生態，需要生態中各要素的協同，整個創新生態都應該被尊重。如果說貿易是一種短期協作的話，創新就是一種長期協作。而長期協作的核心是生態的穩定性，是生態中各要素之間對彼此重要性的認可。

我們要強調，中國制造使全球創新的價值得以實現，中國能夠幫助全世界的科學家、企業家把創新變成現實。美國擁有科技產品化的領先能力，中國擁有復雜制造的領先能力，這兩種能力加起來才會構成一個完整的創新鏈條，不是任何人想分開就能分開的。不僅如此，我們還要幫助“一帶一路”共建國家在創新生態中找到自己的價值，與中國形成互補，建立長期的利益分配機制。

如果中國的政策能夠吸引全球的科技創新涌向中國、在中國落地，我們就能合法合規地打破“封鎖”。

怎樣邁向科技強國

中國要如何實現從世界上具有重要影響力的科技大國邁向世界科技強國這個目標呢？我的觀點可以概括成“一個繼承，兩個突破”。

“一個繼承”是指我們必須繼承全球商業文化，必須尊重知識產權，必須對創新的價值給予充分的認同，在繼承的基礎上實現超越。

“第一個突破”是指不要在現有技術上進行爭奪，而是要在下一輪有希望的領域取得突破。

回望過去，很多輪創新我們都后知后覺地跟在后面，等別人做出成果之后，我們再試圖模仿和追趕，最終卻付出沉重的代價。為了獲得這些技術，我們要花費大量資金購買知識產權，在關鍵技術上被國外“卡脖子”。

比如當今熱門的人工智能，中國已經在該領域花費了大量的科研經費。但實際上，這一輪的人工智能技術以“深度學習”“對抗性神經網絡”為代表，其發展已經基本上接近頂點了。未來的發展會有小修小補，但新的技術飛躍可能都不在這個技術路線上。谷歌、微軟、亞馬遜等各大IT巨頭已經把人工智能技術開源，就像IT和互聯網的普及一樣，人工智能也將迅速普及。我們無法在這個領域取得領先的優勢。

中國真正應該發力的是下一輪有希望突破的領域。至于下一輪有希望突破的方向是什么，可能是新能源，可能是新材料，也有可能是認知科學。這些科技現在也許還是冷門，學者極難申請科研經費。

但是，不管冷門熱門，我們都應該做更多的前瞻性研究，在下一個突破機會上下功夫，而不是亦步亦趨地蹭熱點。

“第二個突破”是指不要在吸引大企業建廠上進行爭奪，而要在吸引小企業落戶上實現突破。

中國的很多地方政府為了顯示對科技的重視，特別強調自己轄區內落戶了多少家“世界500強”企業。它們為了鼓勵大企業在中國建廠，紛紛出讓利益，給企業低價甚至免費的廠房、土地，還提供補貼、返還地稅。但這些大企業本來就要在中國建廠，只是還沒決定要建在哪兒。所以，這是一場零和博弈，對中國而言也是一種損失。

我們應該把政策調整為吸引小科技企業在中國落戶。這些企業可能剛剛完成產品研發，需要中國的制造業幫它們實現量產。此外，地方政府提供的補助資金還能幫助它們解決全球市場和生產所需的資金問題。地方政府請它們在這個時候來中國落戶，對它們無疑具有很強的吸引力。

我們的地方政府只要足夠重視這些小企業，10～20年后，就能在中國誕生一大批新的“世界500強”企業，中國的經濟就一定會更加強大。

值得注意的是，吸引大企業和吸引小企業的政策是不一樣的。大企業在乎的是稅收減免，而小企業本來沒有多少收入，也不會產生太多的稅費，它更關心的是知識產權保護。

所以，政府在“招商引技”的時候，僅僅強調政策優惠是不夠的，更重要的是要給小企業創造受尊重、受保護的環境。因此，政府需要出臺可持續的政策，并建設信任機制和營造合適的文化環境，提升優質高效的批產建廠能力及服務能力，形成對小企業強有力的持續吸引力。

中國企業要擺脫傳統的來料加工模式，改變給別人打工的地位，關鍵就是要把與國外企業的合作提前，在它們還沒有成為超級大企業的時候先建立合作。如果這些企業已經成了蘋果公司、特斯拉，中國的合作方最多只是做代工；如果在它們剛剛研發成功，需要資產、制造能力和市場的時候開始合作，中國企業的地位就不是代工廠，而是它們非常重要，甚至最為重要的合作伙伴。