文_劉修康

高某在工作中受傷,但因公司和本人均未在法定期限內(nèi)向社會保險行政部門申請工傷認定,致使其在追討工傷待遇時一波三折,好在十堰市總工會提供法律援助,歷時9年的工傷保險待遇之爭,終于劃上了圓滿的句號。
2011年8月29日下午3時左右,高某在十堰市某公司金二車間操作鉆床時,不慎將左手大拇指絞入設(shè)備造成離斷傷害。經(jīng)鑒定,其為八級傷殘。事故發(fā)生后公司工作人員告知高某已按照工傷流程申請辦理工傷認定手續(xù),高某便未向人社部門申請工傷認定。
2017年7月底,公司人事部工作人員王某告知高某,因其工作失誤,未將高某的工傷認定申報成功。無奈之下,高某為維護自身合法權(quán)益,向十堰市鄖陽區(qū)人民法院以提供勞務(wù)者受害責(zé)任為由提起訴訟;庭審調(diào)查中,公司明確表示,高某的傷害為工傷,應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇,請求法院駁回高某的提供勞務(wù)者受損害賠償請求。2017年12月,十堰市鄖陽區(qū)人民法院作出民事裁定書,以高某應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇為由,裁定駁回起訴。
2018年3月7日,高某來到十堰市總工會,反映其發(fā)生工傷,因未認定工傷不能享受工傷待遇問題。接訪人員迅速向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報了高某的情況,市總工會分管領(lǐng)導(dǎo)高度重視,指派市總工會援助項目志愿者,為高某提供法律援助,支持高某通過法律途徑維護其合法權(quán)益。
然而,在先后經(jīng)歷了申請工傷認定、行政訴訟、勞動仲裁、民事訴訟一審二審等程序后,均以超過時效或沒有經(jīng)過工傷認定為由被駁回了其工傷待遇訴求。
十堰市總工會法律援助志愿者認為,本案的事實部分沒有爭議,公司對其侵權(quán)行為也不否認,也同意賠償相關(guān)待遇,僅是賠償金額有爭議。依照有關(guān)規(guī)定,勞動者遭受工傷事故后非因自身原因未進行工傷認定,勞動者有權(quán)依照法律規(guī)定賠償損失。于是,十堰市總工會法律志愿者幫助高某向湖北省高級人民法院提出再審申請。
湖北省高級人民法院再審認為,高某2011年8月29日下午3時左右,在公司金二車間操作鉆床時,不慎將左手大拇指絞入設(shè)備造成離斷傷害,事實雙方無異議,公司未能在法定期限內(nèi)向人社部門申請工傷認定,高某受傷的損失至今未能得到賠償,現(xiàn)高某起訴至法院,要求解除雙方勞動關(guān)系并支付經(jīng)濟補償金,賠償因其過錯導(dǎo)致不能認定為工傷而產(chǎn)生的各項損失,高某作為公司員工,請求解除雙方勞動關(guān)系并要求公司支付經(jīng)濟補償金,此訴請人民法院應(yīng)否支持并不以勞動者是否享受工傷待遇為前提。二審法院認為高某的訴訟請求是向公司主張工傷保險待遇,而高某的受傷行為未經(jīng)社會保險行政部門認定為工傷的情況下,其起訴不符合條件,裁定駁回高某的起訴,適用法律不當(dāng)。另,高某未能享受工傷保險待遇,是否系公司原因所致,該損失是否應(yīng)由公司進行賠償,此基本事實均應(yīng)經(jīng)過實體審理予以確認。二審法院簡單以該訴請應(yīng)以勞動保障行政部門的工傷認定為前提駁回高某起訴,將導(dǎo)致高某經(jīng)過多次訴訟其合法權(quán)益仍無法獲得救濟途徑,高某的再審申請事由成立。
2020年5月19日,湖北省高級人民法院作出民事裁定書,指令十堰市鄖陽區(qū)人民法院對高某工傷待遇侵權(quán)糾紛案件進行再審。
發(fā)回重審后,十堰市鄖陽區(qū)人民法院對高某工傷待遇侵權(quán)糾紛案件進行審理。法院認為,雖然十堰市某公司與高某均未在法定期限內(nèi)申請工傷認定,致使高某喪失了通過工傷確認程序?qū)で缶葷臋?quán)利,但高某確系在工作時間和工作場所內(nèi),因工作原因受到事故傷害,故高某的傷情應(yīng)當(dāng)認定為工傷,并享受工傷保險待遇。
最終,鄖陽區(qū)人民法院作出判決:雙方解除勞動關(guān)系,公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)高某各項工傷保險待遇222243元,扣減高某借支醫(yī)療費59500元,公司尚應(yīng)支付高某工傷待遇162743元。
判決后,雙方均不服,上訴至十堰市中級人民法院。經(jīng)法院主持調(diào)解,最終雙方達成一致意見,雙方解除勞動關(guān)系,扣除公司已經(jīng)支付的各項費用后,公司支付高某工傷待遇13.5萬元。
