水稻細菌性白葉枯病防控效果

馮永斌， 李程巧， 黃賢夫

(溫嶺市植保耕肥能源總站，浙江 溫嶺 317500)

臺州市溫嶺市地處浙江省東南沿海，面積在22.5萬667m2左右，主栽品種為中早39、中組143、甬優系列(如甬優17、甬優15、甬優1540)等。水稻白葉枯病(Xanthomonascampestrispv0rZae)是由細菌侵染引起的病害。在20世紀 60年代中期至 80年代前期，白葉枯病一直是浙江省臺州市水稻的三大病害(稻瘟病、白葉枯病、紋枯病)之一[1]。大溪鎮橋里水稻種植區已連續4年發生水稻白葉枯病，一直采用20%噻菌銅懸浮劑防治白葉枯病，防治效果不理想。為檢驗20%噻唑鋅懸浮劑對水稻白葉枯病的田間防治效果，進行了20%噻唑鋅懸浮劑不同用藥方法田間藥效試驗，為防治水稻白葉枯病提供依據。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況 試驗在臺州市溫嶺市大溪鎮橋里村進行，前作為早稻，土壤中等水稻土，試驗田前作早稻已發生白葉枯病病 。

1.2 試驗材料 供試藥劑為20%噻唑鋅懸浮劑，供試作物為連作晚稻，品種為甬優17號采用機插移栽，22.5萬叢/hm2。

1.3 試驗設計 試驗共設5個處理分別為：

1.3.1 20%噻唑鋅浸種 按噻唑鋅200倍液配制水稻種子浸種液并進行浸種，0.12hm2(處理A)；

1.3.2 20%噻唑鋅芽谷拌種 按干種子/kg (約1.3kg芽谷)用噻唑鋅20mL，再加清水10～20mL配成拌種藥攪拌均勻，0.10hm2(處理B)；

1.3.3 大田防治區 分蘗未期、孕穗未期、齊穗灌漿期3次用20%噻唑鋅1 875mL/hm2，兌水30L無人機噴霧，0.57hm2(處理C)；

1.3.4 20%噻唑鋅浸種+大田防治區，3.33hm2(處理D)。

1.3.5 空白對照(CK)，0.07hm2(處理E)。

1.4 調查統計

1.4.1 防治效果 在水稻后期病害穩定期進行調查，每小區3重復調查，每個重復采用平行取樣法定點調查10叢，每株水稻上部三張功能葉的發病情況，按照病葉的危害程度進行分級，共分9級，計算病情指數[2]。根據處理區和對照區計算防效，用DPS18.1軟件對防治效果進行顯著性分析。

水稻白葉枯病分級方法：

0級：葉片無病斑；

1級：病斑面積為葉面積的<10%；

3級：病斑面積為葉面積的11%～25%；

5級：病斑面積為葉面積的26%～45%；

7級：病斑面積為葉面積的46%～65%；

9級：病斑面積為葉面積的>65%。

水稻白葉枯病的病情指數和防治效果計算公式具體如下：

病情指數=

防治效果(%)=

1.4.2 植株藥害 試驗期間觀察各處理區稻株生長情況，判斷有無藥害發生。

1.4.3 水稻產量 水稻收獲前調查有效穗，千粒重，計算理論產量，并用 DPS18.1軟件對防治效果進行顯著性分析。

2 結果與分析

2.1 對水稻的安全性 在本試驗條件下和試驗用量范圍內，20%噻唑鋅懸浮劑對水稻浸種、拌種、噴霧處理均未對水稻產生藥害。

2.2 不同處理下水稻白葉枯病田間藥效比較

(表1)處理C、D對水稻白葉枯病的防治效果分別為68.94%、74.83%，均極顯著高于處理A、B的防治效果37.87%、33.25%，處理 A和B之間、處理C和D之間的防治效果不存在極顯著差異。

表1 不同處理對水稻白葉枯病的防治效果比較

2.3 不同處理下水稻產量比較

表2 不同處理對水稻經濟性狀的影響

(表2)結實率處理D為最高94.66%，其次為處理C 90.29%均明顯高于CK 75.27%；千粒重以處理D 29.87g為最高，與處理A和CK存在極顯著差異；理論產量處理C為12 209.45kg/hm2、處理D為13 495.13kg/hm2與處理A為8 910.45kg/hm2、處理B為8 655.97kg/hm2存在極顯著差異，處理A、B與CK存在顯著差異。

3 小結與討論

近年來， 在浙江省水稻白葉枯病發生流呈“抬頭” 之勢， 發病區范圍不斷擴大， 為害程度逐年加重， 對水稻安全生產造成嚴重威脅[3-4]。田間試驗結果表明，20%噻唑鋅懸浮劑對水稻白葉枯病有較好的預防效果，浸種、拌種、噴霧均有較好的效果，噴霧防效極顯著優于對照藥劑，其中用20%噻唑鋅200倍浸種，并在分蘗未期、孕穗未期、齊穗灌漿期3次用20%噻唑鋅1 875mL/hm2防治效果最好。